女權(quán)主義的法律視角及檢討上-資料下載頁
2024-11-17 00:00本頁面
【正文】 遵守孝道不會(huì)謀殺別人這正是竇天章不同于桃杌的預(yù)設(shè)或“前判斷〞(prejudgement)此時(shí)竇娥的呼聲(voice)就要比張?bào)H兒的高得多竇天章所獲得的信息構(gòu)造就與桃杌的大不一樣。因此竇天章重審此案時(shí)審問對(duì)象和舉證責(zé)任就轉(zhuǎn)移到張?bào)H兒這邊。但在審案時(shí)“卷上不見合藥的人〞張?bào)H兒又不成認(rèn)竇天章陷入了困境“我那屈的兒?jiǎn)?。這一節(jié)要緊的公案你不自來析辯怎得一個(gè)明白你如今冤魂卻在哪里?〞[xxiii]這時(shí)竇娥冤魂顯現(xiàn)方使張?bào)H兒認(rèn)罪伏法此案才得以平反。由此來看竇天章不是依賴合理的信息甄別來審案而是由先入為主的偏見確信了信息的真?zhèn)蝸韺彴竿瑫r(shí)又靠竇娥的鬼魂的引導(dǎo)才使他擺脫合理(法律)與客觀相矛盾的困境做了一次“明如鏡、清似水〞的清官但我們又如何能望太守桃杌也有這樣的機(jī)緣呢? 我們以外人的身份以般無所不察的眼睛來審視此案時(shí)自然知道是非曲直及其原由所在。但是問題在于我們和竇娥一樣望或相信作為內(nèi)人的法官也要像我們外人一樣具有無所不察的超常人的才能。法官就應(yīng)當(dāng)是象獸“〞(“法〞字的組成部)一般可以辨明的。但是看看我們所望的清官無是竇天章還是如今電視里演的“包青天〞如沒有指引和鬼魂幫助又如何能斷得清官司呢?當(dāng)然藝術(shù)的想像與的世界畢竟是兩回事藝術(shù)的想像不過是彌補(bǔ)世界的缺憾而已。但是當(dāng)我們將想像與現(xiàn)實(shí)、應(yīng)然與突然相等同時(shí)將作為統(tǒng)治者代理人的法官真的等同于“〞或“〞來對(duì)待時(shí)悲劇就誕生了。因此?竇娥冤?的悲劇不在于反映了父母官草菅人命或封建制度下人治的它所反映的是法律自身的悲劇。一方面法律必須被信仰也就是說它包容了“人的全部存在包括他的夢(mèng)想他的情感他的終極關(guān)心。〞[xxiv]但是另一方面法律又是人類理性構(gòu)造的產(chǎn)物盡這種制度安排源于對(duì)自發(fā)秩序的提升。也就是律制度以及運(yùn)作法律制度的人員(如法官)都是有限的當(dāng)我們將無限的終極關(guān)心投射到有限的制度安排之上時(shí)要么就產(chǎn)生偶像崇拜[xxv]要么就出現(xiàn)竇娥式的悲天慟地的呼告：“地也你不分好歹何為地天也你錯(cuò)勘賢愚枉做天。〞[xxvi]確實(shí)桃杌人身肉眼如何做得無限的“天〞和“地〞呢。于是竇娥注定要被處而她的信仰只能通過藝術(shù)想像中的超自然現(xiàn)象給所有注定要重蹈悲劇的人以強(qiáng)大的力量資源?！ ∮纱藖砜次覀儾荒芎?jiǎn)單地說中國古代法律文化表達(dá)了一種權(quán)的法律觀。它是一個(gè)復(fù)雜的混合體一方面它有其自身的邏輯剛性法律規(guī)那么的權(quán)威不容受到挑戰(zhàn)它的合法性從來沒有受到疑心但它又追務(wù)實(shí)現(xiàn)道德正義的適度靈敏性。這二者有機(jī)地結(jié)合在一起是由于禮法合一、家國合一(或更大背景上的天人合一)所形成的法律與道德的內(nèi)在自洽。但是法律與道德畢竟是有沖突的應(yīng)然與實(shí)然的結(jié)合畢竟是有限的而法律與道德之間的張力必然在特定的情境下導(dǎo)致法律制度的合法性我們?cè)?安提戈涅?那里看到的正是這種。但是在中國古代法律制度中這種制度卻轉(zhuǎn)移到法官這一特定的角色之上在對(duì)“清官〞的渴望和對(duì)“昏官〞的批判中在錯(cuò)案與平反的更迭中保持了權(quán)威的制度體系的合法性。換句通俗的話說就是“經(jīng)是好經(jīng)只是給歪嘴和尚念歪了〞于是我們不再關(guān)注于“經(jīng)〞而只關(guān)注于“歪嘴和尚〞。而一旦將關(guān)注的焦點(diǎn)從制度轉(zhuǎn)移到個(gè)人時(shí)法律的權(quán)威剛性就消失了因?yàn)橹袊糯ㄖ腥狈τ嘘P(guān)程序的嚴(yán)格規(guī)定“法律〞的認(rèn)定缺乏嚴(yán)格的約束個(gè)人任性的規(guī)那么程序于是也就沒有“法律〞和“客觀〞之分。法律制度問題就轉(zhuǎn)化為法官的道德品質(zhì)問題和法官的破案才能問題。[xxvii]所以竇娥既不是疑心實(shí)證法規(guī)那么又不是主張衡平裁量她所要求的是法官應(yīng)當(dāng)具有“無界理性〞。因此中國古代法中既有規(guī)那么(實(shí)體規(guī)那么)又沒有規(guī)那么(程序規(guī)那么)既可裁量(以禮入法)又不得裁量(先例式的法官造法)它有不同于西律文化的一套自己的意指系統(tǒng)(frames of signification)。 以類似于權(quán)法律觀和權(quán)法律觀這樣的西文化中的概念體系來概括中國古代法文化可能會(huì)陷入“認(rèn)知控制〞(cognitivecontrol)的誤區(qū)之中。[xxviii]因此竇娥也不是典型的權(quán)法律觀的代表。但是為了便于分析權(quán)法律觀我們暫且拋開法文化上的深層含義從對(duì)抗法律現(xiàn)實(shí)這一表象意義上將她劃為權(quán)法律觀的代表這時(shí)我們應(yīng)當(dāng)在一開始提出的“法律對(duì)立概念表〞中再加上一對(duì)概念：“有界理性〞和“無界理性〞。內(nèi)容總結(jié)（1）權(quán)的法律視角及檢討上
提要：本文從權(quán)法律的視角入手選擇三部戲劇（2）在西方文化的欄目下可能有諸如：“文化〞、“邏各斯中心〞、“理性〞（3）而在中國文化的欄目下可能有諸如：“樂感文化〞、“天人合一〞、“經(jīng)歷直覺〞（4）但是當(dāng)我們將想像與現(xiàn)實(shí)、應(yīng)然與突然相等同時(shí)將作為統(tǒng)治者代理人的法官真的等同于“〞或“〞來對(duì)待時(shí)悲劇就誕生了（5）〞[xxvi]確實(shí)桃杌人身肉眼如何做得無限的“天〞和“地〞呢
環(huán)評(píng)公示相關(guān)推薦
鄂ICP備17016276號(hào)-1