【正文】 綜上所述，我們得出這樣的結(jié)論：西方的法文化中，邏輯占有重要的地位，邏輯是分析法律的重要工具，它對西方法律思想的完善和法典化都具有重要的作用。因此，西方的法文化也具有分析性的特點。由于分析的技術(shù)的缺乏，中國的法律哲學(xué)最終沒有從道德哲學(xué)中分離開來，因此，法律文化沒有獨立的精神。 三、邏輯的缺乏對中國法律文化的影響 在西方，無論是英美法系，還是大陸法系的學(xué)者在思想的深處都受到了邏輯的影響，西方的法學(xué)長期受到了邏輯的梳理，法學(xué)家們長期養(yǎng)成了邏輯分析的習(xí)慣，這對于法律思想的發(fā)展和法律體系的完善是非常必要的。只不過一些學(xué)者走向了極端，極力強調(diào)邏輯的作用，形成了對邏輯的崇拜。這樣的一種傾向被稱為“法律形式主義”，這從反面說明了西方法學(xué)家們對邏輯的偏愛。 西方有句俗語：羅馬不是一天建成的，西方法律科學(xué)的發(fā)展是一個長期的過程，在這一過程中邏輯可謂居功至偉。 反觀中國，由于歷史上邏輯本身不發(fā)達，這對法律科學(xué)的發(fā)展也是極為不利的。 第一，從立法方面看，邏輯的不發(fā)達不利于制定出嚴謹?shù)姆伞?律是中國封建法的基本形式，縱觀歷朝修律，直到唐朝，律都并無嚴格的體例和明確的內(nèi)容、范疇，邏輯性不強。 從史料考證來看，秦律內(nèi)容龐雜，體例無序，律的穩(wěn)定性難以保證。漢律分為“正律”和“非正律”，“正律”的穩(wěn)定性有了一定的增強，但是律制并不是整齊劃一的。只有被尊為中國古代法律典范的唐律，其體例才比較規(guī)范，內(nèi)容詳略得當(dāng)，有了一定的邏輯性，但是與西方發(fā)達的立法科學(xué)相比還是相形見絀的。 中國古代法律淵源十分龐雜，有：律、疏、令、科、比、例、敕、誥、格、式、典等等，法律的淵源和名稱多種多樣，這也說明了法律不統(tǒng)一，立法水平不高。 我國古代立法的另一個重要特點是：諸法合體，刑民不分，這也是中國古代邏輯水平不高的一種體現(xiàn)。只有邏輯上具有較高的分類水平，各部門法才能夠進行嚴格的劃分。 有人說過，直到19世紀，中國的法學(xué)仍然停留在列舉法的功能、用途以強調(diào)法的不可缺少的低水平上，立法仍然停留在將審判經(jīng)驗紀錄，按照六部的職權(quán)范圍分類編纂的水平上，仍然沒有一套科學(xué)的法律概念體系，沒有從具體的罪名之中抽象出一套通用的法律概念。 如何才能從具體的法律實踐中抽象出一般的概念呢？我認為，只有依靠邏輯的力量。如果不能抽象出一般的法律概念體系，那就不能形成嚴格的法律體系。 2006428 23:14 回復(fù) 孤獨的旅人_ 7位粉絲 10樓在西方法律史上，法學(xué)家們就特別注意對法的概念、范疇的研究，意圖建立一個內(nèi)在一致的法律概念體系。這種傾向最早可以追溯到古羅馬。如古羅馬時代就創(chuàng)造出了包括債、契約、所有權(quán)、侵權(quán)責(zé)任、委托、代理、過錯、不當(dāng)?shù)美?、無因管理、監(jiān)護權(quán)、親權(quán)、抵押權(quán)等在內(nèi)的一整套科學(xué)的法律概念體系。羅馬法就是建立在這樣一個科學(xué)的概念體系基礎(chǔ)上的。如果沒有如此一套科學(xué)的法律概念體系，則肯定不會產(chǎn)生對后世影響巨大的羅馬法。 第二，從司法方面看，邏輯的不發(fā)達會導(dǎo)致司法領(lǐng)域的隨意性大，法律常常被棄置一邊，更可能導(dǎo)致“人治”的結(jié)果。 如前所述，在中國古典社會中，司法官判決案件往往是有法不用，而是先訴諸儒家學(xué)說中得相關(guān)論述或者社會的人情，這導(dǎo)致法律的隨意性增大，此種例子不勝枚舉。 學(xué)者賀衛(wèi)方認為，這種非邏輯化的傾向在司法領(lǐng)域中常常表現(xiàn)為外行知識的統(tǒng)治。這樣外行知識的統(tǒng)治還派生出一個后果，就是在具體案件的審理過程中，決定案件勝負的不是理由的充分與否，而是力量和實力的大小。直到今天我們中國人還是習(xí)慣于到京城告狀，因為他們在地方很難獲得正義的保證。 這就促使我們反思：邏輯在司法領(lǐng)域到底起一個什么樣的作用呢？ 我認為，邏輯在司法領(lǐng)域中的作用可以概括為：邏輯是實現(xiàn)法律正義的重要手段和工具。 邏輯研究的是如何從真前提推導(dǎo)出真結(jié)論，亦即，邏輯探討的是形式的保真性。如果你提供給我們正確的結(jié)論，那么按照邏輯推理的規(guī)則，就能夠推導(dǎo)出真結(jié)論。 在司法領(lǐng)域表現(xiàn)為，如果法律的規(guī)定十分明確，案件事實也很清楚，那么就可以推導(dǎo)出判定結(jié)論。這種判定結(jié)論是客觀的，不因為法官的不同而不同。這正是我們所長期追求的“相同的案件相同的結(jié)果”。無論是英美法系，還是大陸法系在司法實踐中都共同遵守這一原則。 如果法律規(guī)定不明確或案件事實不清楚，這是當(dāng)然不能進行如此簡單的推理，但是邏輯在這時照樣起作用，邏輯可以幫助你明確法律規(guī)定和確認法律事實。 當(dāng)然，邏輯不能滿足實體正義的需要，但是它是形式正義的工具保證。 由邏輯在司法領(lǐng)域中的這種作用，我們認識到中國法律傳統(tǒng)中沒有邏輯真正是一種缺憾。 第三，邏輯對于法律理論的完善和發(fā)展也有著重要的作用。這可以從西方法律思想的發(fā)展過程可以看出。 最后，我們來探討一個問題：法律主要是藝術(shù)，還是一門科學(xué)？ 在中國傳統(tǒng)的觀念中，往往將法律看成是一種藝術(shù)，是如何恰當(dāng)?shù)氖惆l(fā)情感的藝術(shù)。有時甚至不承認法律的科學(xué)性特征，而片面強調(diào)法律的藝術(shù)性。法律長期被當(dāng)成了實現(xiàn)社會和諧的藝術(shù)。作為中華法系法律的指導(dǎo)思想是“息爭化訟，強調(diào)和諧”，法律為盛世不能廢，但是也不為盛世所崇尚。法律成為社會和諧的調(diào)和劑，因此不能沒有，也不能太明白。司法的過程更是一種藝術(shù)，是依靠這些并不明白的法律來定分止?fàn)?，從而解決社會紛爭。 在這種法律太不完善的情況下，依靠邏輯確實無法解決問題。因此不得不訴諸人情等法律以外的因素。這大概也是中國法律傳統(tǒng)中的一種不得已之舉吧！ 西方的法傳統(tǒng)，自從分析法學(xué)產(chǎn)生以來，一直追求法律的科學(xué)性。因此才有邊沁、奧斯汀等人的“應(yīng)然的法”和“實然的法”的分離主張，才有凱爾遜的“純粹法”理論。分析法學(xué)位西方法律實現(xiàn)科學(xué)性做出了重大的貢獻。 當(dāng)然，西方的法律也并不是不講“人情”，如西方有一句法律格言“法律不強人所難”，這正說明了立法要考慮可行性和實踐正義。 真正的法律應(yīng)當(dāng)是科學(xué)性和藝術(shù)性的一種統(tǒng)一。學(xué)者范忠信認為，法律首先是科學(xué)或主要是科學(xué)，其次才是藝術(shù)。或者，法本質(zhì)上是科學(xué)，但在具體適用中需要一些藝術(shù)，藝術(shù)僅僅是對科學(xué)性的一種補充。[３５]誠哉斯言！ 那么，如何使法律成為一門科學(xué)呢？回答只有一種：要重視邏輯的作用，除此別無他途。邏輯可以實現(xiàn)法律體系的一致性，可以消除法律體系中的矛盾；邏輯可以實現(xiàn)法律規(guī)范的確定性和明確性；邏輯可以使司法過程更有理性和可預(yù)期性，消除法律的隨意性而導(dǎo)致的不公正的結(jié)果。 2006428 23:14 回復(fù) 孤獨的旅人_ 7位粉絲 11樓既然邏輯對法律有如此多的作用，我們還有什么理由不重視邏輯在法律領(lǐng)域中的作用呢？既然我們傳統(tǒng)的法律思維方式中缺少邏輯這一環(huán)，那么在未來我們將補上這一課，應(yīng)是法制現(xiàn)代化的題中應(yīng)有之義。 四、學(xué)習(xí)西方先進法律經(jīng)驗和文化的整體性問題 中國的法制歷史源遠流長，可以上溯到公元前21世紀的夏朝。自此以下，一脈相承，至唐朝形成以唐律為代表的中華法系，并對周邊國家產(chǎn)生了很大的影響。但是從清朝末年以來，傳統(tǒng)的中華法系發(fā)生了重大的變化，西方國家的法律思想對中國近現(xiàn)代的立法和司法產(chǎn)生了重大的影響。我們國家的近現(xiàn)代法律近取諸于日本，遠的曾效法歐陸，到新中國成立以后，又受到了蘇聯(lián)的社會主義法律的影響，改革開放以來又受到英美法律思想的影響，因此，我們近代以來一直在學(xué)習(xí)國外先進的法律思想和經(jīng)驗，最終終于建立了有中國特色的社會主義法律體系。 在學(xué)習(xí)這些先進的法律思想，引進先進的法律制度的過程中，我們也走了不少的彎路。特別是有些學(xué)者感覺到，西方一些先進的法律思想在引入中國的時候，往往會遇到一些阻力，甚至是在實施過程中，會產(chǎn)生一些預(yù)想不到的變化。這到底是為什么呢？ ：“法律制度可能在不同的程度上深深地扎根于一個國家的生活之中，因而或多或少地易從一個法律制度移植于另一個制度中。然而，在這個范圍的另一端是，如果法律扎根太深，移植實際上成為不可能”。[３６] 這段話揭示了這樣一個問題：文化是一個整體，法律文化僅僅是某一國家或民族文化傳統(tǒng)的一部分，不能將它從整體中割裂開來、孤立開來。因此，我們在引進國外先進法律制度和法律思想的時候，應(yīng)當(dāng)充分了解國外法律思想發(fā)展的源與流，了解國外法律實施的具體人文環(huán)境。 結(jié)合本文，我認為，由于邏輯在西方法文化中具有重要的作用，西方的法律文化打上了深深的邏輯烙印，而我國傳統(tǒng)的法文化中缺少邏輯這一板塊，所以，我們應(yīng)當(dāng)重視邏輯在法律思想的發(fā)展、立法和司法中的地位和作用的研究。只有這樣，才能夠?qū)ⅰ耙婪ㄖ螄钡睦硐肼涞綄嵦帲瑪[脫立法的不嚴謹局面和司法的主觀隨意性狀態(tài)。 37 / 37