【正文】 應(yīng)當對該電扇的質(zhì)量負責？（4）生產(chǎn)者或銷售者應(yīng)當賠償劉某的哪些損失？答：（1）產(chǎn)品缺陷責任。我國《產(chǎn)品質(zhì)量法》第46條規(guī)定：“本法所稱缺陷，是指產(chǎn)品存在危及人身、他人財產(chǎn)安全的不合理的危險；產(chǎn)品有保障人體健康和人身、財產(chǎn)安全的國家標準、行為標準的，是指不符合該標準?！币虍a(chǎn)品缺陷給造成人身、他人財產(chǎn)損害的，生產(chǎn)者或銷售者應(yīng)當承擔產(chǎn)品缺陷責任。本案中，電扇明顯存在危及人身的不合理是外方投資者A公司以推行承包經(jīng)營的名義掩蓋其在合同存續(xù)期間收回投資款的目的，承包經(jīng)營合同違反了對外經(jīng)濟貿(mào)易部、國家工商行政管理局關(guān)于承包經(jīng)營中外合資經(jīng)營企業(yè)的有關(guān)規(guī)定，因此，該承包經(jīng)營合同應(yīng)認定為無效合同，且合同自始無效。（2）依照法律規(guī)定，合資企業(yè)C被吊銷營業(yè)執(zhí)照后，股東僅可以在對C公司資產(chǎn)清算并清償債務(wù)后，對剩余的財產(chǎn)方可按照合資雙方的投資比例進行分配。C公司尚未進行清算，A企業(yè)作為合資企業(yè)的一方投資者沒有要求C公司返還合資資產(chǎn)的權(quán)利。承包合同雖約定B企業(yè)需向A企業(yè)支付承包費，但合同簽訂雙方是合資公司C和中方投資者B，A企業(yè)并非承包經(jīng)營合同的任何一方。在合同雙方當事人C公司和B企業(yè)均已被吊銷營業(yè)執(zhí)照的情況下，A企業(yè)對承包方B企業(yè)并不享有任何實體權(quán)利；而且承包合同應(yīng)認定為無效合同，因此，A企業(yè)訴請B企業(yè)支付承包費和承擔違約責任并賠償損失無法律依據(jù)，法院應(yīng)不予支持。王某和劉某為某市農(nóng)用機械股份有限公司的董事。1994年9月7日，王某、劉某又與其所任職公司以外的兩個陳某、李某合伙開辦一個農(nóng)機廠，從事小型手扶拖拉機的生產(chǎn)，其產(chǎn)品與某市農(nóng)用機械股份有限公司的產(chǎn)品相同。1995年1月6日，農(nóng)用機械股份有限公司發(fā)現(xiàn)兩人的這一行為，經(jīng)股東大會表決，公司決定罷免王某、劉某二人的董事職務(wù)。同時公司要求二人將其與他人合伙經(jīng)營農(nóng)機廠所得的收入合計28萬元人民幣交給公司，二人拒絕。農(nóng)用機械股份有限公司遂以二人為被告，向當?shù)厝嗣穹ㄔ禾岢鲈V訟。問：（1）人民法院是否應(yīng)當支持農(nóng)用機械股份有限公司的訴訟請示？（2）公司的董事、經(jīng)理應(yīng)當承提哪些義務(wù)？ 答：（1）王某、劉某二人應(yīng)當將獲得的28萬元收入交給農(nóng)用機械股份有限公司。我國《公司法》第61條規(guī)定：“董事、經(jīng)理不得自營或者為他人經(jīng)營與其所任職公司同類的業(yè)務(wù)或者從事?lián)p害本公司利益的活動。從事上述營業(yè)或者活動的，所得收入應(yīng)當歸公司所有?！边@就是通常所說的“競業(yè)禁止”義務(wù)。本案中，某市農(nóng)用機械股份有限公司以生產(chǎn)制造各種農(nóng)用機械為主，包括小型手扶拖拉機的生產(chǎn)。而王某與劉某作為該公司董事，還與他人一起經(jīng)營手扶拖拉機的生產(chǎn)銷售，顯然違反了《公司法》關(guān)于“競業(yè)禁止”的規(guī)定，應(yīng)當承擔由此產(chǎn)生的法律責任。（2）根據(jù)我國公司的規(guī)定，公司董事和經(jīng)理的法定義務(wù)主要有：①禁止獲得非法利益。不得利用職權(quán)收受賄賂或者其他非法收入，不得侵占公司的財產(chǎn)。②禁止越權(quán)運用公司財產(chǎn)。不得挪用公司資金或者借貸給他人；不得將公司資產(chǎn)以個人名義或者以他人名義開立賬戶存儲；不得以公司名義為本公司股東或者其他個人提供擔保。③禁止從事與本公司相競爭的活動。④禁止泄漏公司秘密。1994年春夏，湖南省某縣19戶村民在縣農(nóng)技站買了“威優(yōu)46雜交稻種”。，由于種子內(nèi)摻有劣質(zhì)的“威優(yōu)64”種子，性能不同，成熟時間、分孽多少、栽培技術(shù)不同，到8月上旬第一次中耕時，就出現(xiàn)禾苗分孽多少相差懸殊，株莖高矮參差不齊，致使每畝減產(chǎn)150公斤。受害的19戶村民要求賠償經(jīng)濟損失，并聯(lián)名到縣消費者協(xié)會進行投訴。問：1．種子質(zhì)量問題是否可適用《消費者權(quán)益保護法》？2．消費者協(xié)會是否可受理此案？答：1．種子質(zhì)量問題可以適用《消費者權(quán)益保護法》?！断M者權(quán)益保護法》的適用范圍是指：（1）消費者為生活消費需要購買、使用商品或接受服務(wù)，其權(quán)益受《消費者權(quán)益保護法》保護；（2）經(jīng)營者為消費者提供其生產(chǎn)、銷售的商品或者提供服務(wù)，應(yīng)當遵守該法；（3）對于上述具體情況該法未做規(guī)定的，應(yīng)當適用其他有關(guān)法律法規(guī)的規(guī)定，如適用《反不正當競爭法》、《產(chǎn)品質(zhì)量法》；（4）農(nóng)民購買、使用直接用于農(nóng)業(yè)生產(chǎn)的生產(chǎn)資料也應(yīng)參照該法執(zhí)行。2．因為此案中農(nóng)戶所購買的稻種屬于直接用于農(nóng)業(yè)生產(chǎn)的生產(chǎn)資料，由消費者協(xié)會進行調(diào)解處理是正確的。1500萬元以上的但不足5000萬元的部分，%；5000萬元以上但不足1億元的部分，%。所以，該酒廠業(yè)務(wù)招待費限額為：1500%+（50001500）%+（62005000）%=。⑤直接向受贈人捐贈的50萬元不能扣除；⑥違反稅法規(guī)定而支出的滯納金20萬元不能扣除；⑺非廣告性質(zhì)的20萬元贊助費支出不能扣除。(3)綜上所述，該酒廠應(yīng)納稅所得額為：6200—4000—40—=應(yīng)納所得稅=2119..633％=。某一實力雄厚的B企業(yè)將電話機產(chǎn)品投放A市。在A市電話機市場競爭激烈，有三、四家企業(yè)在市場上也推出了與該企業(yè)在性能、質(zhì)量、價格相近似的產(chǎn)品，在市場上形成了電話機銷售的鼎立分爭局面。B企業(yè)為排擠競爭對手，將銷售產(chǎn)品的價格一降再降，最后降至低于成本銷售。與其競爭的一些中小企業(yè)為占領(lǐng)市場的一席領(lǐng)地，也試圖降價銷售，但因?qū)嵙Σ蛔?，低于成本銷售意味著虧損，為避免虧損經(jīng)營，不得不退出市場。該實力雄厚的B企業(yè)降價排擠競爭對手的策略成功，在A市市場上形成獨霸局面，在市場競爭中占據(jù)絕對有利的競爭地位。隨后，該B企業(yè)又以改進型號為名，將價格調(diào)高。問：1．B企業(yè)的行為是否構(gòu)成不正當競爭行為？2．哪些低于成本價銷售商品的行為不屬于不正當競爭行為？3．B企業(yè)行為是否侵犯了消費者的利益？答：1．該實力雄厚的大企業(yè)在商業(yè)競爭中，采用的是降價排擠的不正當競爭手段。所謂降價排擠，是指同業(yè)競爭者以排擠競爭對手為目的，不當?shù)亟档蛢r格至低于成本來銷售商品的行為。2．不屬于不正當競爭行為的低于成本價銷售商品的行為有：（1）銷售鮮活商品；（2）處理有效期即將到期的商品或者其他積壓的商品；（3）季節(jié)性降價；（4）因清償債務(wù)、轉(zhuǎn)產(chǎn)、歇業(yè)降價銷售商品。3．B企業(yè)的行為屬于不正當競爭行為，表面上看來似乎是針對同業(yè)競爭對手，并不損害消費者利益，在降價銷售中，甚至消費者暫時還獲得了實惠，但從長遠看，不正當?shù)慕?jīng)營者排擠競爭對手之后，壟斷了市場就排斥了消費者自由選擇的權(quán)利，在這種不正當競爭情況下，消費者的權(quán)益同樣受到損害。危險，且實際上已經(jīng)造成劉某人身傷害，因此，屬于產(chǎn)品缺陷責任。（2）商店或者電扇生產(chǎn)廠家。我國《產(chǎn)品質(zhì)量法》第43條規(guī)定，因產(chǎn)品存在缺陷造成人身、他人財產(chǎn)損害的，受害人既可以向生產(chǎn)者要求賠償，也可以向銷售者要求賠償。因此，本案中，劉某既可要求商店賠償，也可要求電扇生產(chǎn)廠家賠償。（3）要視具體情況而定。我國產(chǎn)品質(zhì)量法對生產(chǎn)者和銷售者的產(chǎn)品缺陷責任承擔條件作了詳細規(guī)定：只要生產(chǎn)者不能證明免責事由存在，則必須承擔責任；銷售者只有在存在過錯的情況下才承擔責任。對于生產(chǎn)者的免責事由我國產(chǎn)品質(zhì)量法規(guī)定了三種：產(chǎn)品未投入流通；產(chǎn)品投入流通時缺陷尚不存在；產(chǎn)品投入流通進科技水平尚不能發(fā)現(xiàn)缺陷存在。具體到案中，商店如果能證明電扇的缺陷不是由自己造成，并指明生產(chǎn)廠家或供貨方，則在向受害者賠償損失后可向生產(chǎn)者或供貨方追償。對于生產(chǎn)廠家來說，本案中的電扇顯然已投入流通，且該缺陷能被當時科技水平發(fā)現(xiàn)，所以只有在其能證明電扇投入流通時缺陷不存在，才可免除責任。需要注意的是，以上只是商店和電扇生產(chǎn)廠家之間的責任追償問題。無論劉某向誰主張賠償，誰都不可推諉，應(yīng)先行賠償然后再來確定最終責任。需要注意的是，以上只是商店和電扇生產(chǎn)廠家之間的責任追償問題。無論劉某向誰主張賠償，誰都不可推諉，應(yīng)先行賠償再來確定最終責任者。（4）根據(jù)我國產(chǎn)品質(zhì)量法的規(guī)定，結(jié)合本案，商店或生產(chǎn)廠家因電扇缺陷造成劉某人身損害，需要賠償醫(yī)療旨、醫(yī)療期間的護理費、因誤工減少的收入等。