【正文】 責(zé)任也有全體合伙人承擔(dān)。二、張三、李四和王五成立了合伙企業(yè)，張三越權(quán)代表合伙企業(yè)與某一貿(mào)易公司簽訂了買(mǎi)賣(mài)合同，李四和王五主張合同無(wú)效。問(wèn)：李四和王五能否這樣做？答案：我國(guó)合同法規(guī)定，合伙企業(yè)對(duì)合伙人執(zhí)行合伙企業(yè)事務(wù)以及對(duì)外代表企業(yè)的權(quán)利的限制，不得對(duì)抗不知情的善意第三人。三、張某、趙某和李某三人合伙，李某以勞務(wù)出資，由張某執(zhí)行合伙企業(yè)事務(wù)。張某對(duì)外與丁簽訂了30萬(wàn)的合同，丁未履行，致使合伙企業(yè)損失了30萬(wàn)。問(wèn)：(1)李某能否以勞務(wù)出資？(2)趙某拒絕承擔(dān)合同責(zé)任，可否？(3)成立合伙企業(yè)應(yīng)如何登記？答案：(1)可以。合伙人的出資方式可以是貨幣、實(shí)物、土地使用權(quán)、知識(shí)使用權(quán)或其他財(cái)產(chǎn)權(quán)利，經(jīng)全體合伙人一致同意，也可以用勞務(wù)出資。(2)不行。經(jīng)授權(quán)執(zhí)行合伙企業(yè)事務(wù)的合伙人對(duì)外代表企業(yè)。事務(wù)執(zhí)行人執(zhí)行合伙事務(wù)產(chǎn)生的收益歸全體合伙人，產(chǎn)生的虧損或民事責(zé)任也有全體合伙人承擔(dān)。(3)辦四、王某、張某、李某與范某開(kāi)辦的獨(dú)資企業(yè)甲共同簽訂了一份合伙協(xié)議，擬共同生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)一種新式取暖設(shè)備，王某、甲各出資30萬(wàn)元，張某以其取暖設(shè)備專(zhuān)利作價(jià)出資50萬(wàn)元，李某則以其勞務(wù)作價(jià)出資20萬(wàn)元，對(duì)以上出資四合伙人經(jīng)協(xié)商確定，不再委托法定評(píng)估機(jī)構(gòu)進(jìn)行評(píng)估。同時(shí)向企業(yè)登記機(jī)關(guān)申請(qǐng)?jiān)O(shè)立登記，企業(yè)名稱(chēng)定為“光明”有限合伙廠，在申請(qǐng)登記期間，恰有一廠家急需取暖設(shè)備，于是四合伙廠便以光明有限合伙廠名義與該廠家簽訂了一份購(gòu)銷(xiāo)合同。問(wèn)上述內(nèi)容哪些不符合《合伙企業(yè)法》的規(guī)定?為什么?答案：(1)合伙企業(yè)只能由自然人組成，而不能由組織組成，因此范某開(kāi)辦的獨(dú)資企業(yè)甲不能作為合伙人。(2)合伙企業(yè)名稱(chēng)不能使用“有限”或“有限責(zé)任”字樣，在本案中光明有限合伙廠違反了此規(guī)定，易使人誤解。(3)合伙企業(yè)領(lǐng)取營(yíng)業(yè)執(zhí)照前，合伙人不得以合伙企業(yè)名義從事經(jīng)營(yíng)活動(dòng)，而本案中，合伙企業(yè)尚未核發(fā)營(yíng)業(yè)執(zhí)照就以“光明有限合伙廠”名義訂立合同，是違反《合伙企業(yè)法》的。理設(shè)立登記的步驟。破產(chǎn)法一、某建材廠因經(jīng)營(yíng)不善而破產(chǎn)，經(jīng)核算后，破產(chǎn)財(cái)產(chǎn)40萬(wàn)，破產(chǎn)費(fèi)用花去2萬(wàn)，所欠職工工資及勞動(dòng)保險(xiǎn)費(fèi)用8萬(wàn)，欠銀行貸款10萬(wàn)，欠國(guó)家稅收12萬(wàn)，往來(lái)廠家8家各3萬(wàn)。問(wèn)8家企業(yè)中每家可以要回多少債權(quán)。402812=18萬(wàn)3*8+10=34萬(wàn)18/34*3=。18/34*10=。二、某國(guó)有企業(yè)破產(chǎn)，有四名債權(quán)人向法院申報(bào)債權(quán)。甲債權(quán)人債權(quán)數(shù)額100萬(wàn)，其中50萬(wàn)由破產(chǎn)企業(yè)提供辦公樓作為足額擔(dān)保；乙債權(quán)人為銀行，債權(quán)貸款本金為100萬(wàn)，約定年利率為10%，五年到期后應(yīng)償還150萬(wàn)，破產(chǎn)宣告時(shí)尚有一年才到期；丙債權(quán)人債權(quán)為200萬(wàn)，同時(shí)破產(chǎn)企業(yè)對(duì)它也享有100萬(wàn)的債權(quán)。丁債權(quán)人因解除合同造成的損失為50萬(wàn)，另外該合同約定的違約金為80萬(wàn)。問(wèn)：上述各債權(quán)人哪些債權(quán)為破產(chǎn)債權(quán)，數(shù)額共計(jì)多少？上述債權(quán)中實(shí)際參加分配的數(shù)額為多少？答：甲：10050=50萬(wàn)乙：100+（100*10%）*4=140萬(wàn)丙：200萬(wàn)?。?0萬(wàn)（合同違約金不是實(shí)際損失，故不計(jì)入破產(chǎn)債權(quán)）。總計(jì)額為：50+140+200+50=440萬(wàn)元 440萬(wàn)100萬(wàn)（丙的債務(wù)，抵消了）=340萬(wàn)三、甲企業(yè)因經(jīng)營(yíng)管理不善，不能清償?shù)狡趥鶆?wù)，依法破產(chǎn)。經(jīng)查，甲企業(yè)現(xiàn)有現(xiàn)金及實(shí)物共100萬(wàn)，房地產(chǎn)500萬(wàn)，其中有一處200萬(wàn)元的房地產(chǎn)抵押給A銀行，貸款150萬(wàn)，另有一處100萬(wàn)元的房地產(chǎn)抵押給B銀行，貸款130萬(wàn)。另有兩企業(yè)分別欠了甲企業(yè)70萬(wàn)、30萬(wàn)，甲企業(yè)還分別欠了乙企業(yè)、丙企業(yè)、丁企業(yè)100萬(wàn)、200萬(wàn)、300萬(wàn)。欠國(guó)家稅款250萬(wàn)，欠職工工資、勞動(dòng)保險(xiǎn)費(fèi)用50萬(wàn)，破產(chǎn)費(fèi)用20萬(wàn)。問(wèn)：甲企業(yè)破產(chǎn)清償順序。答： 甲企業(yè)破產(chǎn)財(cái)產(chǎn)：100萬(wàn)（現(xiàn)金、實(shí)物）+250萬(wàn)（房地產(chǎn)500150100）+70+30=450萬(wàn)甲企業(yè)破產(chǎn)債權(quán)：30（欠銀行的130100）+100萬(wàn)（乙企業(yè)）+200萬(wàn)（丙企業(yè)）+300萬(wàn)（丁企業(yè)）=630萬(wàn)破產(chǎn)清償程序：優(yōu)先撥付破產(chǎn)費(fèi)用20萬(wàn)。清償所欠職工工資及勞動(dòng)保險(xiǎn)費(fèi)用50萬(wàn)。清償所欠國(guó)家稅款250萬(wàn)。余額為：4502050250=130萬(wàn)償還B銀行：130*（30/630）=償還乙企業(yè)：130*（100/630）=償還丙企業(yè)：130*（200/630）= 償還丁企業(yè)：130*（300/630）=第五篇：經(jīng)濟(jì)法案例分析案例2002年1月無(wú)錫徐氏家族中的三個(gè)哥哥——無(wú)錫市錦繡前程木業(yè)廠的合伙人老大徐新華、老二徐民華、老三徐平共同起訴四弟——無(wú)錫市徐衡地板廠業(yè)主徐衡，要求確認(rèn)“前程”地板商標(biāo)為四兄弟共同擁有。訴訟理由為“前程”商標(biāo)是四兄弟在1996年聯(lián)合創(chuàng)業(yè)過(guò)程中共同創(chuàng)造的，且有簽署的共有協(xié)議。而徐衡則認(rèn)為自己有2000年在國(guó)家工商局批準(zhǔn)注冊(cè)的證書(shū)，自己才是商標(biāo)的合法持有人。請(qǐng)問(wèn)：徐氏四兄弟創(chuàng)立的錦繡前程木業(yè)廠是何種企業(yè)形式？徐氏四兄弟簽署的商標(biāo)共用的協(xié)議是否有效？為什么？徐氏四兄弟共同創(chuàng)造的“前程”商標(biāo)，其商標(biāo)權(quán)的歸屬是取決于四兄弟當(dāng)時(shí)簽署的共有協(xié)議還是國(guó)家工商局批準(zhǔn)注冊(cè)的商標(biāo)證書(shū)？“前程”商標(biāo)是屬于四兄弟共有還是老四徐衡專(zhuān)有？在四兄弟商標(biāo)權(quán)爭(zhēng)議糾紛的背后預(yù)示著怎樣的利益沖突？怎樣解決“前程”商標(biāo)所有權(quán)歸屬的糾紛？解析：該企業(yè)屬于合伙企業(yè)，合伙企業(yè)是指自然人、法人和其他組織依照《中華人民共和國(guó)合伙企業(yè)法》在中國(guó)境內(nèi)設(shè)立的,由兩個(gè)或兩個(gè)以上的合伙人訂立合伙協(xié)議，為經(jīng)營(yíng)共同事業(yè)，共同出資、合伙經(jīng)營(yíng)、共享收益、。精確的講“徐氏四兄弟創(chuàng)立的錦繡前程木業(yè)廠”屬于普通合伙企業(yè)（普通合伙企業(yè)的所有出資人都必須對(duì)合伙企業(yè)的債務(wù)承擔(dān)無(wú)限連帶責(zé)任，即合伙人全部為普通合伙人）。整個(gè)案例是圍繞注冊(cè)商標(biāo)糾紛的問(wèn)題展開(kāi)的。在建立之出“前程”商標(biāo)是四兄弟在1996年聯(lián)合創(chuàng)業(yè)過(guò)程中共同創(chuàng)造的，且有簽署的共有協(xié)議，其協(xié)議屬于有效合同,每個(gè)合伙人在法律上都要承擔(dān)無(wú)限連帶責(zé)任,（所謂合同的效力，是指依法成立的合同當(dāng)事人之間所產(chǎn)生的法律拘束力。合同法第44條第2款規(guī)定，法律、行政法規(guī)規(guī)定應(yīng)當(dāng)辦理批準(zhǔn)，登記等手續(xù)生效的，依照其規(guī)定。目前，我國(guó)法律并未禁止未注冊(cè)商標(biāo)使用許可行為。我認(rèn)為，在合同雙方當(dāng)事人主體合格、意思表示真實(shí)情況下，簽訂未注冊(cè)商標(biāo)使用許可合同顯然具備構(gòu)成民事法律行為的條件，不屬于無(wú)效合同。）但不屬于效力待定合同,應(yīng)為公司的商標(biāo)沒(méi)有到工商部門(mén)申請(qǐng)注冊(cè)，所以商標(biāo)權(quán)不具備法律效力，也不享有法律保護(hù)。但四弟徐衡有2000年在國(guó)家工商局批準(zhǔn)注冊(cè)的證書(shū)，屬于個(gè)人所有，所以根據(jù)法律規(guī)定他才是商標(biāo)的合法持有人具有法律效力和享有法律保護(hù),而其他人不享有。因而為了避免經(jīng)濟(jì)糾紛，在合伙企業(yè)成立時(shí)，合伙人應(yīng)首先訂立合伙協(xié)議（又叫合伙契約，或叫合伙章程），其次要到相關(guān)部門(mén)申請(qǐng)注冊(cè)，使其具有法律效力，得到法律保護(hù)，明確其歸屬權(quán)。目前除了煙草類(lèi)商品外，我國(guó)法律目前并未禁止在其它商品和服務(wù)上使用未注冊(cè)商標(biāo)的行為，因此大量的未注冊(cè)商標(biāo)在商業(yè)活動(dòng)中被廣泛使用,隨著我國(guó)商標(biāo)保護(hù)法律意識(shí)的逐步增強(qiáng)，在未注冊(cè)商標(biāo)使用許可實(shí)務(wù)中，將未提出注冊(cè)申請(qǐng)的商標(biāo)進(jìn)行使用許可的情況尚不多見(jiàn)。但是將有排他性權(quán)利、且已經(jīng)提出申請(qǐng)但是未獲得核準(zhǔn)的商標(biāo)進(jìn)行許可而發(fā)生的糾紛卻屢見(jiàn)不鮮。由于注冊(cè)商標(biāo)專(zhuān)用權(quán)系一項(xiàng)法定權(quán)利，必須經(jīng)過(guò)國(guó)家有權(quán)機(jī)關(guān)核準(zhǔn)注冊(cè)后方享有，未注冊(cè)商標(biāo)最終能否獲得核準(zhǔn)注冊(cè)存在著不確定性，且目前我國(guó)商標(biāo)法及相關(guān)法律法規(guī)并未就未注冊(cè)商標(biāo)的許可問(wèn)題做出明確規(guī)定，因此，在訴訟實(shí)踐中，未注冊(cè)商標(biāo)的使用許可合同屬于有效合同、效力待定合同還是無(wú)效合同，存在著諸多爭(zhēng)議。這也正是徐氏四兄弟對(duì)于商標(biāo)權(quán)問(wèn)題出現(xiàn)分期的原因。效力待定合同要件缺陷主要是因?yàn)楹贤灦ㄖ黧w存在瑕疵，包括有關(guān)當(dāng)事人缺乏締約能力、處分能力、超越權(quán)限及代訂合同資格四種情況。我認(rèn)為，在未注冊(cè)商標(biāo)使用許可雙方明確約定許可使用未注冊(cè)商的情況下，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為有效合同，這也符合商法意思自治之要義，從維護(hù)交易便捷、安全、公平的商法原則出發(fā)，確認(rèn)未注冊(cè)商標(biāo)許可使用合同合法有效也是必需的。另外，確認(rèn)未注冊(cè)商標(biāo)許可使用合同合法有效，在我國(guó)目前的商標(biāo)申請(qǐng)審查現(xiàn)狀下，具有十分重要的積極意義。在我國(guó)目前商標(biāo)申請(qǐng)海量增加的情況下，即使不經(jīng)過(guò)異議程序和復(fù)審程序，一件商標(biāo)從提出申請(qǐng)到最終獲得核準(zhǔn)一般需要兩年之久，在資訊發(fā)達(dá)的今天，配合廣告投入和適當(dāng)?shù)臓I(yíng)銷(xiāo)策略，兩年的時(shí)間完全可以將一件默默無(wú)名的商標(biāo)打造成知名品牌，處于申請(qǐng)過(guò)程中的商標(biāo)完全可能承載巨大的商譽(yù)價(jià)值，商標(biāo)申請(qǐng)人通過(guò)許可使用獲得收益，完全是合理合法的。而其他徐氏三兄弟不擁有商標(biāo)權(quán)，所以不能從中獲得利益。很顯然徐氏四兄弟應(yīng)為商標(biāo)權(quán)而產(chǎn)生的糾紛，背后的目的就是為了獲利更豐厚的利潤(rùn)。當(dāng)出現(xiàn)這種情況時(shí)，我們應(yīng)該如何解決呢？我認(rèn)為在徐氏四弟注冊(cè)商標(biāo)時(shí)應(yīng)該和其他三兄弟共同注冊(cè)，使四人共同享有其中的利益。因?yàn)槠鸪踉诠境闪r(shí)四人所簽署的協(xié)議是有效合同，兄弟四人都普通合伙人，其他三人應(yīng)該有權(quán)享有與其相同的利益并承擔(dān)連帶責(zé)任。如果一開(kāi)始這樣做就能防止取得商標(biāo)權(quán)后，可能出現(xiàn)的不可預(yù)測(cè)的糾紛。而現(xiàn)在根據(jù)《商標(biāo)法》三兄弟可以依法提起商標(biāo)異議，禁止商標(biāo)的繼續(xù)使用。直到四兄弟協(xié)商解決，或通過(guò)法律手段得到解決。通過(guò)案例讓我明白了在任何情況下，都要依法辦事，熟悉各種法律制度，不能只顧個(gè)人利益而忽視應(yīng)該遵守的法律法規(guī)，這是不可行的！劉佳（07號(hào)）工商管理1114s班