【正文】 成績(jī)；在校期間的獎(jiǎng)懲材料；畢業(yè)生信息登記表等內(nèi)容。學(xué)員填寫《安徽省農(nóng)業(yè)廣播電視學(xué)校中等職業(yè)教育招生報(bào)名登記表》，市級(jí)農(nóng)廣校審核、加蓋公章后錄取、存入學(xué)員檔案。學(xué)員入學(xué)后，招生分校發(fā)現(xiàn)其不符合招生條件，應(yīng)當(dāng)逐級(jí)上報(bào)，注銷其學(xué)籍，并報(bào)教育主管部門備案。學(xué)員在校期間的一切報(bào)表、證件等，均使用同一學(xué)號(hào)，學(xué)員中途退、轉(zhuǎn)學(xué)等所空的學(xué)號(hào)，一律不得再用。學(xué)員畢業(yè)證編號(hào)由省校統(tǒng)一規(guī)定。受獎(jiǎng)勵(lì)的學(xué)員，其先進(jìn)事跡均寫成文字材料，存入學(xué)員學(xué)籍檔案。學(xué)員的處分，除被開除學(xué)籍外，經(jīng)教育已改正錯(cuò)誤者，經(jīng)縣級(jí)分校批準(zhǔn)，可以撤銷處分。處分及撤銷處分均不記入學(xué)籍檔案，無改正表現(xiàn)者，畢業(yè)時(shí)記入檔案。學(xué)籍檔案由招生分校專人、專柜管理，學(xué)生離校時(shí)，由學(xué)校歸檔保存或移交相關(guān)部門。第五篇：淺談?法律援助制度淺談法律援助制度摘要：我國(guó)律師為法律援助制度的建立和發(fā)展做出了突出貢獻(xiàn)，但是在我國(guó)目前的情況下，律師與法律援助制度仍不相協(xié)調(diào)并存在一定的問題。針對(duì)這些問題，應(yīng)該提高綜合國(guó)力以提高對(duì)法律援助的財(cái)政投入、轉(zhuǎn)換觀念以提高社會(huì)各界對(duì)于法律援助制度的認(rèn)識(shí)，還應(yīng)該建立法律援助公職律師制度。關(guān)鍵詞：律師 法律援助 公職律師 經(jīng)費(fèi) 政府責(zé)任一、我國(guó)目前律師法律援助制度存在的問題(一)法律援助律師資源與法律援助需求之間的缺口過大我國(guó)正處在法律援助制度的初期，缺乏法律援助經(jīng)驗(yàn)和相應(yīng)的配套措施，對(duì)律師、經(jīng)費(fèi)的需求量到底有多大，法律援助對(duì)象到底有多少，也沒有權(quán)威性的統(tǒng)計(jì)。弄清楚實(shí)際情況，對(duì)今后法律援助的發(fā)展方向具有指導(dǎo)性作用。就目前情況所作的預(yù)測(cè)和統(tǒng)計(jì)表明。這些案件涉及的城市貧困人口有2000萬，農(nóng)村貧困人口有6500萬，共8500萬。如果按貧困人口中千分之一的人需要法律援助計(jì)算。根據(jù)共青團(tuán)中央有關(guān)部門統(tǒng)計(jì)，全國(guó)0～14周歲的未成年人有3億多，按萬分之一的人需要法律援助計(jì)算，每年有3萬多件另據(jù)中國(guó)殘疾人聯(lián)合會(huì)調(diào)查結(jié)果，我國(guó)殘疾人6OOO萬，按千分之三的人需要法律援助計(jì)算，每年需要法律援助的案件有18萬件。另外據(jù)《1999年中國(guó)統(tǒng)計(jì)年鑒》的統(tǒng)計(jì)，到1998年底我國(guó)約有65歲以上的老年人口9240萬，按千分之一的人需要法律援助計(jì)算。根據(jù)《律師法》規(guī)定，每名執(zhí)業(yè)律師每年應(yīng)承辦1—3件法律援助案件。即便按最高規(guī)定每人每年辦理3件計(jì)算，全國(guó)總共l2萬律師全部履職的話，一年也只能辦理36萬件，而實(shí)際上，這只是一個(gè)理想狀態(tài)。按我國(guó)的現(xiàn)狀來講我國(guó)正處在社會(huì)主義初級(jí)階段，一方面有眾多的法律援助需求者，特別隨著法律援助制度的實(shí)施和普法宣傳的深入，廣大群眾尤其是社會(huì)特殊群體的法律意識(shí)不斷增強(qiáng)，法律援助的需求量越來越大；另一方面，由于經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平還不高，能夠用于法律援助的律師資源有限，各地法律援助部門也只能量力而行，受理的法律援助案件僅局限于刑事指定辯護(hù)案件以及經(jīng)濟(jì)特別困難的當(dāng)事人尋求法律幫助的案件，其他許多依法可以獲得法律援助的事項(xiàng)，我國(guó)的法律援助還不能予以滿足。(二)法律援助經(jīng)費(fèi)的嚴(yán)重不足如前所述，我國(guó)有大量的貧弱群體需要法律援助，但援助律師不能解決所有的問題。為了追求公正，保障公民在法律面前人人平等的法律宗旨的實(shí)現(xiàn)，需要大量的經(jīng)費(fèi)來充實(shí)辦案主體的各項(xiàng)支出。按照司法部的規(guī)定，法律援助資金主要源于財(cái)政撥款，以及律師、基層法律服務(wù)機(jī)構(gòu)業(yè)務(wù)收費(fèi)中一定比例的提成和專門的社會(huì)捐贈(zèng)。從這一點(diǎn)看,法律援助的經(jīng)費(fèi)由政府投入占主要比例。但我國(guó)是發(fā)展中國(guó)家，經(jīng)濟(jì)水平總體偏低，政府的財(cái)政撥款不可能完全滿足法律援助的需求。因此，經(jīng)費(fèi)不足會(huì)嚴(yán)重制約我國(guó)法律援助制度的發(fā)展，也必將影響律師辦理法律援助案件的積極性。我國(guó)是發(fā)展中國(guó)家，律師作為一種職業(yè)即以律師作為職業(yè)的人需要得到與其勞動(dòng)相適應(yīng)的報(bào)酬來維持自己的生活，相反的如果律師在辦理法律援助案件后得不到相適應(yīng)的報(bào)酬那么大部分的律師對(duì)于法律援助案件的辦理就不會(huì)盡職盡責(zé)，這必然會(huì)導(dǎo)致需要法律援助者得不到很好的幫助更嚴(yán)重的會(huì)導(dǎo)致法律有失公平性。(三)人們?cè)谡J(rèn)識(shí)上對(duì)法律援助制度存在不少誤區(qū)按照《法律援助條例》第3條的規(guī)定，法律援助是政府責(zé)任，縣級(jí)以上人民政府應(yīng)為法律援助提供財(cái)政支持。但在我國(guó)有相當(dāng)一部分人理解法律援助是律師的義務(wù)。，是法律援助的第一線。由此容易使不少人產(chǎn)生認(rèn)識(shí)上的誤區(qū)，即認(rèn)為法律援助是律師的當(dāng)然義務(wù)，而不是政府的責(zé)任。在我國(guó)這種錯(cuò)誤的認(rèn)識(shí)是比較深的，錯(cuò)誤的認(rèn)識(shí)不僅存在社會(huì)公眾之中還存在于社會(huì)立法者和社會(huì)管理者之中。具體的表現(xiàn)有兩點(diǎn)，首先，從法律法規(guī)本身而言，《法律援助條例》盡管明確規(guī)定“法律援助是政府的責(zé)任”，但對(duì)政府責(zé)任的具體內(nèi)容沒有明確的規(guī)定。相反，條例對(duì)律師方面的要求既具體又嚴(yán)格，即“中華全國(guó)律師協(xié)會(huì)和地方律師協(xié)會(huì)應(yīng)當(dāng)按照律師協(xié)會(huì)章程對(duì)依據(jù)本條例實(shí)施的法律援助工作予以協(xié)助”，“律師應(yīng)當(dāng)依照律師法和本條例的規(guī)定履行法律援助義務(wù)”。其次，法規(guī)的相關(guān)規(guī)定都把重心集中在律師身上，容易使人認(rèn)為法律援助是律師的義務(wù)和責(zé)任，屬“必須行為”的范疇。主要表現(xiàn)在有些新聞媒體在宣傳《法律援助條例》時(shí)，重心幾乎都是放在如果“律師事務(wù)所拒絕接受法律援助案件將受到警告、責(zé)令改正直至勒令停業(yè)整頓”這一類的問題上。作為傳播媒體做這樣的報(bào)道沒有給社會(huì)公眾一個(gè)客觀的認(rèn)識(shí)容易使社會(huì)公共產(chǎn)生片面的理解。不論這種錯(cuò)誤的認(rèn)識(shí)是怎樣形成的都不利于我國(guó)的法律援助制度的發(fā)展，都必須及時(shí)糾正。二、對(duì)完善我國(guó)律師法律援助制度的相關(guān)思考基于以上分析我國(guó)律師法律援助中存在的問題下面做具體的解決。首先我們應(yīng)該明確法律援助的概念,法律援助是指由政府設(shè)立的法律援助機(jī)構(gòu)組織法律服務(wù)機(jī)構(gòu)及法律服務(wù)人員，為經(jīng)濟(jì)困難或者特殊案件當(dāng)事人提供法律服務(wù)并減免法律服務(wù)費(fèi)的一項(xiàng)法律保障制度。它體現(xiàn)了國(guó)家和政府對(duì)公民應(yīng)盡的義務(wù)。,是國(guó)家社會(huì)保障制度重要組成部分。、弱者，或者經(jīng)人民法院指定的特殊對(duì)象。，法院對(duì)受援對(duì)象減免案件受理費(fèi)及其他的訴訟費(fèi)用。(一)我國(guó)法律援助組成人員的思考及建立公職律師對(duì)于解決我國(guó)法律援助之中律師資源不足的問題，應(yīng)該擴(kuò)大法律援助實(shí)施主體的范圍，這樣以來對(duì)于供需矛盾的緩解具有極其現(xiàn)實(shí)的意義。筆者認(rèn)為，我國(guó)法律援助實(shí)施主體除律師外還可以包括實(shí)習(xí)律師、退休法律工作者等人力資源并且將一切有志于從事法律援助的法律專業(yè)人才都納入到法律援助事業(yè)中來。具體的做法如下：，本身就是注冊(cè)律師的，應(yīng)采取積極措施調(diào)動(dòng)他們的積極性，使其能夠更好地利用自身?xiàng)l件，提供所有形式的法律援助，并以訴訟代理和刑事辯護(hù)為主。，則要求其在一年的實(shí)習(xí)期限內(nèi)，必須專門從事一定量的法律援助業(yè)務(wù)。由于我國(guó)《律師法》已規(guī)定訴訟代理、辯護(hù)業(yè)務(wù)只能由律師進(jìn)行，為與其保持一致性，可規(guī)定實(shí)習(xí)律師從事法律援助業(yè)務(wù)的范圍為非訴訟代理和咨詢、代書業(yè)務(wù)。，引導(dǎo)和幫助他們建立非營(yíng)利性的法律援助工作機(jī)構(gòu)，提供無償?shù)姆稍?。退休法律工作者雖然已經(jīng)從工作崗位上退了下來，但卻擁有著豐富的法律工作經(jīng)驗(yàn)，可以組織其中自身?xiàng)l件較好又愿意從事法律援助事務(wù)的人員開展一定范圍內(nèi)的法律援助事務(wù)，不僅可以使其老有所為，而且有助于滿足更多人獲得法律援助的需要。同時(shí)我國(guó)應(yīng)建立專職律師模式，或稱公職律師模式。作為法律援助起源地的英國(guó)采用的就是公職律師制度，同時(shí)具有幾百年法律援助歷史的加拿大、荷蘭、丹麥等國(guó)家也都采用了公職律師制度，實(shí)踐證明這一制度可以切實(shí)的保證需要法律援助者可以得到免費(fèi)的幫助，保證法律的公平公正性。所謂公職律師模式是指由政府撥款，并通過政府法律援助機(jī)構(gòu)中專門從事法律援助工作的專職律師來進(jìn)行法律援助。公職律師作為專門從事法律援助服務(wù)的人員，是承擔(dān)法律援助法定義務(wù)的律師，不得拒絕合格當(dāng)事人的法律援助要求，而當(dāng)事人原則上也沒有選擇律師的權(quán)利。這樣以來法律援助律師作為國(guó)家的公職人員在實(shí)施法律援助時(shí)就可以全身心的投入，不必?fù)?dān)心自己的勞動(dòng)得不到相應(yīng)的報(bào)酬，有了國(guó)家政府的經(jīng)濟(jì)支持就可以沒有后顧之憂。同時(shí)對(duì)于需要法律援助者來說其合法權(quán)利就可以在公職律師的全力幫助下得到最好的保護(hù)。(二)關(guān)于法律援助經(jīng)費(fèi)問題解決的思考必要的經(jīng)費(fèi)是法律援助制度存在的物質(zhì)保障。沒有足夠的經(jīng)費(fèi)投入，法律援助就有可能成為一句空話。對(duì)于法律援助經(jīng)費(fèi)的問題作為法律援助起源地的英國(guó)為了保障貧弱群體獲得平等的司法人權(quán)，20世紀(jì)90年代末期以前，國(guó)家對(duì)于法律援助經(jīng)費(fèi)一直采取上不封頂?shù)拈_放式預(yù)算。在美國(guó)每年為法律援助撥款4億美元。此外，美國(guó)許多的州對(duì)受援者收取從5美元到75美元不等的法律援助申請(qǐng)費(fèi)用。更需要注意的是南非與我國(guó)同為發(fā)展中國(guó)家，其整體法治化發(fā)展水平比我國(guó)低，法律“盲點(diǎn)”也較多，其總?cè)丝跒?200萬，相當(dāng)于人均折合約1美元。而我國(guó)法律援助的經(jīng)費(fèi)和以上幾個(gè)國(guó)家相比差距是很明顯的。解決這一問題要從我國(guó)的現(xiàn)狀為基點(diǎn)，不能單純地依靠政府投入，必須完備機(jī)制，加大宣傳，多方位、多渠道地籌措資金。這樣，才能更好地滿足廣大公民對(duì)法律援助的需求。筆者認(rèn)為可以依靠以下幾種渠道：。這是借鑒英國(guó)的法律援助經(jīng)費(fèi)制度。是占主導(dǎo)地位的基金模式，各地方政府要加大法律援助資金的投入力度，不能僅依靠中央財(cái)政的撥款。必須保證各級(jí)政府將法律援助資金列入到財(cái)政預(yù)算之中，每年按時(shí)按量撥款，而且該經(jīng)費(fèi)不必經(jīng)過申報(bào)審批程序，根據(jù)我國(guó)的具體情況可以成立專門小組或派專人監(jiān)督，保證?？顚Ｓ?。中央財(cái)政撥款應(yīng)更多地用來縮小由于各地區(qū)經(jīng)濟(jì)發(fā)展不平衡所帶來的地方政府撥付援助經(jīng)費(fèi)上的差距，從而使不同地區(qū)的公民享受一定程度上的平等待遇。法律援助既是一種國(guó)家行為，也是一項(xiàng)社會(huì)公益事業(yè)。應(yīng)該成立法律援助基金會(huì)專門負(fù)責(zé)募集、管理和計(jì)劃使用國(guó)內(nèi)外包括單位、團(tuán)體、個(gè)人的捐贈(zèng)，并通過開展公益活動(dòng)，如義賣、晚會(huì)義演、社會(huì)募捐等方式籌集輔助法律援助事業(yè)。這是借鑒美國(guó)的法律援助經(jīng)費(fèi)的制度，即要求被援助的民商事案件的當(dāng)事人，在訴訟結(jié)束之后，從自己勝訴所取得的資金總額中拿出一定比例作為支持國(guó)家法律援助事業(yè)發(fā)展的贊助金，或是對(duì)受援者收取少量的法律援助申請(qǐng)費(fèi)。這樣以來可以在一定的程度上解決法律援助經(jīng)費(fèi)短缺的現(xiàn)狀。(三)應(yīng)轉(zhuǎn)變法律援助的觀念和認(rèn)識(shí)法律援助是國(guó)家的責(zé)任，并不是其他個(gè)體或律師的責(zé)任。法律援助的國(guó)家責(zé)任并不是法律賦予的，而是源于國(guó)家的自然屬性，然后由法律得以確認(rèn)的；公民的受法律援助權(quán)也是基于基本的人權(quán)而派生的權(quán)利，由法律得以確認(rèn)；同樣，律師的法律援助義務(wù)源于其職業(yè)屬性和職業(yè)功能，非律師本來的義務(wù)，律師只是具體法律援助案件的承辦人、參與人之一，律師所擔(dān)負(fù)的是其在執(zhí)業(yè)過程中應(yīng)當(dāng)履行的法律設(shè)定的法律援助服務(wù)義務(wù)，與國(guó)家的法律援助機(jī)構(gòu)設(shè)置、資金提供、程序標(biāo)準(zhǔn)設(shè)定等責(zé)任存在著截然不同的區(qū)分，并且既然國(guó)家設(shè)立法律援助制度，國(guó)家自然就應(yīng)當(dāng)承擔(dān)法律援助義務(wù)，而履行這個(gè)義務(wù)的責(zé)任就應(yīng)當(dāng)是國(guó)家的責(zé)任、政府的責(zé)任。同時(shí)還應(yīng)該要采取多種形式和途徑進(jìn)一步宣傳《法律援助條例》。宣傳工作要做到，不僅要讓困難群眾知道，也要讓其他群眾知道什么是法律援助，并努力營(yíng)造人人關(guān)心、支持法律援助的社會(huì)氛圍。首先，要通過廣播、電視、報(bào)紙、宣傳欄等進(jìn)行廣泛宣傳，同時(shí)要深入農(nóng)村、社區(qū)，廣泛宣傳法律援助的范圍、內(nèi)容、辦事程序等，告知什么樣的事具備什么條件可以申請(qǐng)?jiān)绾紊暾?qǐng)。并印制相關(guān)的資料予以分發(fā)，方便群眾了解和掌握。其次，要通過已辦的典型案件進(jìn)行宣傳，引導(dǎo)需要法律援助的群眾走法律解決途徑，疏導(dǎo)矛盾、維護(hù)穩(wěn)定。再次，要把法律援助工作的宣傳與普法、法律進(jìn)社區(qū)和民主法治村建設(shè)相結(jié)合，利用對(duì)農(nóng)村、社區(qū)干部的培訓(xùn)之機(jī)，宣傳法律援助工作。(四)加快發(fā)展，不斷提高社會(huì)弱勢(shì)群體文化水平、法制觀念法律援助的主要對(duì)象是在農(nóng)村生活比較貧困的群眾和一些社會(huì)特殊群體，在實(shí)際工作中我們發(fā)現(xiàn)弱者原本不是弱者，但在各種主客觀因素作用下，才使他們成為弱勢(shì)群體，如文化水平低、科技本領(lǐng)弱和法制觀念淡薄。特別是由于缺乏基本的法律常識(shí)，不知什么可為，什么不可為，不知國(guó)家鼓勵(lì)什么，限制什么，一切都是憑感情用事，無法用理性的眼光來判斷，于是出現(xiàn)大批“文盲”、“法盲”和“流氓”（違法犯罪），更談不上如何用法律武器來保護(hù)自己的合法權(quán)益。因此加快發(fā)展，特別是發(fā)展自己成為核心問題，也只有這樣，讓弱者不再是弱者，才是治本之策。這也是從根本上解決法律援助的方法之一。三、結(jié)語法律援助制度從最初公民個(gè)人、社會(huì)團(tuán)體自發(fā)的慈善行為發(fā)展為國(guó)家行為，其內(nèi)容從最初的刑事訴訟擴(kuò)大到了民事訴訟，從為窮人服務(wù)擴(kuò)大到為中產(chǎn)階級(jí)服務(wù)。這是法律援助的必然發(fā)展趨勢(shì)。國(guó)家作為法律援助責(zé)任主體，有義務(wù)保證所有需要援助的公民都能得到援助，充分實(shí)現(xiàn)法律面前人人平等的憲法原則。根據(jù)我國(guó)的具體國(guó)情應(yīng)該不斷的完善健全我國(guó)的法律援助制度，使法律援助真正可以起到保證法律公平公正性的作用。參考文獻(xiàn)：【1】 許建麗、牟逍媛．《法律診所教育和中國(guó)法律援助制度》【2】 沈穎．《法律援助需要援助》【3】 嚴(yán)軍興．《政府律師制度研究》 北京群眾出版社，2002．【4】 李本森．《中國(guó)律師業(yè)發(fā)展問題研究》 長(zhǎng)春吉林人民出版社．2001【5】 陳光中、[加]丹尼爾普瑞方廷主.《聯(lián)合國(guó)刑事司法準(zhǔn)則與中國(guó)刑事法制》，北京：法律出版社1998年版【6】 《法律援助條例》2003年9月1日