【正文】 啟動條件之一是“有新的證據(jù)，足以推翻原判決、裁定的”?？偟恼f來，我國允許當(dāng)事人在一審、二審和再審中都可提出證據(jù)，也無相應(yīng)的證據(jù)失效(失權(quán))制度，所以認(rèn)為我國舉證制度采取證據(jù)隨時(shí)提出主義當(dāng)無疑義。這種作法至少有三個(gè)弊端：一是影響訴訟的效率。舉證無時(shí)限，不僅增加當(dāng)事人訴訟成本，使對方當(dāng)事人疲于訴訟，而且客觀上拖延案件的審理時(shí)限，影響人民法院審判效率的提高。二是使人民法院的裁判一直處于不穩(wěn)定的狀態(tài)。三是易導(dǎo)致偽證增多，影響人民法院判案的公正性。由于立法上的不足，客觀上給當(dāng)事人提供了規(guī)避法律的條件，司法實(shí)踐中由于未規(guī)定舉證時(shí)限，使得一些當(dāng)事人有足夠的時(shí)間拼湊材料，甚至串通、賄買、指使他人作偽證，而后不斷向人民法院提交所謂的“新證據(jù)”，嚴(yán)重妨礙司法公正。[三、我國舉證時(shí)限制度的構(gòu)想建立舉證時(shí)限制度應(yīng)包括以下幾方面內(nèi)容：(一)應(yīng)當(dāng)對當(dāng)事人舉證時(shí)間做嚴(yán)格規(guī)定?？梢栽谠谒痉ń忉屩邪雅e證時(shí)限的界標(biāo)定在一審辯論終結(jié)前，在二審中原則上不應(yīng)該接受新證據(jù)，而在終審后，參照世界許多國家的做法，應(yīng)禁止發(fā)現(xiàn)新證據(jù)而申請?jiān)賹?。之所以把這種規(guī)定先放在司法解釋中，是考慮到證據(jù)法(下轉(zhuǎn)第105頁)(上接第103頁)制定的時(shí)機(jī)問題，因?yàn)榻⑼陚涞呐e證時(shí)限制度和配套制度須假以時(shí)日。把舉證時(shí)限先規(guī)定在司法解釋中，一方面可以通過法院的執(zhí)行立即緩解舉證制度目前的困境，另一方面也可以在司法實(shí)踐中積累關(guān)于舉證時(shí)限制度可行性的措施，成為立法之鑒。之所以把舉證時(shí)限的界標(biāo)定在一審辯論終結(jié)前，是考慮到規(guī)定在一審開庭之前太過倉促，其它保障制度無法跟上，因而設(shè)置過渡性的目標(biāo)，以此為最終立法的一個(gè)嘗試階段。(二)應(yīng)當(dāng)明確舉證責(zé)任人在規(guī)定期間內(nèi)舉證不能的法律后果，真正推行誰主張誰舉證，不舉證承擔(dān)敗訴責(zé)任的原則。但應(yīng)當(dāng)賦予當(dāng)事人相應(yīng)的權(quán)利，因?yàn)榘雅e證時(shí)限定在一審開庭之前對當(dāng)事人舉證能力的要求是很高的，如何保證在有限的時(shí)間里收集的證據(jù)的質(zhì)量成為一種隱憂。因此筆者認(rèn)為，在對當(dāng)事人舉證行為嚴(yán)格規(guī)制的同時(shí)，應(yīng)當(dāng)賦予其相應(yīng)的權(quán)利，為其調(diào)查證據(jù)的活動給予更多的自由和便利。(三)關(guān)于舉證時(shí)限的例外問題。程序的不可逆性是一個(gè)基本的原則，但也不能把它絕對化。制度設(shè)置一定要考慮影響證據(jù)提出的原因，避免失權(quán)的絕對化。在現(xiàn)實(shí)中也確實(shí)存在當(dāng)事人因客觀原因舉證不能，如不可抗力和其他條件限制。例如美國，也并非以一刀切的方式規(guī)定任何證據(jù)超過舉證時(shí)限的皆不予接受，而是有諸多例外，值得借鑒。筆者認(rèn)為，在當(dāng)事人非因惡意而舉證不能時(shí)，不能一味排除逾期提出的證據(jù)，而應(yīng)給予適當(dāng)?shù)难a(bǔ)救。一則法院在涉及專門知識和借助專門技術(shù)手段才能收集證據(jù)時(shí)給予當(dāng)事人幫助，可以由法院依職權(quán)調(diào)取證據(jù)。二則在當(dāng)事人有正當(dāng)理由需要延長舉證期間時(shí)予以酌情放寬限制，可以適當(dāng)延長舉證期限。最高人民法院《關(guān)于適用〈民事訴訟法〉若干問題的意見》第76條雖然對例外情況作了類似規(guī)定，但其不明確性卻導(dǎo)致實(shí)踐中當(dāng)事人以此為依據(jù)多次申請延期，拖延訴訟。因此，法律應(yīng)對舉證時(shí)限的例外情況作出明確規(guī)定，防止當(dāng)事人濫用。通過以上分析可知，舉證時(shí)限問題并不是一個(gè)孤立的問題，如果把舉證時(shí)限的臨界點(diǎn)定在一審開庭前，就意味著必須在審前準(zhǔn)備程序中凍結(jié)雙方的爭執(zhí)點(diǎn)，一次性解決證據(jù)的集中問題，那么審前程序的證據(jù)開示制度就成為配套改革的重點(diǎn)。筆者認(rèn)為，舉證時(shí)限制度的設(shè)置對我國民事訴訟法中是一個(gè)不小的變動，在構(gòu)思改革方案時(shí)應(yīng)綜合考慮其可行性，采取穩(wěn)妥的步驟。民事審判方式的改革是以法官中立、加強(qiáng)當(dāng)事人的對抗性為突破口的，因此強(qiáng)調(diào)庭審中雙方當(dāng)事人的平等抗辯。由于過去的證據(jù)隨時(shí)提出主義往往導(dǎo)致“突然襲擊”，破壞這種平等性，因此庭審中新證據(jù)的提出應(yīng)當(dāng)受到限制，而且庭審的集中化要求證據(jù)的集中化，所以從程序安定與訴訟公正的高度來看，把舉證時(shí)限的界標(biāo)定在一審開庭前應(yīng)當(dāng)是證據(jù)制度立法的最終選擇。綜上，舉證時(shí)限制度的設(shè)置不是短時(shí)期內(nèi)就可以實(shí)現(xiàn)的，認(rèn)為只要立法上作了如是規(guī)定就可以迅速扭轉(zhuǎn)傳統(tǒng)做法的觀念忽視了立法與實(shí)踐之間的距離。從當(dāng)前廣泛的證據(jù)隨時(shí)提出主義改為把證據(jù)提出限定在開庭之前，是一個(gè)很大的跨度，必須考慮以中間的過渡性步驟來支撐。任何試圖一步到位的做法都可能導(dǎo)致原來程序的紊亂，而只有在循序漸進(jìn)的過程中，舉證時(shí)限制度才能真正隨著立法的完善而落到實(shí)處。第五篇：訴訟中當(dāng)事人舉證注意事項(xiàng)訴訟中當(dāng)事人舉證注意事項(xiàng)證據(jù)材料是指一切未經(jīng)查證屬實(shí)，由司法機(jī)關(guān)、當(dāng)事人及其代理人、辯護(hù)人收集到的，在訴訟中被提出用以證明案件真實(shí)情況的事實(shí)材料。舉證的成功與否直接決定著訴訟的成敗。因此，當(dāng)事人呢在舉證過程中應(yīng)該特別注意以下事項(xiàng)：舉證方在向法庭提出證據(jù)材料時(shí)，應(yīng)向法庭說明該證據(jù)材料的來源、種類及欲證明之事實(shí)。證據(jù)材料為物證的，一般應(yīng)提供原物。對于不宜直接提取的物證，或者易損壞、消失、變質(zhì)、易燃、易爆物品等，可以提供該物證的照片、錄像，或?qū)υ撐镒C的檢查筆錄等。證據(jù)材料為書證的，應(yīng)當(dāng)提供原件。提供原件確有困難的，可以提交復(fù)制件、影印件、副本、節(jié)錄本等。證據(jù)材料為檢查筆錄及鑒定結(jié)論的，應(yīng)當(dāng)提供原件。證據(jù)材料為視聽資料的，應(yīng)當(dāng)提交未被剪輯、加工過的原始資料。證據(jù)材料為證人證言的，若該證言對案件事實(shí)的認(rèn)定起關(guān)鍵作用，則作出該證言的證人為關(guān)鍵證人。關(guān)鍵證人應(yīng)當(dāng)?shù)酵プ髯C。關(guān)鍵證人出庭確有困難且經(jīng)人民法院許可的，可以直接提交書面證言。證據(jù)材料有使用外國語言文字的，應(yīng)由提供該證據(jù)材料的一方翻譯成我國通用的語言文字。證據(jù)材料的翻譯，應(yīng)由專門的翻譯機(jī)構(gòu)進(jìn)行。舉證應(yīng)當(dāng)及時(shí)。民事訴訟的當(dāng)事人應(yīng)當(dāng)在人民法院指定的舉證期限內(nèi)提交證據(jù)材料。當(dāng)事人在舉證期限內(nèi)舉證確有困難的，應(yīng)在舉證期限屆滿前二日以書面形式向人民法院申請延期。是否準(zhǔn)許，由合議庭決定。行政訴訟的被告應(yīng)當(dāng)在收到起訴狀副本之日起十日內(nèi)向本院提供作出具體行政行為時(shí)的證據(jù)材料。民事訴訟的一方當(dāng)事人在庭審中對另一方當(dāng)事人陳述對其不利的案件事實(shí)明確表示承認(rèn)的，則免除陳述案件事實(shí)一方當(dāng)事人的舉證責(zé)任。當(dāng)事人的自認(rèn)行為不得損害國家、集體利益和他人的合法權(quán)益。當(dāng)事人不得任意撤回其在庭審中所作的自認(rèn)，除非有充足證據(jù)能夠證明其所作出的自認(rèn)與事實(shí)不符，并且當(dāng)時(shí)的自訴確屬重大誤解所致。