【正文】 病理資料、護(hù)理記錄、醫(yī)療費用等病歷資料?；颊咭蟛殚啞?fù)制前款規(guī)定的病歷資料的，醫(yī)療機構(gòu)應(yīng)當(dāng)提供?！窘馕觥勘緱l第一款規(guī)定事實上是對病歷資料的列舉解釋。第二款規(guī)定患者有權(quán)查閱復(fù)制上述資料，這是對患者知情權(quán)的事后保護(hù)。在《醫(yī)療事故處理條例》第10 條中對患者的查閱、復(fù)制權(quán)就早有規(guī)定，且規(guī)定此服務(wù)不是免費的。但是對于醫(yī)療機構(gòu)應(yīng)患者要求提供復(fù)制服務(wù)的時間均未做規(guī)定，這樣既給了部分醫(yī)療機構(gòu)拖延的合理借口，又給了他們造假的時間。【重點條文】第六十二條 醫(yī)療機構(gòu)及其醫(yī)務(wù)人員應(yīng)當(dāng)對患者的隱私保密。泄露患者隱私或者未經(jīng)患者同意公開其病歷資料，造成患者損害的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任?！窘馕觥康诹l是本法中唯一涉及隱私權(quán)保護(hù)的條款，規(guī)定了泄漏患者隱私或未經(jīng)同意公開其病歷資料均屬于侵犯患者隱私權(quán)的侵權(quán)行為。【重點條文】第六十三條 醫(yī)療機構(gòu)及其醫(yī)務(wù)人員不得違反診療規(guī)范實施不必要的檢查?！局攸c條文】 第六十四條 醫(yī)療機構(gòu)及其醫(yī)務(wù)人員的合法權(quán)益受法律保護(hù)。干擾醫(yī)療秩序，妨害醫(yī)務(wù)人員工作、生活的，應(yīng)當(dāng)依法承擔(dān)法律責(zé)任?！窘馕觥看藯l體現(xiàn)了對合法履行自己職責(zé)的醫(yī)療機構(gòu)及其醫(yī)務(wù)人員的保護(hù)。（十二）環(huán)境污染責(zé)任（案例7）【重點條文】第六十五條 因污染環(huán)境造成損害的，污染者應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。【解析】根據(jù)《民法通則》第124 條的規(guī)定，因違反國家保護(hù)環(huán)境防止污染的規(guī)定而造成的損害，污染者應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。而第六十五條中取消了“因違反國家保護(hù)環(huán)境防止污染的規(guī)定”這一限定，無論有無違反國家相關(guān)規(guī)定，只要因環(huán)境污染造成損害的，污染者都應(yīng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任?？梢哉f這一變化，更體現(xiàn)了環(huán)境污染侵權(quán)責(zé)任的無過錯歸責(zé)原則?！局攸c條文】第六十六條 因污染環(huán)境發(fā)生糾紛，污染者應(yīng)當(dāng)就法律規(guī)定的不承擔(dān)責(zé)任或者減輕責(zé)任的情形及其行為與損害之間不存在因果關(guān)系承擔(dān)舉證責(zé)任?！窘馕觥吭诃h(huán)境污染侵權(quán)中法定的特殊的不承擔(dān)責(zé)任事由即免責(zé)事由，主要有以下兩種情況：第一《環(huán)境保護(hù)法》第41 條第3 款規(guī)定：“完全由于不可抗拒的自然災(zāi)害，并經(jīng)及時采取合理措施，仍不能避免造成環(huán)境污染損害時，免于承擔(dān)責(zé)任”。第二《海洋環(huán)境保護(hù)法》第92 條規(guī)定：“完全屬于下列情形之一，經(jīng)用時采取合理措施，仍然不能避免對海洋環(huán)境造成污染損害的，造成污染損害的有關(guān)責(zé)任者免于承擔(dān)責(zé)任：(1)戰(zhàn)爭。(2)不可抗拒的自然災(zāi)害。(3)負(fù)責(zé)燈塔其他助航設(shè)備的主管部門，在執(zhí)行職責(zé)時的疏忽，或者其他過失行為”。這里注意“不可抗力”的所指，在《民法通則》的一般規(guī)定中和本法環(huán)境污染侵權(quán)規(guī)定中的范圍是不完全一樣的。如：民法通則》規(guī)定的免責(zé)事由為“不可抗力”，即不能預(yù)見、不能避免并不能克服的客觀情況。包括自然災(zāi)害和部分社會事件(如戰(zhàn)爭、政府封鎖及禁運等)。但在環(huán)境污染侵權(quán)中規(guī)定的范圍相對較小，如《環(huán)境保護(hù)法》規(guī)定免責(zé)事由只限于“不可抗拒的自然災(zāi)害”，《海洋環(huán)境保護(hù)法》規(guī)定的事由只限于“戰(zhàn)爭”和“不可抗拒的自然災(zāi)害”。另外，對于與一般侵權(quán)行為相同的免責(zé)事由，如第三人過錯、被侵權(quán)人故意等這里不再累述?！局攸c條文】第六十七條 兩個以上污染者污染環(huán)境，污染者承擔(dān)責(zé)任的大小，根據(jù)污染物的種類、排放量等因素確定?！窘馕觥堪凑毡痉ㄒ?guī)定二人以上共同侵權(quán)對被侵權(quán)人應(yīng)承擔(dān)連帶責(zé)任，本條規(guī)定的是共同侵權(quán)人間的責(zé)任大小比例劃分原則，并不影響被侵權(quán)人要求其中任意一方承擔(dān)完全的賠償責(zé)任，只不過承擔(dān)了完全責(zé)任的一方可以按本條劃分的賠付比例，對其承擔(dān)限額以外的部分向另一方行使追償權(quán)?！局攸c條文】第六十八條 因第三人的過錯污染環(huán)境造成損害的，被侵權(quán)人可以向污染者請求賠償，也可以向第三人請求賠償。污染者賠償后，有權(quán)向第三人追償?！窘馕觥坑捎诃h(huán)境污染侵權(quán)采取的是無過錯歸責(zé)原則，因此在存在第三人過錯時，就可能出現(xiàn)第三人和污染者兩個向被侵權(quán)人承擔(dān)責(zé)任的主體。因此，第六十八條規(guī)定事實上要求污染者和第三人向被侵權(quán)人承擔(dān)連帶責(zé)任，而后污染者可向第三人行使完全的追償權(quán)。其實質(zhì)是要污染者對被侵權(quán)人墊付賠償費用，這一規(guī)定更加有利于保護(hù)被侵權(quán)人的合法權(quán)益。（十三）高度危險責(zé)任 【重點法條】第六十九條 從事高度危險作業(yè)造成他人損害的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。【解析】此條源于《民法通則》第123 條的規(guī)定，但并沒有向該條一樣對高危作業(yè)進(jìn)行例舉?？梢岳斫鉃榘创藯l規(guī)定，高危作業(yè)的范疇比原有條文例舉的“高空、高壓、易燃、易爆、劇毒、放射性、高速運輸工具”更為寬泛。同時高危作業(yè)侵權(quán)也適用的是無過錯原則。【重點法條】第七十條 民用核設(shè)施發(fā)生核事故造成他人損害的，民用核設(shè)施的經(jīng)營者應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任，但能夠證明損害是因戰(zhàn)爭等情形或者受害人故意造成的，不承擔(dān)責(zé)任?！窘馕觥康谄呤畻l規(guī)定民用核設(shè)施事故侵權(quán)，承擔(dān)責(zé)任的主體是該設(shè)施的經(jīng)營者。民用核設(shè)施事故侵權(quán)的免責(zé)事由僅限定于于：一不可抗力中的戰(zhàn)爭因素。二受害人故意。受害人重大過失都不能構(gòu)成其免責(zé)事由?！局攸c法條】第七十一條 民用航空器造成他人損害的，民用航空器的經(jīng)營者應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任，但能夠證明損害是因受害人故意造成的，不承擔(dān)責(zé)任?！窘馕觥康谄呤粭l規(guī)定，民用航空器侵權(quán)的，其責(zé)任承擔(dān)主體為該航空器的經(jīng)營者。免責(zé)事由僅為受害人故意，這里注意受害人重大過失和戰(zhàn)爭因素都不能成為其免責(zé)事由?！局攸c法條】第七十二條 占有或者使用易燃、易爆、劇毒、放射性等高度危險物造成他人損害的，占有人或者使用人應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任，但能夠證明損害是因受害人故意或者不可抗力造成的，不承擔(dān)責(zé)任。被侵權(quán)人對損害的發(fā)生有重大過失的，可以減輕占有人或者使用人的責(zé)任?！窘馕觥?易燃、易爆、劇毒、放射性等高度危險物引起侵權(quán)的，其責(zé)任承擔(dān)主體為占有或者使用者，而非所有權(quán)人，受害人故意或者不可抗力為其免責(zé)事由。但這里應(yīng)注意的是，被侵權(quán)人有重大過失的，可以做為侵權(quán)人的減責(zé)事由，至于減輕幅度和比例應(yīng)根據(jù)個案情況而定?！局攸c法條】第七十三條 從事高空、高壓、地下挖掘活動或者使用高速軌道運輸工具造成他人損害的，經(jīng)營者應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任，但能夠證明損害是因受害人故意或者不可抗力造成的，不承擔(dān)責(zé)任。被侵權(quán)人對損害的發(fā)生有過失的，可以減輕經(jīng)營者的責(zé)任。【解析】高空、高壓、地下挖掘活動或者使用高速軌道運輸工具而引起侵權(quán)的，其責(zé)任承擔(dān)的主體為經(jīng)營者，受害人故意和不可抗力為其免責(zé)事由。但只要被侵權(quán)人存在過失，這里既包括重大過失也包括一般過失，都可以減輕經(jīng)營者的責(zé)任?！局攸c法條】第七十四條 遺失、拋棄高度危險物造成他人損害的，由所有人承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。所有人將高度危險物交由他人管理的，由管理人承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。所有人有過錯的，與管理人承擔(dān)連帶責(zé)任?！窘馕觥窟z失、拋棄高度危險物而引起侵權(quán)的，其責(zé)任承擔(dān)的主體為所有權(quán)人或者管理人。按本條表述，所有人僅在有過錯時才于管理人承擔(dān)連帶責(zé)任，在這里承擔(dān)連帶責(zé)任的依據(jù)應(yīng)為“存在過錯”?！局攸c法條】第七十五條 非法占有高度危險物造成他人損害的，由非法占有人承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。所有人、管理人不能證明對防止他人非法占有盡到高度注意義務(wù)的，與非法占有人承擔(dān)連帶責(zé)任?！窘馕觥糠欠ㄕ加懈叨任ｋU物而引起侵權(quán)的，事實上可以理解為對于所有人和管理人而言的第三人過錯，因此所有人和管理人免責(zé)，此時的承擔(dān)責(zé)任的主體應(yīng)為非法占有人。但由于高度危險物本身的特殊屬性要求其所有人和管理人應(yīng)有高度注意義務(wù)，因此不能證明其盡到了此義務(wù)的所有人和管理人應(yīng)與非法占有人承擔(dān)連帶責(zé)任。且證明盡到該義務(wù)的舉證責(zé)任在所有人、管理人一方?！局攸c法條】第七十六條 未經(jīng)許可進(jìn)入高度危險活動區(qū)域或者高度危險物存放區(qū)域受到損害，管理人已經(jīng)采取安全措施并盡到警示義務(wù)的，可以減輕或者不承擔(dān)責(zé)任。【解析】未經(jīng)許可進(jìn)入高度危險活動區(qū)域或者高度危險物存放區(qū)域而引起的侵權(quán)中，其管理人本應(yīng)承擔(dān)無過錯侵權(quán)責(zé)任。但在管理人舉證證明其采取了安全措施并盡到警示義務(wù)時，可以推知受害人存在重大過失或者故意，因此按照受害人過錯的程度，管理人可以相應(yīng)減輕或者免除賠償責(zé)任?！局攸c法條】 第七十七條 承擔(dān)高度危險責(zé)任，法律規(guī)定賠償限額的，依照其規(guī)定?！窘馕觥恳?guī)定了按照本章規(guī)定承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任的限額，有特別規(guī)定的按特別規(guī)定來辦。《中華人民共和國民用航空法》和《中華人民共和國鐵路法》（十四）飼養(yǎng)動物損害責(zé)任（案例9）【重點條文】第七十八條 飼養(yǎng)的動物造成他人損害的，動物飼養(yǎng)人或者管理人應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任，但能夠證明損害是因被侵權(quán)人故意或者重大過失造成的，可以不承擔(dān)或者減輕責(zé)任。【解析】本條源于《民法通則》第127 條的規(guī)定。飼養(yǎng)動物侵權(quán)的，其責(zé)任承擔(dān)的主體為該動物的飼養(yǎng)人和管理人，但被侵權(quán)人存在故意或者重大過失時，可以分別免除或者減輕其責(zé)任【重點條文】第七十九條 違反管理規(guī)定，未對動物采取安全措施造成他人損害的，動物飼養(yǎng)人或者管理人應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任?！窘馕觥窟`反管理規(guī)定未對動物采取安全措施而造成他人損害時，無論被侵權(quán)人是否有過錯，該動物的飼養(yǎng)人和管理人都應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。這時即使是被侵權(quán)人存在故意，也不能免除飼養(yǎng)人和管理人的責(zé)任，應(yīng)結(jié)合上述2 條，綜合評判雙方責(zé)任，對飼養(yǎng)人和管理人的責(zé)任予以減輕?！局攸c條文】第八十條 禁止飼養(yǎng)的烈性犬等危險動物造成他人損害的，動物飼養(yǎng)人或者管理人應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。【解析】飼養(yǎng)禁止飼養(yǎng)的烈性犬類動物的，無論被侵權(quán)人是否存在故意或者重大過失，飼養(yǎng)人和管理人都應(yīng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。此時被侵權(quán)人的故意或者重大過失只能作為減責(zé)事由，而不能作為免責(zé)事由?！局攸c條文】第八十一條 動物園的動物造成他人損害的，動物園應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任，但能夠證明盡到管理職責(zé)的，不承擔(dān)責(zé)任?！窘馕觥縿游飯@動物造成侵權(quán)的，其責(zé)任承擔(dān)的主體為動物園。其特有的免責(zé)事由為“能夠證明盡到管理職責(zé)”。這里有三點值得注意：一是“能夠證明”指的是舉證責(zé)任歸于動物園一方。二是何為“盡到管理職責(zé)”，這個判斷就較為模糊了。三是無論被侵權(quán)人主觀上是否存在故意或者重大過失，都不能成為動物園一方免責(zé)的理由，但被侵權(quán)人的故意在此時應(yīng)可以作為適當(dāng)減輕動物園一方責(zé)任的理由?！局攸c條文】第八十二條 遺棄、逃逸的動物在遺棄、逃逸期間造成他人損害的，由原動物飼養(yǎng)人或者管理人承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。【重點條文】第八十三條 因第三人的過錯致使動物造成他人損害的，被侵權(quán)人可以向動物飼養(yǎng)人或者管理人請求賠償，也可以向第三人請求賠償。動物飼養(yǎng)人或者管理人賠償后，有權(quán)向第三人追償。【解析】第三人過錯在動物侵權(quán)做不再作為完全的免責(zé)事由了。在此之前根據(jù)《民法通則》第127 條的規(guī)定，第三人過錯造成的動物侵權(quán)，由第三人承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。而根據(jù)本條，即使因第三人過錯造成的動物侵權(quán)也應(yīng)有飼養(yǎng)人或管理人和第三人對被侵權(quán)人承擔(dān)連帶賠償責(zé)任，只是飼養(yǎng)人或管理人賠償后對第三人有追償權(quán)。【重點條文】第八十四條 飼養(yǎng)動物應(yīng)當(dāng)遵守法律，尊重社會公德，不得妨害他人生活?！窘馕觥窟@一條規(guī)定，事實上確認(rèn)了在飼養(yǎng)動物過程中，雖未造成他人人身、財產(chǎn)的實際損害，但違背了法律規(guī)定和社會公德，妨害了他人生活，屬于準(zhǔn)侵權(quán)行為。具體適用本條可以要求飼養(yǎng)人和管理人，采取停止侵害、排除妨礙、消除危險等措施。（十五）物件損害責(zé)任（案例10）【重點條文】第八十五條 建筑物、構(gòu)筑物或者其他設(shè)施及其擱置物、懸掛物發(fā)生脫落、墜落造成他人損害，所有人、管理人或者使用人不能證明自己沒有過錯的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。所有人、管理人或者使用人賠償后，有其他責(zé)任人的，有權(quán)向其他責(zé)任人追償?！窘馕觥康诎耸鍡l對建筑物構(gòu)筑物或者其他設(shè)施及其擱置物、懸掛物發(fā)生脫落、墜落造成他人損害的侵權(quán)行為，采取的是過錯推定原則，即所有人、管理人或使用人不能證明自己沒有過錯的，推定其有過錯，應(yīng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。第八十五條比之前規(guī)定多加了所有人、管理人或者使用人賠償后有權(quán)向其他責(zé)任人行使追償權(quán)的規(guī)定。在表述上，引入了“使用人”這一概念，是的承擔(dān)責(zé)任的主體范圍更加完善，應(yīng)屬本法立法亮點?！局攸c條文】第八十六條 建筑物、構(gòu)筑物或者其他設(shè)施倒塌造成他人損害的，由建設(shè)單位與施工單位承擔(dān)連帶責(zé)任。建設(shè)單位、施工單位賠償后，有其他責(zé)任人的，有權(quán)向其他責(zé)任人追償。因其他責(zé)任人的原因，建筑物、構(gòu)筑物或者其他設(shè)施倒塌造成他人損害的，由其他責(zé)任人承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任?！窘馕觥窟m用本法第八十六條，應(yīng)分為兩步，首先確定責(zé)任主體，如有除建設(shè)、施工單位以外的責(zé)任主體，則應(yīng)由其承擔(dān)過錯責(zé)任。其次如暫時無法確定建設(shè)、施工單位以外的責(zé)任主體，則一律由建設(shè)和施工單位根據(jù)無過錯原則承擔(dān)連帶責(zé)任。再次如前述主體承擔(dān)了連帶責(zé)任后發(fā)現(xiàn)了其他責(zé)任主體，則由承擔(dān)了連帶責(zé)任的單位向其行使追償權(quán)。【重點條文】第八十七條 從建筑物中拋擲物品或者從建筑物上墜落的物品造成他人損害，難以確定具體侵權(quán)人的，除能夠證明自己不是侵權(quán)人的外，由可能加害的建筑物使用人給予補償?！窘馕觥康诎耸邨l規(guī)定的即是對高空拋物這種共同危險行為的規(guī)定。在此之前根據(jù)《最高法關(guān)于審理人身損害賠償案的司法解釋》第4 條、《民法通則》第130 條的規(guī)定，共同危險行為人如不能夠證明損害后果不是由其行為造成的，就應(yīng)當(dāng)共同對被侵權(quán)人承擔(dān)連帶賠償責(zé)任?！局攸c條文】第八十八條 堆放物倒塌造成他人損害，堆放人不能證明自己沒有過錯的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任?！窘馕觥慷逊盼锒鹎謾?quán)的，采用過錯推定原則，不能證明自己無過錯的堆放人應(yīng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。但根據(jù)《民通意見》第155 條的規(guī)定，因堆放物品倒塌造成他人損害的，如果當(dāng)事人均無過錯，應(yīng)當(dāng)根據(jù)公平原則的酌情處理。因此堆放物倒塌侵權(quán)中，事實上采取的是無過錯的歸責(zé)原則，當(dāng)然存在被侵權(quán)人故意或者不可抗力、第三人故意等因素時，堆放人應(yīng)該減輕、或者免除其責(zé)任。【重點條文】第八十九條 在公共道路上堆放、傾倒、遺撒妨礙通行的物品造成他人損害的，有關(guān)單位或者個人應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任?！窘馕觥看藯l是對公共道路上的堆放物等妨礙通行的物品引起侵權(quán)的規(guī)定，承擔(dān)責(zé)任的主體即包括對公共道路負(fù)有管理責(zé)任的單位或者個人，也應(yīng)包括具體實施堆放、傾倒、遺撒等行為的單位和個人。前一類責(zé)任主體承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任應(yīng)源自于其他法定或者約定的管理義務(wù)，可以理解為只要因公共道路上的妨礙通行的物品造成侵權(quán)的，視為對道路負(fù)有管理義務(wù)的單位和個人未盡到相應(yīng)管理義務(wù)，應(yīng)該說事實上適用的是無過錯原則。