【正文】 請求相應(yīng)的懲罰性賠償。在這兩個法條中，有知道和明知兩個專業(yè)術(shù)語。對這兩個詞應(yīng)如何理解，值得思考。但顯然明知對一種確定，而知道只能理解為一種“灰色”，作為權(quán)利人必須舉證證明才行。這個詞值得考慮。三、關(guān)于管理責(zé)任、組織責(zé)任和安保義務(wù)的問題現(xiàn)在的活動特別多，比如大型集會、廟會，小的如自駕游和驢友之約，但好玩歸好玩，出了事就不好玩了。侵權(quán)責(zé)任法第37條的規(guī)定，使我們不得不對組織的活動中的管理責(zé)任和組織責(zé)任問題引起思考。如果組織者和管理者沒有盡到起碼的安保義務(wù)，如一旦出事，如何收場?四、產(chǎn)品責(zé)任中的合理危險(xiǎn)和不合理危險(xiǎn)學(xué)者就是學(xué)者，對于產(chǎn)品責(zé)任中的缺陷，他們的理解是具有不合理危險(xiǎn)的就是產(chǎn)品的缺陷。同時，他們也提出：既然有不合理危險(xiǎn)，那么就應(yīng)該有合理性危險(xiǎn)。他們說的對啊!有正就有反，任何事物都是有兩面性的嗎?比如我們抽煙，煙有危害生命健康的尼古丁，這個能算是產(chǎn)品缺陷嗎?美國不是有一個煙民打官司獲得了天價(jià)賠償嗎?那么，我們應(yīng)如何理解這個產(chǎn)品缺陷并在今后的訴訟案件中合理地運(yùn)用這個概念呢?這個恐怕也是需要我們再好好思考的。五、關(guān)于不可抗力的理解和運(yùn)用以前我們理解的不可抗力同現(xiàn)在《侵權(quán)責(zé)任法》中的有關(guān)免責(zé)事由是有相當(dāng)距離的，不是完全劃等號的。今后我們在幫當(dāng)事人草擬《勞動合同》、《用工合同》、《施工承包合同》等合同性文件中，必須要結(jié)合《侵權(quán)責(zé)任法》中的有關(guān)免責(zé)條款的規(guī)定，對不可抗力的使用給予重新考量，否則，我們理解的不可抗力將有可能因不符法律的規(guī)定而不能成為免責(zé)的抗辯事由。如果我們哪位倒霉律師在做非訴訟代理工作時遇到這樣的情況，那將會是災(zāi)難性的。四天的培訓(xùn)工作，一眨眼就結(jié)束了。按照會議負(fù)責(zé)人最后總結(jié)時所說的，此次培訓(xùn)班，體現(xiàn)了“團(tuán)結(jié)、緊張、嚴(yán)肅、活潑”八個字精神，也促進(jìn)了律師與全國律師協(xié)會的感情，會議完全成功。作為第二次參加全國性業(yè)務(wù)培訓(xùn)的我來說，收獲頗豐、受益匪淺。通過此次會議，我感覺到了差距，也察覺到了機(jī)會。還是那句話：世上無難事只怕有心人。好好學(xué)、好好干，律師事業(yè)，大有希望、大有前途!第四篇：侵權(quán)責(zé)任法學(xué)習(xí)心得2侵權(quán)責(zé)任法學(xué)習(xí)心得通過認(rèn)真學(xué)習(xí)《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》,感想頗多。為保護(hù)民事主體的合法權(quán)益，明確侵權(quán)責(zé)任，預(yù)防并制裁侵權(quán)行為，促進(jìn)社會和諧穩(wěn)定，制定了本法。責(zé)任法列舉了11種侵權(quán)行為類型和準(zhǔn)侵權(quán)行為類型。就幾個熱點(diǎn)問題，談幾點(diǎn)想法供大家共同探討。一、立法首次明確精神損害賠償我國現(xiàn)行民事法律對于精神損害賠償沒有明確規(guī)定，司法實(shí)踐中由最高人民法院《關(guān)于確定民事侵權(quán)精神損害賠償責(zé)任若干問題的解釋》來規(guī)范，實(shí)踐中精神損害賠償已經(jīng)有了不少案例。《侵權(quán)責(zé)任法》第二十二條規(guī)定：?侵害他人人身權(quán)益，造成他人嚴(yán)重精神損害的，被侵權(quán)人可以請求精神損害賠償。?這是《侵權(quán)責(zé)任法》的一個亮點(diǎn)，表明我國在現(xiàn)行法律中第一次明確規(guī)定了精神損害賠償。這個規(guī)定，一是把精神損害賠償嚴(yán)格限制在侵害人身權(quán)益上，侵害人身權(quán)益就包括侵害生命權(quán)、健康權(quán)、名譽(yù)權(quán)、隱私權(quán)等，但不包含財(cái)產(chǎn)權(quán)。二是什么情況下構(gòu)成精神損害。侵權(quán)責(zé)任法用了?嚴(yán)重精神損害?這個詞。二、人肉搜索可能構(gòu)成違法第三十六條網(wǎng)絡(luò)用戶、網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者利用網(wǎng)絡(luò)侵害他人民事權(quán)益的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。目前盛行的網(wǎng)絡(luò)?人肉搜索?，也會造成侵權(quán)。法律中指出：?侵害民事權(quán)益，應(yīng)當(dāng)依照本法承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任?，而民事權(quán)益則包括名譽(yù)權(quán)、榮譽(yù)權(quán)、肖像權(quán)和隱私權(quán)等權(quán)利。?人肉搜索?中，難免會涉及到當(dāng)事人照片、閱歷等內(nèi)容，其間不乏個人隱私，網(wǎng)絡(luò)公開之后又常為當(dāng)事人帶來負(fù)面影響。?‘人肉搜索’等現(xiàn)象已經(jīng)讓我們感到，網(wǎng)絡(luò)領(lǐng)域?qū)τ诿袷潞戏?quán)益的保護(hù)已經(jīng)提到了一個重要的議事日程。對網(wǎng)絡(luò)侵權(quán)進(jìn)行規(guī)制，可以說符合時代發(fā)展的要求，體現(xiàn)了立法的進(jìn)步。?西昌學(xué)院法學(xué)副教授王明雯說。事實(shí)上，不僅是網(wǎng)絡(luò)侵權(quán)責(zé)任，還有更多保護(hù)個人隱私的提法也在這部法律中得到體現(xiàn)，諸如?泄露患者隱私或者未經(jīng)患者同意公開其病歷資料，造成患者損害的，應(yīng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。?三、校園傷害，事故責(zé)任好區(qū)分校園傷害時有發(fā)生，孩子在學(xué)校、幼兒園出了事故，究竟如何區(qū)分責(zé)任，一直是學(xué)校家長關(guān)注的話題?！肚謾?quán)責(zé)任法》根據(jù)未成年人的年齡、民事行為能力及幼兒園、學(xué)校是否盡到教育、管理職責(zé)等不同情況，明確責(zé)任劃分：無民事行為能力人在幼兒園、學(xué)?；蚱渌逃龣C(jī)構(gòu)學(xué)習(xí)、生活期間受到人身損害的，幼兒園、學(xué)?；蚱渌逃龣C(jī)構(gòu)應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任，但能夠證明已盡到教育、管理職責(zé)的除外。限制民事行為能力人在學(xué)校或其他教育機(jī)構(gòu)學(xué)習(xí)、生活期間受到人身損害，學(xué)?；蚱渌逃龣C(jī)構(gòu)未盡到教育、管理職責(zé)的，承擔(dān)相應(yīng)賠償責(zé)任。無民事行為能力人或限制民事行為能力人在幼兒園、學(xué)校或其他教育機(jī)構(gòu)學(xué)習(xí)、生活期間，受到來自幼兒園、學(xué)校或其他教育機(jī)構(gòu)以外的人員的人身損害的，由侵權(quán)人承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。幼兒園、學(xué)?；蚱渌逃龣C(jī)構(gòu)未盡到管理職責(zé)的，承擔(dān)相應(yīng)的賠償責(zé)任。《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》是民法典中另一部重要的支架性法律，對保護(hù)公民、法人的合法權(quán)益，明確侵權(quán)責(zé)任，預(yù)防并制裁侵權(quán)行為，化解社會矛盾，減少民事糾紛，促進(jìn)社會公平正義具有重要意義。面對發(fā)生在身邊的侵權(quán)行為，學(xué)好、用好責(zé)任法，將使我們受益終生。第五篇：中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法學(xué)習(xí)心得《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》學(xué)習(xí)心得通過公路局組織學(xué)習(xí)《侵權(quán)責(zé)任法》后，我對《侵權(quán)責(zé)任法》有了進(jìn)一步了解?！肚謾?quán)責(zé)任法》自2010年7月1日起施行的，其中第八十九條規(guī)定：“在公共道路上堆放、傾倒、遺撒妨礙通行的物品造成他人損害的，有關(guān)單位或者個人應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。”，我認(rèn)為這條規(guī)定和我們公路管理機(jī)構(gòu)密切相關(guān)，影響極大。我在網(wǎng)上查閱了《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法司法解釋》第一百三十二條 “侵權(quán)責(zé)任法第八十九條規(guī)定的“有關(guān)單位或個人”，是指堆放人、傾倒人、遺撒人，以及對公共道路負(fù)有管理職責(zé)的法人或者自然人。對公共道路負(fù)有管理職責(zé)的法人或者自然人承擔(dān)了賠償責(zé)任后，對于應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任的堆放人、傾倒人或者遺撒人可以行使追償權(quán)?！钡囊?guī)定可以確定，因公路上的路障而發(fā)生安全事故造成他人損害，先要公路管理機(jī)構(gòu)先行賠償，再找堆放人、傾倒人、遺撒人行使追償權(quán)。如果找不到堆放人、傾倒人、遺撒人或者他們沒有錢，那公路管理機(jī)構(gòu)就很可能得全部買單了?？伞豆贩ā返裙饭芾矸ㄒ?guī)并沒有賦予公路管理機(jī)構(gòu)有強(qiáng)制清除路障的手段和權(quán)力，公路管理機(jī)構(gòu)只能依法責(zé)令當(dāng)事人停止違法行為和處五千元以下的罰款，如當(dāng)事人不清除路障而引發(fā)了安全事故，卻要公路管理機(jī)構(gòu)承擔(dān)賠償責(zé)任，公路部門現(xiàn)在承擔(dān)的是“無限責(zé)任”，我覺得公路管理機(jī)構(gòu)真是冤。如果能明確“管理職責(zé)”是“公共道路本身”還是“公共道路通行秩序”，問題就可以解決。《公路法》和《道路交通安全法》規(guī)定對“公路”的管理職責(zé)有不同的。如果是影響交通安全的或者人身安全，車輛安全沒有受到保護(hù)，應(yīng)該明確是交警的責(zé)任；如果是影響公路安全的包括設(shè)計(jì)瑕疵、公路管理瑕疵的，就是公路管理機(jī)構(gòu)的事?！肚謾?quán)責(zé)任法》的出臺，又一次把路障清理職責(zé)交叉問題暴露出來，對堆積物的處理，應(yīng)該引起各個管理機(jī)構(gòu)的高度重視，當(dāng)務(wù)之急是交通部門與公安部門正確區(qū)分各自職責(zé)，積極協(xié)調(diào)、配合形成合力，確保公路完好、安全、暢通。