【正文】 有第三人侵權(quán)致無(wú)民事行為能力或者限制民事行為能力人遭受人身?yè)p害的，除第三人承擔(dān)賠償損害責(zé)任外，有過(guò)錯(cuò)的教育機(jī)構(gòu)要承擔(dān)相應(yīng)的補(bǔ)充賠償責(zé)任，不是連帶責(zé)任，也不是按份責(zé)任。當(dāng)然，該教育機(jī)構(gòu)向未成年學(xué)生承擔(dān)了責(zé)任后，即在教育機(jī)構(gòu)與侵權(quán)的第三人之間形成不當(dāng)?shù)美P(guān)系，教育機(jī)構(gòu)可以向第三人行使追償權(quán)，因?yàn)樵摰谌瞬攀亲罱K責(zé)任人。換言之，與上述該法第38~39條規(guī)定不同的是，如果出現(xiàn)在學(xué)校有第三人侵權(quán)致未成年人遭受人身?yè)p害的，教育機(jī)構(gòu)承擔(dān)的是相應(yīng)的補(bǔ)充性賠償責(zé)任，而不再是終局性責(zé)任。（三）歸責(zé)原則是過(guò)錯(cuò)責(zé)任教育機(jī)構(gòu)與與未成年學(xué)生之間的關(guān)系本質(zhì)上是教育關(guān)系，不是基于民法和血緣關(guān)系而形成的監(jiān)護(hù)關(guān)系。學(xué)校為未成年學(xué)生的人身傷害以及造成他人傷害承擔(dān)民事責(zé)任的基礎(chǔ)，就是學(xué)校依法取得的對(duì)學(xué)生的教育、管理和保護(hù)的權(quán)利和義務(wù)。學(xué)校未盡此義務(wù)，應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的民事責(zé)任。這一責(zé)任屬過(guò)錯(cuò)責(zé)任；無(wú)過(guò)錯(cuò)，即無(wú)責(zé)任。（分論：）（九）產(chǎn)品責(zé)任（案例3）【重點(diǎn)條文】第四十一條 因產(chǎn)品存在缺陷造成他人損害的，生產(chǎn)者應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任?！窘馕觥慨a(chǎn)品缺陷是指產(chǎn)品存在危及他人人身、財(cái)產(chǎn)安全的不合理的危險(xiǎn)，產(chǎn)品有保障人體健康，人身、財(cái)產(chǎn)安全的國(guó)家標(biāo)準(zhǔn)、行業(yè)標(biāo)準(zhǔn)的，是指不符合該標(biāo)準(zhǔn)。同樣產(chǎn)品即使符合合同約定的使用標(biāo)準(zhǔn)但即使正常使用也有可能會(huì)損害使用者或者他人人身、財(cái)產(chǎn)安全的屬于缺陷產(chǎn)品。按照上述理解，只有因產(chǎn)品存在缺陷而引起了使用者或他人人身、財(cái)產(chǎn)損害才屬于本章所規(guī)定的產(chǎn)品侵權(quán)，如生產(chǎn)、銷(xiāo)售者按照法律規(guī)定明示銷(xiāo)售具有瑕疵的產(chǎn)品，即使因此而引起使用者人身或財(cái)產(chǎn)損害，也不構(gòu)成產(chǎn)品侵權(quán)。【重點(diǎn)條文】第四十二條 因銷(xiāo)售者的過(guò)錯(cuò)使產(chǎn)品存在缺陷，造成他人損害的，銷(xiāo)售者應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。銷(xiāo)售者不能指明缺陷產(chǎn)品的生產(chǎn)者也不能指明缺陷產(chǎn)品的供貨者的，銷(xiāo)售者應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任?！窘馕觥勘緱l直接源于《產(chǎn)品質(zhì)量法》第30 條的規(guī)定【重點(diǎn)條文】第四十三條 因產(chǎn)品存在缺陷造成損害的，被侵權(quán)人可以向產(chǎn)品的生產(chǎn)者請(qǐng)求賠償，也可以向產(chǎn)品的銷(xiāo)售者請(qǐng)求賠償。產(chǎn)品缺陷由生產(chǎn)者造成的，銷(xiāo)售者賠償后，有權(quán)向生產(chǎn)者追償。因銷(xiāo)售者的過(guò)錯(cuò)使產(chǎn)品存在缺陷的，生產(chǎn)者賠償后，有權(quán)向銷(xiāo)售者追償。【解析】此條規(guī)定的是對(duì)產(chǎn)品缺陷引起侵權(quán)責(zé)任，生產(chǎn)者與銷(xiāo)售者對(duì)消費(fèi)者承擔(dān)的是連帶責(zé)任，且此種連帶責(zé)任為平行的連帶責(zé)任，即消費(fèi)者可以向產(chǎn)品生產(chǎn)者或銷(xiāo)售者任一方提出完全的賠償請(qǐng)求，不存在先后主次之分?！局攸c(diǎn)條文】第四十四條 因運(yùn)輸者、倉(cāng)儲(chǔ)者等第三人的過(guò)錯(cuò)使產(chǎn)品存在缺陷，造成他人損害的，產(chǎn)品的生產(chǎn)者、銷(xiāo)售者賠償后，有權(quán)向第三人追償?！窘馕觥看藯l和上一條第3 款規(guī)定的是，缺陷產(chǎn)品的生產(chǎn)者或銷(xiāo)售者在對(duì)消費(fèi)者承擔(dān)了連帶責(zé)任后的追償權(quán)，此追償權(quán)在《民法通則》第132 條中也有所反映。但本條對(duì)行使追償權(quán)的對(duì)象的表述更為寬泛，增加了“等第三人”，且明確規(guī)定了行使追償權(quán)的依據(jù)為“過(guò)錯(cuò)”?！鞠嚓P(guān)總結(jié)】 關(guān)于產(chǎn)品責(zé)任，以上四個(gè)條文的內(nèi)容與以往的法律規(guī)定、司法解釋相比，并沒(méi)有較大的區(qū)別。簡(jiǎn)要分析如下：產(chǎn)品責(zé)任屬于特殊侵權(quán)責(zé)任，適用無(wú)過(guò)錯(cuò)責(zé)任歸責(zé)原則，由生產(chǎn)者與銷(xiāo)售者直接對(duì)受害者承擔(dān)連帶責(zé)任。在生產(chǎn)者與銷(xiāo)售者內(nèi)部之間的責(zé)任劃分是：生產(chǎn)者承擔(dān)無(wú)過(guò)錯(cuò)責(zé)任；銷(xiāo)售者承擔(dān)過(guò)錯(cuò)責(zé)任，但銷(xiāo)售者不能指明缺陷產(chǎn)品的生產(chǎn)者也不能指明缺陷產(chǎn)品的供貨者的情形下，承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。屬于某一方責(zé)任，對(duì)方對(duì)受害人已承擔(dān)了賠償責(zé)任的，由承擔(dān)者再向最終責(zé)任方追償。由于第三人（因運(yùn)輸者、倉(cāng)儲(chǔ)者等）的過(guò)錯(cuò)導(dǎo)致產(chǎn)品存在缺陷造成他人損害的，生產(chǎn)者、銷(xiāo)售者仍然不能對(duì)受害人免責(zé)，而是在承擔(dān)責(zé)任后再向第三人追償。這就意味著第三人并不直接對(duì)受害人承擔(dān)責(zé)任。在訴訟上，對(duì)此可以并案處理也可以分案處理，并案處理的，第三人（因運(yùn)輸者、倉(cāng)儲(chǔ)者等）充當(dāng)訴訟上的第三人。【重點(diǎn)條文】第四十五條 因產(chǎn)品缺陷危及他人人身、財(cái)產(chǎn)安全的，被侵權(quán)人有權(quán)請(qǐng)求生產(chǎn)者、銷(xiāo)售者承擔(dān)排除妨礙、消除危險(xiǎn)等侵權(quán)責(zé)任。【解析】同本法第21 條規(guī)定一樣，所規(guī)范的是一種因產(chǎn)品缺陷而引起的準(zhǔn)侵權(quán)行為，賦予了準(zhǔn)被侵權(quán)人要求準(zhǔn)侵權(quán)人承擔(dān)部分侵權(quán)責(zé)任的權(quán)利?！局攸c(diǎn)條文】第四十六條 產(chǎn)品投入流通后發(fā)現(xiàn)存在缺陷的，生產(chǎn)者、銷(xiāo)售者應(yīng)當(dāng)及時(shí)采取警示、召回等補(bǔ)救措施。未及時(shí)采取補(bǔ)救措施或者補(bǔ)救措施不力造成損害的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任?！窘馕觥扛鶕?jù)《產(chǎn)品質(zhì)量法》第四十一條規(guī)定：“因產(chǎn)品存在缺陷造成人身、缺陷產(chǎn)品以外的其他財(cái)產(chǎn)(以下簡(jiǎn)稱(chēng)他人財(cái)產(chǎn))損害的，生產(chǎn)者應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償責(zé)任。生產(chǎn)者能夠證明有下列情形之一的，不承擔(dān)賠償責(zé)任：(一)未將產(chǎn)品投入流通的；(二)產(chǎn)品投入流通時(shí)，引起損害的缺陷尚不存在的；(三)將產(chǎn)品投入流通時(shí)的科學(xué)技術(shù)水平尚不能發(fā)現(xiàn)缺陷的存在的。”生產(chǎn)者免責(zé)事由之一便是“生產(chǎn)者能夠證明將產(chǎn)品投入流通時(shí)的科學(xué)技術(shù)水平尚不能發(fā)現(xiàn)缺陷的存在的”。由于缺陷產(chǎn)品生產(chǎn)者、銷(xiāo)售者對(duì)消費(fèi)者而言往往具有強(qiáng)勢(shì)地位，缺陷產(chǎn)品生產(chǎn)者、銷(xiāo)售者很容易因此條而免除其本應(yīng)承擔(dān)的責(zé)任。由此，本條便對(duì)缺陷產(chǎn)品生產(chǎn)者、銷(xiāo)售者因上述條款而免責(zé)的事由作出了適當(dāng)限制，但按照表?xiàng)l表述，并不是只要產(chǎn)品投入流通領(lǐng)域后生產(chǎn)、銷(xiāo)發(fā)現(xiàn)了該產(chǎn)品存在缺陷，就不得適用《產(chǎn)品質(zhì)量法》第41 條中的免責(zé)條款。只要生產(chǎn)者、銷(xiāo)售者采取了必要、及時(shí)、合理、得力的補(bǔ)救措施，產(chǎn)品生產(chǎn)者、銷(xiāo)售者就不用承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任，此時(shí)的損害結(jié)果可以視為意外事件而引起，不存在生產(chǎn)者、銷(xiāo)售者的過(guò)錯(cuò)。【重點(diǎn)條文】第四十七條 明知產(chǎn)品存在缺陷仍然生產(chǎn)、銷(xiāo)售，造成他人死亡或者健康嚴(yán)重?fù)p害的，被侵權(quán)人有權(quán)請(qǐng)求相應(yīng)的懲罰性賠償?！窘馕觥咳毕莓a(chǎn)品的生產(chǎn)者、銷(xiāo)售者對(duì)于產(chǎn)品具有造成他人死亡或者健康嚴(yán)重?fù)p害的危險(xiǎn)性是明知的，因此在此種情況下，被侵權(quán)人可要求懲罰性賠償。（十）機(jī)動(dòng)車(chē)交通事故責(zé)任（案例6）【重點(diǎn)條文】第四十八條 機(jī)動(dòng)車(chē)發(fā)生交通事故造成損害的，依照道路交通安全法的有關(guān)規(guī)定承擔(dān)賠償責(zé)任。【解析】本條指的是因機(jī)動(dòng)車(chē)交通事故引起的侵權(quán)行為的責(zé)任劃分和歸責(zé)原則等直接適用《道路交通安全法》的規(guī)定，但遇到《道交法》沒(méi)有規(guī)定或者規(guī)定不詳細(xì)的時(shí)候應(yīng)該適用本法?！局攸c(diǎn)條文】第四十九條 因租賃、借用等情形機(jī)動(dòng)車(chē)所有人與使用人不是同一人時(shí)，發(fā)生交通事故后屬于該機(jī)動(dòng)車(chē)一方責(zé)任的，由保險(xiǎn)公司在機(jī)動(dòng)車(chē)強(qiáng)制保險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償。不足部分，由機(jī)動(dòng)車(chē)使用人承擔(dān)賠償責(zé)任。機(jī)動(dòng)車(chē)所有人對(duì)損害的發(fā)生有過(guò)錯(cuò)的，承擔(dān)相應(yīng)的賠償責(zé)任?！窘馕觥扛鶕?jù)《道交法》第76 條的規(guī)定，機(jī)動(dòng)車(chē)發(fā)生交通事故引起的侵權(quán)責(zé)任，應(yīng)適用過(guò)錯(cuò)原則。在租賃、借用等情況下，機(jī)動(dòng)車(chē)所有人對(duì)侵權(quán)行為并無(wú)過(guò)錯(cuò)時(shí)，應(yīng)由機(jī)動(dòng)車(chē)的實(shí)際使用人承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。但如果機(jī)動(dòng)車(chē)所有人有故意隱瞞機(jī)動(dòng)車(chē)存在事故隱患等過(guò)錯(cuò)時(shí)，對(duì)侵權(quán)結(jié)果的產(chǎn)生，該機(jī)動(dòng)車(chē)的所有人實(shí)際上存在一定過(guò)錯(cuò)，因此此條規(guī)定其應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的賠償責(zé)任?！局攸c(diǎn)條文】第五十條 當(dāng)事人之間已經(jīng)以買(mǎi)賣(mài)等方式轉(zhuǎn)讓并交付機(jī)動(dòng)車(chē)但未辦理所有權(quán)轉(zhuǎn)移登記，發(fā)生交通事故后屬于該機(jī)動(dòng)車(chē)一方責(zé)任的，由保險(xiǎn)公司在機(jī)動(dòng)車(chē)強(qiáng)制保險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償。不足部分，由受讓人承擔(dān)賠償責(zé)任?！窘馕觥繖C(jī)動(dòng)車(chē)屬于特殊的動(dòng)產(chǎn)，其所有權(quán)轉(zhuǎn)移的應(yīng)以交付為標(biāo)志，其辦理轉(zhuǎn)移登記僅是對(duì)所有權(quán)轉(zhuǎn)移的確認(rèn)。因此，此時(shí)機(jī)動(dòng)車(chē)的所有權(quán)應(yīng)以轉(zhuǎn)移至受讓人，而此時(shí)產(chǎn)生的交通事故侵權(quán)責(zé)任應(yīng)有受讓人承擔(dān)。當(dāng)然如實(shí)際使用者并非受讓人的，則應(yīng)適用本法其他規(guī)定?！局攸c(diǎn)條文】第五十一條 以買(mǎi)賣(mài)等方式轉(zhuǎn)讓拼裝或者已達(dá)到報(bào)廢標(biāo)準(zhǔn)的機(jī)動(dòng)車(chē)，發(fā)生交通事故造成損害的，由轉(zhuǎn)讓人和受讓人承擔(dān)連帶責(zé)任。【解析】根據(jù)《道交法》第14 條、第16 條之規(guī)定，拼裝機(jī)動(dòng)車(chē)、駕駛已達(dá)報(bào)廢標(biāo)準(zhǔn)的機(jī)動(dòng)車(chē)上路行駛的均屬違法行為。買(mǎi)賣(mài)上述車(chē)輛更為法律所禁止，轉(zhuǎn)讓人、受讓人均應(yīng)承擔(dān)違法責(zé)任。而由此類(lèi)車(chē)輛造成交通事故侵權(quán)的，轉(zhuǎn)讓人和受讓人應(yīng)屬共同過(guò)錯(cuò)，應(yīng)承擔(dān)連帶責(zé)任。【重點(diǎn)條文】 第五十二條 盜竊、搶劫或者搶奪的機(jī)動(dòng)車(chē)發(fā)生交通事故造成損害的，由盜竊人、搶劫人或者搶奪人承擔(dān)賠償責(zé)任。保險(xiǎn)公司在機(jī)動(dòng)車(chē)強(qiáng)制保險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)墊付搶救費(fèi)用的，有權(quán)向交通事故責(zé)任人追償?！窘馕觥扛鶕?jù)《機(jī)動(dòng)車(chē)交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)條例》第22 條的規(guī)定，駕駛?cè)宋慈〉民{駛資格或者醉酒的、被保險(xiǎn)機(jī)動(dòng)車(chē)被盜搶期間肇事的、被保險(xiǎn)人故意制造道路交通事故的保險(xiǎn)公司在墊付搶救費(fèi)用的情況下，均有權(quán)向事故責(zé)任人追償。【重點(diǎn)條文】第五十三條 機(jī)動(dòng)車(chē)駕駛?cè)税l(fā)生交通事故后逃逸，該機(jī)動(dòng)車(chē)參加強(qiáng)制保險(xiǎn)的，由保險(xiǎn)公司在機(jī)動(dòng)車(chē)強(qiáng)制保險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償。機(jī)動(dòng)車(chē)不明或者該機(jī)動(dòng)車(chē)未參加強(qiáng)制保險(xiǎn)，需要支付被侵權(quán)人人身傷亡的搶救、喪葬等費(fèi)用的，由道路交通事故社會(huì)救助基金墊付。道路交通事故社會(huì)救助基金墊付后，其管理機(jī)構(gòu)有權(quán)向交通事故責(zé)任人追償?！窘馕觥勘痉ǖ?2 條、53 條規(guī)定行使追償權(quán)的依據(jù)為保險(xiǎn)公司或救助基金無(wú)法定賠償事由，同時(shí)又因法律規(guī)定承擔(dān)了墊付義務(wù)，因此本法規(guī)定的追償權(quán)的范圍不區(qū)分交強(qiáng)險(xiǎn)賠償責(zé)任限額，應(yīng)可對(duì)所墊付的費(fèi)用行使完全的追償權(quán)。這一規(guī)定更有利于讓保險(xiǎn)公司、救助基金先行墊付交通事故的搶救費(fèi)用，從而更及時(shí)的保護(hù)交通事故侵權(quán)中被侵權(quán)人的合法權(quán)益。（十一）醫(yī)療損害責(zé)任 【重點(diǎn)條文】第五十四條 患者在診療活動(dòng)中受到損害，醫(yī)療機(jī)構(gòu)及其醫(yī)務(wù)人員有過(guò)錯(cuò)的，由醫(yī)療機(jī)構(gòu)承擔(dān)賠償責(zé)任。【解析】《侵權(quán)責(zé)任法》第五十四條包含了醫(yī)療損害侵權(quán)中的兩個(gè)原則。一是醫(yī)療損害侵權(quán)中適用過(guò)錯(cuò)原則，即醫(yī)療機(jī)構(gòu)或者醫(yī)務(wù)人員有過(guò)錯(cuò)時(shí)，方才承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任；二是雇主賠償原則，即醫(yī)療損害侵權(quán)中，無(wú)論是醫(yī)療機(jī)構(gòu)還是醫(yī)務(wù)人員有過(guò)錯(cuò)，其賠償責(zé)任均由該醫(yī)療機(jī)構(gòu)承擔(dān)。前一原則為我國(guó)法律條文中第一次對(duì)醫(yī)療損害侵權(quán)的歸責(zé)原則所作的較為明確的規(guī)定。后一原則與本法前面雇主承擔(dān)完全賠償責(zé)任具有一致性，但同樣存在因雇員故意或重大過(guò)錯(cuò)造成醫(yī)療損害侵權(quán)的，醫(yī)療機(jī)構(gòu)沒(méi)有對(duì)其行使追償權(quán)的依據(jù)?！局攸c(diǎn)條文】第五十五條 醫(yī)務(wù)人員在診療活動(dòng)中應(yīng)當(dāng)向患者說(shuō)明病情和醫(yī)療措施。需要實(shí)施手術(shù)、特殊檢查、特殊治療的，醫(yī)務(wù)人員應(yīng)當(dāng)及時(shí)向患者說(shuō)明醫(yī)療風(fēng)險(xiǎn)、替代醫(yī)療方案等情況，并取得其書(shū)面同意。不宜向患者說(shuō)明的，應(yīng)當(dāng)向患者的近親屬說(shuō)明，并取得其書(shū)面同意。醫(yī)務(wù)人員未盡到前款義務(wù)，造成患者損害的，醫(yī)療機(jī)構(gòu)應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償責(zé)任?！窘馕觥康谖迨鍡l為我國(guó)立法中對(duì)患者知情權(quán)的首次規(guī)定，規(guī)定了尊重患者知情權(quán)為醫(yī)務(wù)人員的義務(wù)，未盡到該義務(wù)視為醫(yī)務(wù)人員有過(guò)錯(cuò)，造成患者損害的醫(yī)療機(jī)構(gòu)應(yīng)予以賠償。但此條中，“特殊檢查、特殊治療”的表述過(guò)于模糊，不利于具體操作，應(yīng)待最高法出臺(tái)司法解釋予以明確，否則對(duì)其表述的誤解容易給處于強(qiáng)勢(shì)地位且有專(zhuān)業(yè)話(huà)語(yǔ)權(quán)的醫(yī)院以過(guò)多的借口，不利于對(duì)患者合法權(quán)益的保護(hù)。【重點(diǎn)條文】第五十六條 因搶救生命垂危的患者等緊急情況，不能取得患者或者其近親屬意見(jiàn)的，經(jīng)醫(yī)療機(jī)構(gòu)負(fù)責(zé)人或者授權(quán)的負(fù)責(zé)人批準(zhǔn)，可以立即實(shí)施相應(yīng)的醫(yī)療措施?！窘馕觥吭诰o急情況下，醫(yī)療機(jī)構(gòu)可以在患者知情權(quán)與患者生命權(quán)、重大健康權(quán)之間做出符合患者利益的選擇。但此條應(yīng)僅限于高于患者知情權(quán)的生命權(quán)或重大健康權(quán)受到緊迫危險(xiǎn)時(shí)方可適用?！局攸c(diǎn)條文】第五十七條 醫(yī)務(wù)人員在診療活動(dòng)中未盡到與當(dāng)時(shí)的醫(yī)療水平相應(yīng)的診療義務(wù)，造成患者損害的，醫(yī)療機(jī)構(gòu)應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償責(zé)任?！窘馕觥烤唧w適用本條的時(shí)候應(yīng)考慮“考慮地區(qū)、醫(yī)療機(jī)構(gòu)資質(zhì)、醫(yī)務(wù)人員資質(zhì)等因素”來(lái)綜合考量醫(yī)務(wù)人員是否盡到了其相應(yīng)的診療義務(wù)，不能“一刀切”?！局攸c(diǎn)條文】第五十八條 患者有損害，因下列情形之一的，推定醫(yī)療機(jī)構(gòu)有過(guò)錯(cuò)：(一)違反法律、行政法規(guī)、規(guī)章以及其他有關(guān)診療規(guī)范的規(guī)定。(二)隱匿或者拒絕提供與糾紛有關(guān)的病歷資料。(三)偽造、篡改或者銷(xiāo)毀病歷資料。【解析】本條規(guī)定了醫(yī)療損害侵權(quán)行為中，適用過(guò)錯(cuò)推定的特殊情形。根據(jù)最高法《關(guān)于民事訴訟證據(jù)規(guī)則若干規(guī)定》第四條第一款第八項(xiàng)的規(guī)定“因醫(yī)療行為引起的侵權(quán)訴訟，由醫(yī)療機(jī)構(gòu)就醫(yī)療行為與損害結(jié)果之間不存在因果關(guān)系及不存在醫(yī)療過(guò)錯(cuò)承擔(dān)舉證責(zé)任。有關(guān)法律對(duì)侵權(quán)訴訟的舉證責(zé)任有特殊規(guī)定的，從其規(guī)定?！倍v資料是證明上述事由的關(guān)鍵性證據(jù)，其控制權(quán)往往在醫(yī)療機(jī)構(gòu)，因此在醫(yī)療機(jī)構(gòu)提供不出應(yīng)由其保存的相應(yīng)病歷資料的時(shí)候，由其承擔(dān)舉證不能的責(zé)任或者直接規(guī)定推定其存在過(guò)錯(cuò)，事實(shí)上是殊途同歸的?！局攸c(diǎn)條文】第五十九條 因藥品、消毒藥劑、醫(yī)療器械的缺陷，或者輸入不合格的血液造成患者損害的，患者可以向生產(chǎn)者或者血液提供機(jī)構(gòu)請(qǐng)求賠償，也可以向醫(yī)療機(jī)構(gòu)請(qǐng)求賠償?；颊呦蜥t(yī)療機(jī)構(gòu)請(qǐng)求賠償?shù)?，醫(yī)療機(jī)構(gòu)賠償后，有權(quán)向負(fù)有責(zé)任的生產(chǎn)者或者血液提供機(jī)構(gòu)追償。【解析】對(duì)于因因藥品、消毒藥劑、醫(yī)療器械的缺陷，或者輸入不合格的血液造成患者損害的，生產(chǎn)者、血液提供者與醫(yī)療機(jī)構(gòu)一起對(duì)患者承擔(dān)事實(shí)上的連帶責(zé)任。此時(shí)事實(shí)上醫(yī)機(jī)構(gòu)是否明知器械缺陷、血液不合格的情況，并不影響其對(duì)患者承擔(dān)賠償責(zé)任。如上述事故中醫(yī)療機(jī)構(gòu)在醫(yī)療行為中同時(shí)存在過(guò)錯(cuò)，共同造成患者的損害結(jié)果，那么醫(yī)療機(jī)構(gòu)和上述單位應(yīng)屬于共同侵權(quán)，其對(duì)患者承擔(dān)連帶責(zé)任后，對(duì)內(nèi)應(yīng)根據(jù)責(zé)任大小劃分承擔(dān)份額，對(duì)超出自己應(yīng)承擔(dān)份額的部分才能行使追償權(quán)。而第五十九條并未規(guī)定提供器械等的單位有追償權(quán)，因此可見(jiàn)，第五十九條所述僅限于醫(yī)療機(jī)構(gòu)在此中無(wú)過(guò)錯(cuò)的情形?！局攸c(diǎn)條文】第六十條 患者有損害，因下列情形之一的，醫(yī)療機(jī)構(gòu)不承擔(dān)賠償責(zé)任：(一)患者或者其近親屬不配合醫(yī)療機(jī)構(gòu)進(jìn)行符合診療規(guī)范的診療。(二)醫(yī)務(wù)人員在搶救生命垂危的患者等緊急情況下已經(jīng)盡到合理診療義務(wù)。(三)限于當(dāng)時(shí)的醫(yī)療水平難以診療。前款第一項(xiàng)情形中，醫(yī)療機(jī)構(gòu)及其醫(yī)務(wù)人員也有過(guò)錯(cuò)的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)相應(yīng)的賠償責(zé)任?！窘馕觥酷t(yī)療機(jī)構(gòu)的免責(zé)事由： 其一，患者或其近親屬不配合時(shí)，醫(yī)療機(jī)構(gòu)及其人員無(wú)過(guò)錯(cuò)的不承擔(dān)賠償責(zé)任，有過(guò)錯(cuò)的按過(guò)錯(cuò)承擔(dān)相應(yīng)責(zé)任，此規(guī)定體現(xiàn)了公平原則。同時(shí)注意，這里指的不配合是指不配合符合診療規(guī)范，而對(duì)于是否符合診療規(guī)范的證明責(zé)任應(yīng)歸于醫(yī)療機(jī)構(gòu)。其二，在搶救生命垂?；颊哌^(guò)程中，由于醫(yī)療行為以外的不可控制的因素造成患者損害的，醫(yī)務(wù)人員因盡到了診療義務(wù)而無(wú)過(guò)錯(cuò)，此事應(yīng)屬于意外事件。其三，第六十條中的“當(dāng)時(shí)醫(yī)療水平”應(yīng)與《侵權(quán)責(zé)任法》第57 條中規(guī)定的一樣，應(yīng)綜合考慮各種因素來(lái)確定?！局攸c(diǎn)條文】第六十一條 醫(yī)療機(jī)構(gòu)及其醫(yī)務(wù)人員應(yīng)當(dāng)按照規(guī)定填寫(xiě)并妥善保管住院志、醫(yī)囑單、檢驗(yàn)報(bào)告、手術(shù)及麻醉記錄、