【正文】 各種智能發(fā)展的影響力。二、研究方法1．對象從北京市56所中學(xué)2001年參加潛能測試的高考 生中隨機(jī)抽出800人，其中男生302人，占總樣本的37．8％，女生498人，占總樣本的62．2％；理科考生606人，占總樣本的75．7％，文科考生194人，占總樣本的24．3％。由于本次抽樣男女生比例和文理科考生人數(shù)比例與實(shí)際考生的比例不同，故作了加權(quán)處理。本研究采用的是北京教科院潛能研究中心編制的《IMAp潛能測試量表》中的一個分測驗(yàn)。該量表整體的 Gronbacha信度系數(shù)為0．912，其中智能分測驗(yàn)是依據(jù)Howard Gardner的多元智能理論中對智能傾向的劃分，結(jié)合我國中學(xué)生的特點(diǎn)，設(shè)計了包含90個問題的問卷，涉及到基本學(xué)習(xí)智能、語言智能、數(shù)學(xué)邏輯智能、空間判 斷智能、形態(tài)知覺智能、自省智能、身體運(yùn)動智能、藝術(shù)創(chuàng)作智能和人際交往智能9種智能。每一個問題都密切結(jié)合中學(xué)生的學(xué)習(xí)和生活實(shí)際來提問，以保證回答的真 實(shí)性(比如：“與其它學(xué)科相比，數(shù)學(xué)更容易”、“注意到多數(shù)人所忽視的細(xì)節(jié)”等)。由北京教科院潛能研究中心測試員擔(dān)任主試，統(tǒng)一指導(dǎo)語，以班為單位團(tuán)體測試，時間約為25分鐘。采用七級量表法記分，用“7”數(shù)字表示，分?jǐn)?shù)越 高，表示越符合實(shí)際情況，分?jǐn)?shù)越低表示越不符合。4．?dāng)?shù)據(jù)處理對收回的問卷進(jìn)行統(tǒng)一審核，按預(yù)先設(shè)計進(jìn)行編碼、錄入。有效樣本的高考成績分?jǐn)?shù)通過電話調(diào)查得到。全部數(shù)據(jù)用spssl0．0進(jìn)行數(shù)據(jù)分析。三，結(jié)果與分析1．高考總分與能力傾向之間的相關(guān)關(guān)系一般情況下，在高考中取得高分，意味著對課程內(nèi)容學(xué)習(xí)掌握得比較好；反之，高考成績差，意味著對課程內(nèi)容掌握得較差。為了研究高考課程的學(xué)習(xí)對智能發(fā)展的影響，我們首先分析高考總分與各種智能傾向之間的相關(guān)關(guān)系。表1顯示，總體而言，各種智能與高考成績之間的相關(guān)系數(shù)不高，(最高為0．370,未達(dá)到中等相關(guān)程度)。相對而言，理科生的高考成績與基本學(xué)習(xí)智能、數(shù)學(xué)邏輯智能、身體運(yùn)動智能、藝術(shù)創(chuàng)造智能、人際交往智能的相關(guān)系數(shù)較大。與基本學(xué)習(xí)智能、數(shù)學(xué)邏輯智能和空間判斷智能呈正相關(guān)，與語言智能、形態(tài)知覺智能、自省智能、身體運(yùn)動智能、藝術(shù)創(chuàng)作智能、和人際交往智能呈負(fù)相關(guān)。文科生的高考成績與基本學(xué)習(xí)智能、語言智能、數(shù)學(xué)邏輯智能、身體運(yùn)動智能相關(guān)系數(shù)較大，與基本學(xué)習(xí)智能、數(shù)學(xué)邏輯智能、語言智能、自省智能和人際交往智能呈正相關(guān)，與空間判斷智能、形態(tài)知覺智能、身體運(yùn)動智能、藝術(shù)創(chuàng)造智能呈負(fù)相關(guān)。2．高分考生和低分考生智能傾向的差異高低分劃分的標(biāo)準(zhǔn)是，大于平均成績一個標(biāo)準(zhǔn)差為高分組，小于平均成績一個標(biāo)準(zhǔn)差為低分組。在本次研究抽取的800人的樣本中，選取高分考生132人，低分考生127人，分別了解理科和文科高低分考生在智能傾向上的差異，進(jìn)一步分析課程的學(xué)習(xí)掌握對智能發(fā)展的影響。如表2所示，理科高分考生和低分考生的智能優(yōu)勢經(jīng)平均值差異性檢驗(yàn)發(fā)現(xiàn)，在基本學(xué)習(xí)智能、數(shù)學(xué)邏輯智能、身體運(yùn)動智能、藝術(shù)創(chuàng)作智能方面均存在明顯差異，而在其它五個方面沒有明顯差異。即理科高分考生在基本學(xué)習(xí)智能和數(shù)學(xué)邏輯智能兩方面明顯強(qiáng)于低分考生，而理科低分考生在身體運(yùn)動和藝術(shù)創(chuàng)作方面明顯強(qiáng)于高分考生，其它方面沒有明顯差異。如表3所示，文科高分考生和低分考生的智能優(yōu)勢經(jīng)平均值差異性檢驗(yàn)，發(fā)現(xiàn)在基本學(xué)習(xí)智能、數(shù)學(xué)邏輯智能、身體運(yùn)動智能方面表現(xiàn)出明顯差異，而其它六個方面的智能沒有明顯差異。即文科高分考生在基本學(xué)習(xí)智能、數(shù)學(xué)邏輯智能方面明顯強(qiáng)于低分考生，而文科低分考生在身體運(yùn)動智能方面明顯強(qiáng)于高分考生。四，討論1．課程對學(xué)生各種智能傾向發(fā)展的影響(1)高考總分與各智能傾向間的相關(guān)關(guān)系各種智能與高考成績之間的相關(guān)系數(shù)不高，說明了課程學(xué)習(xí)對學(xué)生智能發(fā)展的促進(jìn)作用不大，現(xiàn)行課程沒有充分發(fā)揮出其開發(fā)學(xué)生智能的主渠道作用。相對而言，高考總分與基本學(xué)習(xí)智能、數(shù)學(xué)邏輯智能、身體運(yùn)動智能、藝術(shù)創(chuàng)作智能、人際交往智能的相關(guān)系數(shù)較大，達(dá)到顯著水平(p高中課程學(xué)習(xí)對文科學(xué)生的基本學(xué)習(xí)智能、語言智能、數(shù)學(xué)邏輯智能和身體運(yùn)動智能的相關(guān)系數(shù)較大，達(dá)到顯著水平。對其基本學(xué)習(xí)智能、語言智能、數(shù)學(xué)邏輯智能、自省智能和人際交往智能，尤其是基本學(xué)習(xí)智能、語言智能和數(shù)學(xué)邏輯智能起積極的促進(jìn)作用，而對其空間判斷智能、形態(tài)知覺智能和身體運(yùn)動智能，特別是對身體運(yùn)動智能起排斥或壓抑作用。(2)高分和低分學(xué)生智能優(yōu)勢的差異一般說來，能在高考中取得高分意味著平時課程掌握得好；反之，意味著課程學(xué)習(xí)得差。就理科學(xué)生而言，高分考生在數(shù)理邏輯智能、基本學(xué)習(xí)智能方面明顯比低分考生強(qiáng)，身體運(yùn)動智能顯著低于低分考生，差異極其顯著，與上述結(jié)果一致。這說明課程掌握得好的學(xué)生在學(xué)習(xí)課程的同時，其基本學(xué)習(xí)智能、數(shù)理邏輯智能得到發(fā)展和提高，同時其身體運(yùn)動智能由于課程學(xué)習(xí)受到壓抑；而低分考生在身體運(yùn)動智能、藝術(shù)創(chuàng)作智能方面明顯比高分考生強(qiáng)，說明低分考生由于課程學(xué)習(xí)較差，其基本學(xué)習(xí)智能和數(shù)理邏輯智能沒有像成績好的學(xué)生那樣在課程學(xué)習(xí)的同時得到相應(yīng)的發(fā)展，其身體運(yùn)動智能和藝術(shù)創(chuàng)作智能也因?yàn)檎n程學(xué)習(xí)較差而沒有或較少遭到壓抑。高分考生和低分考生在語言智能、空間判斷智能、形態(tài)知覺智能、自省智能和人際交往智能方面沒有明顯差異，說明課程學(xué)習(xí)對以上5種智能傾向的開發(fā)和發(fā)展沒有產(chǎn)生直接的促進(jìn)作用，理科課程對上述5種智能的開發(fā)與發(fā)展是忽視的。文科高低分考生智能傾向上的差異與理科生的情況大體相似。只是在藝術(shù)創(chuàng)作智能方面，高低分考生之間的差異沒有理科生那么明顯。說明文科課程不象理科課程那樣對學(xué)生的藝術(shù)創(chuàng)作智能起明顯的壓抑作用，而是忽視的。本研究結(jié)果與大多數(shù)心理學(xué)家和教育學(xué)家的看法相類似，即我們的現(xiàn)行課程僅僅強(qiáng)調(diào)了少數(shù)智能傾向的培養(yǎng)和考察，而對于其它同等重要的智能傾向重視不夠，甚至壓抑了學(xué)生某些智能的發(fā)展?；緦W(xué)習(xí)智能提高的原因是，為了應(yīng)試，在教學(xué)方法上多采取傳遞——接受式的方法，因此以接受、理解、記憶為主要特征的基本學(xué)習(xí)能力得到了相應(yīng)的發(fā)展和提高。本研究進(jìn)一步明確了現(xiàn)行．學(xué)校課程教學(xué)對空間判斷智能、形態(tài)知覺智能、自省智能發(fā)展的忽視和對藝術(shù)創(chuàng)作智能、人際交往智能特別是對身體運(yùn)動智能的排斥或壓抑。暴露了我國現(xiàn)行高中課程 模式單一、教學(xué)方式單一、評價標(biāo)準(zhǔn)、方法單一等問題，要 求我們的課程必須朝著選擇性、個性化、多樣化的方向改革，以滿足學(xué)生多元發(fā)展的需要。2．課程對語言智能的忽視本研究發(fā)現(xiàn)，高考總分與文科考生的語言智能的相關(guān)系數(shù)僅為0．161，而理科為—0．008，無論文科還是理科，高分或低分考生在語言智能方面沒有顯示出明顯的差異。語言智能對于文科考生的高考成績影響不顯著。這一結(jié)果與以往的研究認(rèn)為傳統(tǒng)的學(xué)校課程只重視數(shù)理邏輯和語言兩種智能傾向的觀點(diǎn)有差別。這可能與我國中小學(xué)長期以來語文教學(xué)中存在的問題有直接的關(guān)系。由于現(xiàn)行的高考過分強(qiáng)調(diào)答案的標(biāo)準(zhǔn)化，至使語文教學(xué)嚴(yán)重脫離豐富靈活的日常生活語言環(huán)境，語文課的學(xué)習(xí)與語言智能的發(fā)展無關(guān)或相關(guān)微乎其微，語文考試成績反映不出語言智能水平。這一結(jié)果再次反映出語文教學(xué)存在的嚴(yán)重問題和課程改革的必要性。3．高中課程對身體運(yùn)動智能的壓抑研究結(jié)果表明，高中課程對身體運(yùn)動智能的嚴(yán)重壓抑，其嚴(yán)重程度是我們以前估計不足的。美籍華人楊振寧教授曾指出，中國學(xué)生會考試，這是世界公認(rèn)的，國內(nèi)的教育模式是對會考試的人有利，而不利于動手而不會考試的人。在研究方面，中國學(xué)生就顯得吃力，創(chuàng)造力不夠，普遍存在動手能力差……原因是明顯的，學(xué)習(xí)的場所多在教室內(nèi)，活動課程、實(shí)驗(yàn)課程、課外活動所占比例小且沒有數(shù)量和質(zhì)量保證。高考除體育和藝術(shù)等特殊專業(yè)外，基本是筆試，不考體育運(yùn)動、動手操作方面的知識技能。我國傳統(tǒng)的教學(xué)方式主要是傳遞——接受式的，無論是課堂還是課下，聽講還是作業(yè)，都是被動接受老師的觀點(diǎn)，死記硬背概念，學(xué)生極少有積極參與、動手操作、通過自己的親身活動去探索、經(jīng)歷、體會、發(fā)現(xiàn)、創(chuàng)造的機(jī)會，身體運(yùn)動智能自然得不到發(fā)展。而且越是學(xué)習(xí)成績好的學(xué)生，對于課程的適應(yīng)程度越高，在學(xué)習(xí)方法上就越與高考的要求相適應(yīng)，與老師的要求相一致，并不斷受到來自各方面的正強(qiáng)化，他們的基本學(xué)習(xí)智能和數(shù)理邏輯智能在課程學(xué)習(xí)中高度發(fā)展的同時，其身體運(yùn)動智能受到的壓抑也越嚴(yán)重。五，結(jié)論1．現(xiàn)行高中課程對學(xué)生智能發(fā)展的影響作用不夠，課程沒有充分發(fā)揮其開發(fā)學(xué)生智能的主渠道作用。2．現(xiàn)行高中課程對學(xué)生的基本學(xué)習(xí)智能、數(shù)理邏輯智 能的發(fā)展有積極促進(jìn)作用；對空間判斷智能、形態(tài)知覺智能、藝術(shù)創(chuàng)作智能、人際交往智能、自省智能和語言智能的發(fā)展和開發(fā)是忽視的；對身體運(yùn)動智能的發(fā)展是壓抑的。3．高中課程對語言智能的忽視與以往認(rèn)為傳統(tǒng)課程重視數(shù)理邏輯和語言兩種智能的發(fā)展與評價的觀點(diǎn)不一致。