【正文】 令發(fā)布的《期貨交易管理暫行條例》第四條規(guī)定：“期貨交易必須在期貨交易所內(nèi)進(jìn)行。禁止不通過期貨交易所的場(chǎng)外期貨交易?！钡谒氖藯l規(guī)定：“國有企業(yè)從事期貨交易，限于從事套期保值業(yè)務(wù)，期貨交易總量應(yīng)當(dāng)與其同期現(xiàn)貨交易量總量相適應(yīng)?！?001年10月，證監(jiān)會(huì)發(fā)布《國有企業(yè)境外期貨套期保值業(yè)務(wù)管理制度指導(dǎo)意見》，第二條規(guī)定：“獲得境外期貨業(yè)務(wù)許可證的企業(yè)在境外期貨市場(chǎng)只能從事套期保值交易，不得進(jìn)行投機(jī)交易。”對(duì)從事金融衍生業(yè)務(wù)操作來看，中航油在國際金融市場(chǎng)上還只是個(gè)新手；直接與國際大型基金進(jìn)行對(duì)壘，無疑“以卵擊石”。中航油事件最突出表現(xiàn)在“管理層凌駕”，導(dǎo)致監(jiān)控機(jī)制的失效；直接抵觸了內(nèi)部控制的經(jīng)營合規(guī)性目標(biāo)和報(bào)告可靠性目標(biāo)。其違規(guī)之處有三點(diǎn)：一是做了國家明令禁止不許做的事；二是場(chǎng)外交易；三是超過了現(xiàn)貨交易總量。其報(bào)告不可靠表現(xiàn)在：從事期權(quán)場(chǎng)外交易沒有在財(cái)務(wù)報(bào)告上披露，也沒有直接向母公司匯報(bào)。（2）南方航空的委托理財(cái)南方航空集團(tuán)公司2004年7月間曝出的巨額委托理財(cái)投資損失；隨后，國家審計(jì)署廣州特派辦對(duì)南方航空實(shí)施了專項(xiàng)審計(jì)；廣東證監(jiān)局也在2005年10月對(duì)南方航空股份公司進(jìn)行了檢查。2004年績效考核的179家中央企業(yè)中，南航集團(tuán)由于重大財(cái)務(wù)違紀(jì)事件，從B級(jí)降至了C級(jí)。2006年4月底，在香港、紐約和上海三地上市的中國南方航空股份有限公司宣布，；公司將其歸結(jié)為航空燃油價(jià)格持續(xù)暴漲，以及近年收購北方航空、新疆航空兩家公司導(dǎo)致的費(fèi)用攀升；但這顯然難以說服市場(chǎng)。南方航空集團(tuán)屬于國有大型企業(yè)，在銀行貸款方面具備良好的信譽(yù)憑證，不用任何抵押即可以從每個(gè)商業(yè)銀行獲得10至20億元的貸款。用銀行的錢來進(jìn)行投資理財(cái)，確實(shí)是賺錢的商機(jī)。南航集團(tuán)從2001年就開始進(jìn)行委托理財(cái)業(yè)務(wù)；與南航集團(tuán)有過委托理財(cái)業(yè)務(wù)的有漢唐證券、中關(guān)村證券、世紀(jì)證券。南航集團(tuán)調(diào)集巨額資金乃至賬外資金進(jìn)行委托理財(cái)，其中僅流向深圳世紀(jì)證券公司的委托理財(cái)資金即達(dá)12億元。南航給世紀(jì)證券的委托理財(cái)資金基本上被世紀(jì)證券用于重倉持有南航集團(tuán)旗下的南方航空()。南方航空2003年7月25日上市，當(dāng)時(shí)因“非典”的影響，是四大上市航空公司中股價(jià)最低的。世紀(jì)證券在此低位入貨，3個(gè)月不到，升幅超過60％，世紀(jì)證券也獲得了豐厚的賬面利潤。但隨后，在油價(jià)不斷攀升的壓力下，航空股開始萎靡不振，世紀(jì)證券因此損失慘重。從世紀(jì)證券賬面上看，南航委托理財(cái)?shù)?2億資產(chǎn)已經(jīng)無法償還。也正是由于對(duì)南航所形成的巨大債務(wù)壓力，世紀(jì)證券被迫走上重組之路。，南航集團(tuán)無奈只得將其實(shí)行債轉(zhuǎn)股。2005年8月，南航集團(tuán)副總裁兼上市公司董事彭安發(fā)、南航集團(tuán)財(cái)務(wù)部部長的陳利明因涉嫌違法，先后被司法機(jī)關(guān)依法逮捕；2006年3月二人被廣東省反貪局移交廣州市檢察院起訴。2006年10月16日，中國南方航空集團(tuán)原財(cái)務(wù)部部長陳利民因涉嫌挪用、貪污、受賄等罪，接受廣州市中級(jí)法院公開庭審。據(jù)檢察機(jī)關(guān)偵查證實(shí)，2001年8月至2005年5月，陳利民利用經(jīng)辦委托理財(cái)?shù)穆殑?wù)便利，采用先辦事，后請(qǐng)示或不請(qǐng)示；只籠統(tǒng)匯報(bào)理財(cái)收益，不匯報(bào)合作對(duì)象或隱瞞不報(bào)等方式，大肆超范圍地開展委托理財(cái)業(yè)務(wù)，已侵吞集團(tuán)部分理財(cái)收益，收受回扣；超權(quán)限地從銀行貸款供個(gè)人、朋友注冊(cè)公司、經(jīng)營所用；收受漢唐證券、世紀(jì)證券、姚壯文賄賂近5400萬元，挪用公款近12億元，貪污公款1200多萬元。案例簡(jiǎn)評(píng)：南航集團(tuán)的委托理財(cái)業(yè)務(wù)，實(shí)際上是南航集團(tuán)用自己的錢，借助于證券公司進(jìn)行操作自己的股票。從法律法規(guī)方面來說，不論是國有資金入股市炒股，還是利用自有資金操作自己股票，都是被明令禁止的。從內(nèi)部控制的角度說，南航集團(tuán)幾十億的委托理財(cái)業(yè)務(wù)集中于公司23個(gè)人的運(yùn)作，企業(yè)決策層、黨委、內(nèi)部審計(jì)監(jiān)管沒有跟上，雖然不能肯定存在管理層縱容，但是可以肯定地說是對(duì)重大投資監(jiān)控不到位；個(gè)人收受賄賂、挪用和貪污公款，反映了關(guān)鍵人員的道德敗壞和企業(yè)基本內(nèi)部控制的缺失或管理層凌駕等問題。另外，中國的金融體制也為這種現(xiàn)象提供了便利。（3）國儲(chǔ)局的銅期貨投機(jī)2005年11月13日開始外電紛紛披露，中國國儲(chǔ)局一名交易員劉其兵在LME（倫敦金屬交易所）銅期貨市場(chǎng)上通過倫敦金屬交易所場(chǎng)內(nèi)會(huì)員SEMPRA，在每噸3000多美元的價(jià)位附近拋空，建立空頭頭寸約15萬至20萬噸。這批頭寸交割日在12月21日。但自9月中旬以來，銅價(jià)每噸上漲約600多美元，這些空單無疑已經(jīng)造成巨額虧損，而該交易員劉其兵則神秘失蹤。國儲(chǔ)局的交易對(duì)手包括斯邁爾金屬公司、瑞福期貨、倫敦標(biāo)準(zhǔn)銀行、巴克萊銀行、曼氏集團(tuán)、AMT、薩頓公司、以及一家總部在法國里昂的基金公司。國儲(chǔ)局選擇了部分交割，即向倫敦交易所交付5萬噸現(xiàn)貨銅，其余15萬噸的空單展期到遠(yuǎn)期。市場(chǎng)人士指出，換得了短期的風(fēng)平浪靜；但是與國際基金的對(duì)決還將繼續(xù)，最后的結(jié)局還沒有出現(xiàn)，不排除基金再度逼倉的局面出現(xiàn)。在國儲(chǔ)銅事件上，同樣是普通的調(diào)節(jié)中心的交易員，一邊為中心做交易，一邊為自己建立了多達(dá)20萬噸的頭寸，嚴(yán)重被套且長時(shí)間沒人發(fā)現(xiàn)；另外，交易行為由原來的兩個(gè)崗位變成由劉其兵一個(gè)人操控。案例簡(jiǎn)評(píng)：國家物資儲(chǔ)備是國家直接建立和掌握的戰(zhàn)略后備力量，是保障國家軍事安全和經(jīng)濟(jì)安全的重要手段。事實(shí)上，當(dāng)國儲(chǔ)局從負(fù)責(zé)國家戰(zhàn)略物資儲(chǔ)備調(diào)節(jié)向投機(jī)賺錢的方向轉(zhuǎn)變時(shí)，它就已經(jīng)開始背離其固有的職責(zé)。同中航油期權(quán)投機(jī)案一樣，同樣是小角色、新手的國儲(chǔ)局，與國際基金大諤對(duì)壘，顯然不是其的對(duì)手。吳其兵進(jìn)行投機(jī)性銅期貨操作，顯然有悖于國家相關(guān)法規(guī)規(guī)定的限于套期保值業(yè)務(wù)。對(duì)于重大的期貨業(yè)務(wù)交易由一個(gè)人操控，嚴(yán)重違反了內(nèi)部控制的基本原則（不相容職務(wù)分離）；另外，一起跟進(jìn)的與公司業(yè)務(wù)相當(dāng)?shù)摹袄鲜髠}”，說明關(guān)鍵交易員存在嚴(yán)重的道德敗壞。（4）以上3個(gè)案例的歸納與分析以上3個(gè)案例簡(jiǎn)單歸納如下：投機(jī)心理、監(jiān)管不到位、關(guān)鍵人士的道德風(fēng)險(xiǎn)，是引發(fā)金融工具投機(jī)風(fēng)險(xiǎn)的重要原因。中國企業(yè)在國際金融市場(chǎng)還是個(gè)新手，以投機(jī)為目的金融工具交易，勢(shì)必會(huì)成為國際金融大鱷的“盤中餐”。當(dāng)然，中國企業(yè)從事金融工具的案例比起1995年巴林銀行破產(chǎn)案（股指期貨投機(jī)虧損14億美元）、1996年住友商社巨虧案（銅期貨投機(jī)虧損26億美元）和1998年美國長資公司破產(chǎn)案（美國長期資本管理公司進(jìn)行俄羅斯國債和日本股指投機(jī)虧損43億美元），可謂是小巫見大巫。但是，單單中航油的損失，已經(jīng)是國資委感受到了切膚之痛。其實(shí)早在1997年株洲冶煉廠就因?yàn)檫M(jìn)行鋅期貨投機(jī)，造成虧損1億美元。然而，同樣的事件在2004年、2005年重新上演。雖然我國政府多次強(qiáng)調(diào)國有企業(yè)金融衍生工具交易僅限于套期保值，但是國有企業(yè)利用金融衍生工具進(jìn)行投機(jī)的行為屢有發(fā)生；核心原因還是投機(jī)心理和缺乏監(jiān)管。因此，為降低國有企業(yè)金融工具投機(jī)風(fēng)險(xiǎn)，一定要加強(qiáng)金融工具投資的監(jiān)管和相關(guān)業(yè)務(wù)操作的內(nèi)部控制。3．結(jié)合案例看大型國有企業(yè)的高風(fēng)險(xiǎn)業(yè)務(wù)控制2006年7月國資委發(fā)布的《中央企業(yè)投資監(jiān)督管理暫行辦法實(shí)施細(xì)則》中明確規(guī)定：非主業(yè)投資占總投資的比重一般控制在10％以下；自有資金占總投資的比重一般在30％以上；總投資規(guī)模不能超出企業(yè)財(cái)務(wù)承受能力，企業(yè)資產(chǎn)負(fù)債率要處于合理水平。2006年10月國資委下發(fā)的《關(guān)于做好2007中央企業(yè)財(cái)務(wù)預(yù)算工作的通知》，特別強(qiáng)調(diào)：央企要加強(qiáng)對(duì)外投資、收購兼并、固定資產(chǎn)投資以及股票、委托理財(cái)、期貨（權(quán)）及衍生品等投資業(yè)務(wù)的風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估和預(yù)算控制，及時(shí)跟蹤和評(píng)測(cè)高風(fēng)險(xiǎn)業(yè)務(wù)的風(fēng)險(xiǎn)水平。從國資委的相關(guān)規(guī)定和以上案例可以看出，多元化投資和金融工具投機(jī)確定為大型國有企業(yè)的高風(fēng)險(xiǎn)業(yè)務(wù)是確切的。因?yàn)?，一方面大型國有企業(yè)獲取從事高風(fēng)險(xiǎn)業(yè)務(wù)的資金更容易，獲得金融工具交易資格（尤其是境外期貨、期權(quán)）也更有先天優(yōu)勢(shì)；另一方面此兩類業(yè)務(wù)風(fēng)險(xiǎn)的發(fā)生對(duì)大型國有企業(yè)的打擊是致命的。為了防止大型國有企業(yè)的高風(fēng)險(xiǎn)業(yè)務(wù)發(fā)生，企業(yè)應(yīng)當(dāng)重點(diǎn)從以下幾個(gè)方面加強(qiáng)控制：（1）建立正確的風(fēng)險(xiǎn)文化和意識(shí)收益與風(fēng)險(xiǎn)是共存的。建立正確的風(fēng)險(xiǎn)文化和意識(shí)，就是要不能因?yàn)閺?qiáng)調(diào)利潤和規(guī)模增長，把業(yè)績提高依賴于高風(fēng)險(xiǎn)業(yè)務(wù)，而忽視從事高風(fēng)險(xiǎn)業(yè)務(wù)的高風(fēng)險(xiǎn)性。（2）完善高風(fēng)險(xiǎn)業(yè)務(wù)控制制度，并加強(qiáng)監(jiān)督檢查現(xiàn)在大型國有企業(yè)涉及到高風(fēng)險(xiǎn)業(yè)務(wù)的管理制度比較少，因?yàn)檫@些業(yè)務(wù)涉及到?jīng)Q策，又多屬于新興業(yè)務(wù)。另外，國有企業(yè)普遍缺乏對(duì)內(nèi)部控制制度執(zhí)行的監(jiān)督檢查，從而也導(dǎo)致制度嚴(yán)肅性和權(quán)威性的喪失。主要的原因有企業(yè)領(lǐng)導(dǎo)人不重視內(nèi)部控制和國有企業(yè)內(nèi)部審計(jì)力量薄弱等。（3）完善法人治理，建立決策者的制衡機(jī)制大型國有企業(yè)管理的行政色彩比較濃，法人治理沒有完善，內(nèi)部人控制現(xiàn)象還比較嚴(yán)重，管理層獨(dú)斷專行是導(dǎo)致決策失誤的主要原因。大型國有企業(yè)最大的風(fēng)險(xiǎn)是戰(zhàn)略決策風(fēng)險(xiǎn)；一方面表現(xiàn)在戰(zhàn)略方向選擇的錯(cuò)誤，另一方面表現(xiàn)在對(duì)戰(zhàn)略風(fēng)險(xiǎn)認(rèn)識(shí)和管理不到位。（4）加強(qiáng)國資監(jiān)管，建立風(fēng)險(xiǎn)預(yù)警機(jī)制。雖然十六大已經(jīng)明確國資委對(duì)國有企業(yè)要做到“管資產(chǎn)、管人、管事”，但是國資委對(duì)對(duì)國有企業(yè)的監(jiān)管還比較落后。主要原因是國資委對(duì)中央企業(yè)監(jiān)管的技術(shù)和手段還比較落后，比如還沒有建立一套可行的風(fēng)險(xiǎn)預(yù)警機(jī)制。第五篇：內(nèi)部控制案例江西鄱陽縣“”案件新華網(wǎng)南昌2月17日電 2月16日，一條名為“鄱陽縣財(cái)政億萬巨款轉(zhuǎn)澳門豪賭 財(cái)政局長風(fēng)光依舊”的網(wǎng)帖在網(wǎng)絡(luò)上引發(fā)網(wǎng)民極大關(guān)注：從2006年開始，國家級(jí)貧困縣江西省鄱陽縣財(cái)政局基金股工作人員李華波轉(zhuǎn)出境外賭博資金高達(dá)9850萬元，現(xiàn)已逃到境外。而財(cái)政局局長風(fēng)光依舊，兒子開名車、經(jīng)營酒店。這一消息引起網(wǎng)民的極度憤慨，紛紛要求查明真相、嚴(yán)處責(zé)任人、挽回?fù)p失。第一部分： 9400萬元專項(xiàng)資金被一股長鯨吞據(jù)專案組有關(guān)人士向“中國網(wǎng)事”記者介紹，這一案件發(fā)端于2006年，經(jīng)初步查實(shí)，李華波、徐德堂等人利用職務(wù)之便，逃避財(cái)政局劃撥專項(xiàng)資金審批手續(xù)，用私蓋偽造的公章、提供虛假對(duì)賬單等手段，陸續(xù)將縣財(cái)政局存儲(chǔ)在信用聯(lián)社城區(qū)分社基建專戶中的資金9400萬元，轉(zhuǎn)至李華波、徐德堂預(yù)先注冊(cè)的鄱陽縣錦繡市政工程建設(shè)有限公司的賬上。針對(duì)網(wǎng)民關(guān)于“（這些違法行為）為何在長達(dá)四五年的時(shí)間里沒被察覺？”的問題，鄱陽縣財(cái)政局局長歐陽長青說，李華波與徐德堂兩人串通，每月由農(nóng)信社提供給財(cái)政局的虛假對(duì)賬單都顯示專戶的資金是安全的。而鄱陽縣農(nóng)村合作聯(lián)社理事長吳智敏回應(yīng)說，“家賊難防”，徐德堂與李華波兩人關(guān)系要好，串通在一起作案，隱蔽得太深，農(nóng)信社稽查了多次都沒有發(fā)現(xiàn)。鄱陽縣原名波陽縣，1986年被國務(wù)院定為國家級(jí)貧困縣，2010年地方財(cái)政收入僅為4．1億元。鄱陽縣財(cái)政局黨組成員徐曉明說，經(jīng)濟(jì)建設(shè)股分管的資金主要是上級(jí)撥付用于病險(xiǎn)水庫、農(nóng)田改造等。另據(jù)人民日?qǐng)?bào)18日?qǐng)?bào)道：一個(gè)假公章，越過7個(gè)資金管理環(huán)節(jié)財(cái)政局和農(nóng)信社都有嚴(yán)格的制度，為何持續(xù)數(shù)年的資金套取卻沒有被發(fā)現(xiàn)呢？鄱陽縣財(cái)政局黨組成員、紀(jì)檢組長徐曉明介紹了財(cái)政資金劃撥的幾個(gè)環(huán)節(jié)——按照財(cái)政賬戶管理流程，凡是動(dòng)用資金，必須由用款單位提出申請(qǐng)、業(yè)務(wù)股室出具意見、預(yù)算科室核定指標(biāo)、分管領(lǐng)導(dǎo)審核簽字、局長簽字批準(zhǔn)，然后由業(yè)務(wù)股室開具支票、加蓋公章和經(jīng)手責(zé)任人私章，支票最終送達(dá)銀行才能進(jìn)行資金劃撥?！捌鋵?shí)財(cái)政局是受害者，沒什么責(zé)任?！毙鞎悦髡J(rèn)為，財(cái)政局資金劃撥的流程和機(jī)制沒有問題。“每劃撥一筆錢，7個(gè)環(huán)節(jié)、多人經(jīng)手，這個(gè)事情關(guān)鍵還是人的問題；還有就是李華波私刻了公章，而銀行又沒有盡到鑒別公章印鑒的義務(wù)?！毙鞎悦鹘榻B，經(jīng)建股分管的資金，主要是中央和省市撥付用于病險(xiǎn)水庫、農(nóng)田改造等基建項(xiàng)目的。據(jù)了解，李華波私刻的公章全名叫“鄱陽縣基本建設(shè)財(cái)務(wù)管理專用章”，由于有了這個(gè)章，他輕易繞開了諸多環(huán)節(jié)。張慶華出具支票蓋章后，李華波就到銀行劃撥資金了。鄱陽縣農(nóng)村信用聯(lián)社理事長吳智敏承認(rèn)，在李華波更換印鑒過程中，農(nóng)信社城區(qū)分社存在把關(guān)不嚴(yán)的問題，“銀行競(jìng)爭(zhēng)激烈，大客戶不敢丟，關(guān)系熟悉后，程序就忽略了”。2009年11月，李華波更換印鑒，本該向財(cái)政局申請(qǐng)并經(jīng)主要領(lǐng)導(dǎo)批準(zhǔn)，但并未履行這一手續(xù)就更換了印鑒。按照鄱陽縣農(nóng)村信用聯(lián)社的規(guī)定，由縣聯(lián)社派到各分社的委派會(huì)計(jì)負(fù)責(zé)鑒章和審核工作，行使監(jiān)督職能。而在李華波和徐德堂等人持續(xù)數(shù)年的套取轉(zhuǎn)移資金過程中，卻無人發(fā)現(xiàn)異常。歐陽長青說，每個(gè)月，銀行都要給財(cái)政部門一張包含賬戶余額的對(duì)賬單，上面的數(shù)字與資金流量都是一致的，而且所有在建工程都沒有受到影響?！叭珖呢?cái)政部門和銀行間都是這么對(duì)賬的，我們沒有理由不相信銀行，但問題就在于太相信銀行了。”第二部分江西鄱陽縣“211”案件57名責(zé)任人受處理江西省紀(jì)委常委會(huì)研究決定并經(jīng)江西省委同意，追究57名相關(guān)人員的責(zé)任。責(zé)成4個(gè)單位作出深刻檢查。對(duì)參與作案的李華波(在逃)、徐德堂、張慶華等7人，由司法機(jī)關(guān)依法追究刑事責(zé)任。對(duì)案件負(fù)有主要領(lǐng)導(dǎo)責(zé)任且涉嫌挪用公款、受賄犯罪的鄱陽縣政協(xié)副主席、縣財(cái)政局局長歐陽長青，及涉嫌貪污、受賄、違法發(fā)放貸款犯罪的鄱陽縣農(nóng)村信用聯(lián)社理事長曹紹洲等5人，移送司法機(jī)關(guān)處理。其中:江西省農(nóng)村信用聯(lián)社21日作出一系列決定，對(duì)負(fù)有領(lǐng)導(dǎo)責(zé)任的鄱陽縣農(nóng)村信用聯(lián)社黨委書記、理事長吳智敏，黨委委員、副主任王正燦，黨委委員、副主任葉志軍，黨委委員、監(jiān)事長章芳，正科級(jí)稽核員、原監(jiān)事長張文光給予免職處理。對(duì)負(fù)有直接責(zé)任的鄱陽縣城區(qū)信用社主任徐德堂撤職處理，鑒于此人已刑拘，責(zé)令其積極配合調(diào)查，建議依法追究其刑事責(zé)任。責(zé)成鄱陽縣農(nóng)村信用聯(lián)社對(duì)負(fù)有失職責(zé)任的鄱陽縣城區(qū)信用社委派會(huì)計(jì)潘學(xué)迅、綜合柜員朱小蘭依法依規(guī)作出嚴(yán)肅處理；對(duì)負(fù)有管理責(zé)任的鄱陽縣城區(qū)信用社副主任吳春秀和原副主任王國安給予免職處理。目前，鄱陽縣迅速成立專案組開展偵查行動(dòng)，目前已抓獲犯罪嫌疑人5名，追繳贓款和查封財(cái)產(chǎn)總計(jì)1003萬元，并已查明其中4605萬元的去向，余款去向正在進(jìn)一步偵查之中。第三部分從財(cái)務(wù)角度分析：一、加強(qiáng)會(huì)計(jì)管理體制建設(shè)農(nóng)村信用社會(huì)計(jì)委派制度是完善會(huì)計(jì)管理體制、健全監(jiān)督機(jī)制、規(guī)范經(jīng)營行為的重要舉措。通過委派會(huì)計(jì)對(duì)日常業(yè)務(wù)的指導(dǎo)和監(jiān)督，對(duì)印章、密押、有價(jià)單證、重要空白憑證和會(huì)計(jì)檔案等工作的管理，使業(yè)務(wù)操作流程規(guī)范化，各項(xiàng)基礎(chǔ)工作質(zhì)量得以提高，在賦予委派會(huì)計(jì)一定監(jiān)督職權(quán)的同時(shí)，對(duì)委派會(huì)計(jì)履職情況進(jìn)行定期考核，并定期輪換，可有效防范財(cái)務(wù)、信貸、結(jié)算等方面存在的風(fēng)險(xiǎn)，堵塞漏洞，起到事中監(jiān)督的作用。二、加強(qiáng)事后監(jiān)督體制建設(shè)事后監(jiān)督工作是繼委派會(huì)計(jì)工作后的第二道防線，在進(jìn)一步完善業(yè)務(wù)操作流程、防范操作