【正文】 判決主文第一項、第二項；二、撤銷新疆維吾爾自治區(qū)高級人民法院(2007)新民二初字第25號民事判決主文第三項；三、新疆華電工貿(mào)有限責任公司財產(chǎn)不足以清償本判決第一項內(nèi)容的，新疆華電紅雁池發(fā)電有限責任公司、新疆華電葦湖梁發(fā)電有限責任公司、新疆華電哈密發(fā)電有限責任公司、新疆華電喀什發(fā)電有限責任公司、新疆華電昌吉熱電有限責任公司分別在300萬元、200萬元、150萬元、150萬元、150萬元內(nèi)向中國長城資產(chǎn)管理公司烏魯木齊辦事處承擔補充清償責任；四、駁回中國長城資產(chǎn)管理公司烏魯木齊辦事處的其他訴訟請求。本案一審案件受理費313 475．62元，由新疆華電工貿(mào)有限責任公司承擔263475．62元，新疆華電紅雁池發(fā)電有限責任公司、新疆華電葦湖梁發(fā)電有限責任公司、新疆華電哈密發(fā)電有限責任公司、新疆華電喀什發(fā)電有限責任公司、新疆華電昌吉熱電有限責任公司各承擔10000元；財產(chǎn)保全費 5000元，由新疆華電工貿(mào)有限責任公司承擔。二審案件受理費313 475．62元，由中國長城資產(chǎn)管理公司烏魯木齊辦事處承擔 263 475．62元(已預交156 737．81元，須補交106 737．81元)，新疆華電紅雁池發(fā)電有限責任公司、新疆華電葦湖梁發(fā)電有限責任公司、新疆華電哈密發(fā)電有限責任公司、新疆華電喀什發(fā)電有限責任公司、新疆華電昌吉熱電有限責任公司各承擔10 000元。本判決為終審判決。審 判 長 錢曉晨 代理審判員 劉 敏 代理審判員 楊征宇 二00八年十二月二日 書 記 員 袁紅霞第四篇：周口市糧油儲運公司與中國銀行股份有限公司周口分行借款合同糾紛上訴案周口市糧油儲運公司與中國銀行股份有限公司周口分行借款合同糾紛上訴案河南省高級人民法院民事判決書（2008）豫法民一終字第162號上訴人（原審被告）周口市糧油儲運公司。法定代表人婁輝，該公司經(jīng)理。委托代理人崔柏林，該公司副經(jīng)理。委托代理人姜耀升，河南眾望律師事務所律師。被上訴人（原審原告）中國銀行股份有限公司周口分行。法定代表人李輝，該行行長。委托代理人付智，中國銀行股份有限公司周口分行職員。委托代理人崔姝娉，河南法聲律師事務所律師。原審被告崔柏林等200人（詳細名單附后）。上訴人周口市糧油儲運公司（以下簡稱周口糧油儲運公司）因與中國銀行股份有限公司周口分行（以下簡稱周口中行）、原審被告崔柏林等200人借款合同糾紛一案，周口中行于2005年8月30日起訴至周口市中級人民法院，請求：崔柏林等200人償還貸款本金300萬元、利息及延期支付期間的利息。周口糧油儲運公司承擔連帶責任。周口市中級人民法院于2007年8月22日作出了（2005）周民初字第77號民事判決。周口糧油儲運公司不服該判決，向本院提起上訴，本院于2008年8月18日受理后，依法組成合議庭，并于2008年9月16日公開開庭審理了本案。周口糧油儲運公司的委托代理人崔柏林、姜耀升，周口中行的委托代理人付智、崔姝娉，均到庭參加了訴訟。原審被告崔柏林等200人經(jīng)合法傳喚未到庭參加本案的訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。原審法院經(jīng)審理查明：2000年10月20日，崔柏林等200名周口糧油儲運公司職工共同委托周口糧油儲運公司向周口中行辦理單位集資建房借款事項，委托權(quán)限有：委托周口糧油儲運公司向周口中行提出貸款申請，同意委托周口糧油儲運公司將所購房產(chǎn)抵押給周口中行；委托周口糧油儲運公司代表200名職工與周口中行辦理借款手續(xù)；同意將借款轉(zhuǎn)入周口糧油儲運公司在周口中行開立的帳戶內(nèi)，由周口糧油儲運公司統(tǒng)一掌握使用；委托周口糧油儲運公司每期從個人工資中扣除應還本息；委托周口糧油儲運公司按期還本付息。2000年10月15日貸款匯總表，顯示崔柏林等200人借款金額均為80000元，該200人均簽字確認。2000年10月20日，周口糧油儲運公司以自己的名義，以“公司計劃分批解決職工住房問題，公司采取集資形式??建職工住房200套，??工程總造價23000000元，已收職工首期付款7000000元，仍缺口16000000元”，申請銀行借款16000000元，期限10年，周口糧油儲運公司同意擔保。同時提供了職工收入證明、住宅樓施工預算情況說明、周口糧油儲運公司財務報表、首付款7000000元、崔柏林等200人身份證復印件、申請借款所需證明等材料。2000年10月20日，周口糧油儲運公司向周口中行出具擔保書，稱崔柏林等200名同志是周口糧油儲運公司的正式職工，人均月工資900元以上，周口糧油儲運公司同意為200人的借款提供擔保，如果以上職工發(fā)生意外情況，不能如期償還貸款本息，周口糧油儲運公司同意墊付，代為還本付息。2000年10月26日河南省周口地區(qū)糧食局出具《同意儲運公司擔保證明》稱：周口糧油儲運公司的200名職工集資建房在周口中行申請借款16000000元，由周口糧油儲運公司提供擔保，經(jīng)請求糧食局同意，周口糧油儲運公司對其職工的貸款提供擔保。2000年11月6日，以崔柏林等200人為借款人；以周口糧油儲運公司為崔柏林等200人借款的委托代理人、擔保人；以周口中行為貸款人；簽訂一份編號為2000年貸字第200072號的《中國銀行批量型個人住房借款合同》，合同約定：一、崔柏林等200人對周口糧油儲運公司的委托權(quán)限為：委托周口糧油儲運公司向周口中行提出貸款申請，同意委托周口糧油儲運公司將所購房產(chǎn)抵押給周口中行；委托周口糧油儲運公司代表200名職工與周口中行辦理借款手續(xù)；同意將借款轉(zhuǎn)入周口糧油儲運公司在周口中行開立的帳戶內(nèi)，由周口糧油儲運公司統(tǒng)一掌握使用；委托周口糧油儲運公司每期從個人工資中扣除應還本息；委托周口糧油儲運公司按期還本付息。二、周口糧油儲運公司同意接受崔柏林等200人的委托，代理崔柏林等200人辦理借款及按期還款等有關事宜，周口中行經(jīng)審查同意周口糧油儲運公司作為崔柏林等200人的委托代理人。三、借款金額人民幣16000000元，借款期限48個月，自2000年11月6日起至2004年11月6日止，借款利率為月息萬分之四點四二五，按月結(jié)息。在本合同履行期間，如遇國家利率調(diào)整或計息方法變更，貸款人無須通知借款人，本合同項下貸款利息或計息方法按人民銀行規(guī)定作相應調(diào)整。貸款利息自貸款發(fā)放之日起計算。借款用途只能用于集資建房。提款方式約定為崔柏林等200人的借款由周口中行以轉(zhuǎn)帳形式劃入周口糧油儲運公司在周口中行開立的專用帳戶內(nèi)，不得提取現(xiàn)金。還款方式采用按月結(jié)算，月均還款法。周口糧油儲運公司須在周口中行開立償還借款專戶，并在每期還款前將應還本息足額存入該戶，周口糧油儲運公司委托周口中行直接從該還款專戶中扣還到期應付款。還款計劃約定為采用月均還款法，周口糧油儲運公司應代表崔柏林等200人從支用借款的次月開始，按月償還貸款本息，每月還款日為20日，按照現(xiàn)行利率借款人每月應歸還貸款本息370720元。第十一條借款擔保約定為：本合同項下的全部債務由周口糧油儲運公司提供連帶責任還款保證，并由周口糧油儲運公司、周口中行另行簽訂《保證合同》。第十五條違約責任約定：崔柏林等200人或周口糧油儲運公司未按本合同約定用途使用借款，周口中行有權(quán)對違約使用部分在違約使用期間按5?計收違約金；周口糧油儲運公司（或崔柏林等200人）未按本合同規(guī)定歸還貸款本息，?（比例）計（加）收利息。2000年11月6日周口中行、周口糧油儲運公司簽訂編號為2000年保字第200016號《保證合同》一份，約定：債務指根據(jù)本合同所擔保的借款合同的約定，借款人應向貸款人償還、支付的全部款項，包括貸款本金、利息、罰息、費用、違約金、賠償金及其它一切款項。擔保本金不超過16000000元，保證范圍為2000年貸字第200072號《借款合同》發(fā)生的全部債務。保證方式為連帶責任保證，借款人無論何種原因未按借款合同約定履行到期應付債務，保證人應按照本合同第四條約定履行清償責任。第四條見索即付約定：保證人保證，保證人在本保證合同項下的債務均為見索即付，即只要貸款人向保證人提交了書面履行擔保責任通知書，保證人應當在收到貸款人書面索款通知之日起5日內(nèi)履行全部債務，不得基于本保證合同和借款合同提出任何抗辯理由。保證期間自借款合同約定的債務履行期間（包括展期）屆滿之日起均為兩年。第七條保證人聲明與保證中聲明第二項為：保證人簽署和履行本合同是自愿的，是自身真實意思的表示，并經(jīng)過所有必需的合法授權(quán)，上述授權(quán)及授權(quán)項下的簽署和執(zhí)行未違背保證人的公司章程或任何對保證人有約束力的法規(guī)或合同，保證人為簽署、履行本保證合同所需的所有手續(xù)均已合法地辦理完畢并充分有效。2000年11月8日，周口糧油儲運公司向周口中行發(fā)出《承諾書》稱，周口糧油儲運公司為本單位職工擔保的集資建房貸款，周口糧油儲運公司愿以自有的七一路東段電纜廠以西97畝土地作抵押?，F(xiàn)土地證還在辦理之中，土地證辦好后即辦理抵押登記手續(xù)，抵押權(quán)屬周口中行，如不辦理抵押手續(xù)，周口糧油儲運公司愿承擔一切責任。2000年11月14日，周口中行將崔柏林等200人的16000000元借款按三方合同約定，劃入周口糧油儲運公司帳戶。2001年至2004年1月8日，周口中行共向崔柏林等200人發(fā)出5份催收貸款通知，接收人或加蓋周口糧油儲運公司印章，或由崔柏林簽字。至2007年7月5日，崔柏林等200人共計欠周口中行本金3000000元。原審法院認為：從周口中行提供的崔柏林等200人借款時的身份證可以看出，該200人均年滿18周歲，均為具備獨立民事行為能力人，2000年10月15日《委托書》附件貸款匯總表，崔柏林等200人簽字時，作為完全民事行為能力人，對簽字的目的及簽字后的后果應為明知，也即均知曉委托借款80000元的這一事實，其所稱的對此借款不知情不能成立。根據(jù)崔柏林等200人與周口糧油儲運公司所簽《委托書》，以及周口糧油儲運公司代理崔柏林等200人與周口中行所簽擔保合同的相關內(nèi)容，可以看出周口糧油儲運公司作為其職工崔柏林等200人的借款委托代理人、借款擔保人、借款統(tǒng)一使用人，負有代扣代還借款本息之責任；周口中行并不直接與崔柏林等200人發(fā)生借貸關系；崔柏林等200人不負直接向周口中行償還借款本息之責，且崔柏林等200人各人所欠借款本息的情況也不為周口中行所知。結(jié)合本案實際，周口糧油儲運公司名義上作為受托人，代崔柏林等200人借款為個人集資建房，但實際是以崔柏林等200人的名義將款貸出，挪作他用，并沒有用該款為職工集資建房，也未按要求將房屋交付委托人，而是自己占用該貸款。因此，周口糧油儲運公司應是該借款合同中的實際借款人。崔柏林等200人不能成為本案的實際債務人，周口糧油儲運公司應負償還崔柏林等200人下余欠周口中行的3000000元借款本金及利息和罰息的責任。雖然李偉夫、王立新、楊永秀、王金蛾四人已死亡，但不影響周口中行向周口糧油儲運公司主張權(quán)利。綜上，依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百三十條、《中華人民共和國合同法》第三百九十七條、第四百零二條、第四百零四條、第二百零七條、第二百零六條、第二百零五條之規(guī)定，原審判決：（計至2007年7月5日，此后利息按中國人民銀行的同種、同期、同類貸款利率規(guī)定，分段計算，至本判決確定的履行之日止）。駁回中國銀行股份有限公司周口分行對崔柏林等200人的訴訟請求。訴訟費30012元，由周口市糧油儲運公司負擔。周口糧油儲運公司不服原審判決，上訴稱：周口中行在本案中存在以下過錯，導致周口糧油儲運公司無法按期歸還貸款，因此其不應對300多萬元借款承擔還款責任或者等其向案外人周口地區(qū)德成房地產(chǎn)開發(fā)公司（以下簡稱德成公司）討回300多萬元后再行清償，理由：周口糧油儲運公司參與土地開發(fā)是在周口中行的牽線參與下進行的，其與德成公司在2000年10月20日的《土地合作開發(fā)協(xié)議書》，其中內(nèi)容顯示土地使用權(quán)為德成公司所有，由于德成公司欠周口中行錢，還錢不易，周口中行讓周口糧油儲運公司參與到土地開發(fā)中來，周口糧油儲運公司的法定代表人與周口分行的領導商量后就以周口糧油儲運公司職工集資建房的名義進行貸款，但各方均知該虛構(gòu)事實。2001年9月16日三方簽訂補充協(xié)議，將開發(fā)土地進行分割，按周口糧油儲運公司投入的資金，三方也約定由周口中行協(xié)調(diào)調(diào)換土地證書，但周口中行在明知的情況下，將本屬周口糧油儲運公司的該土地作為德成公司的抵押物，并將該土地拍賣償還德成公司的貸款，其存在過錯。綜上，周口糧油儲運公司認為，周口中行存在過錯。請求二審撤銷原審判決，依法改判。周口中行針對周口糧油儲運公司的上訴，答辯稱：本案是借款法律關系，周口中行發(fā)放給崔柏林等200人貸款是經(jīng)過合法審查后辦理的，貸款人還出具了共同委托書，周口糧油儲運公司也出具有擔保書，對200人的貸款進行了擔保，借款及擔保合同是當事人的真實意思表示，周口中行在辦理該筆貸款過程中無任何過錯，其所欠300多萬元借款及利息應當償還。至于周口糧油儲運公司與德成公司之間的糾紛，周口中行并不知情，其與第三人的糾紛也與本案不是同一法律關系，也與周口中行無關。周口中行認為，上訴人周口糧油儲運公司的上訴理由不能成立，應駁回上訴，維持原審判決。根據(jù)周口糧油儲運公司的上訴和周口中行的答辯意見，并征得雙方當事人同意，本院歸納本案的爭議焦點為：周口糧油儲運公司是否應償還周口中行剩余借款的本金及利息。本院查明的事實和原審查明的事實相一致。本院另查明，2000年10月20日，周口糧油儲運公司與德成公司簽訂《土地合作開發(fā)協(xié)議》，為籌措購地資金，2000年11月6日，周口糧油儲運公司以200名職工集資建房的名義，向周口中行借款1600萬元。本院認為：2000年11月6日，雙方簽訂《中國銀行批量型個人住房借款合同》后，周口中行已經(jīng)按借款合同的約定將1600萬元劃到了周口糧油儲運公司的帳戶，履行了合同約定的義務。雖然借款合同上的借款人為崔柏林等200人，但周口糧油儲運公司在上訴狀及庭審時均認可自己為實際用款人，并且已經(jīng)償還了大部分銀行借款，結(jié)合周口糧油儲運公司在擔保合同中的承諾，其作為崔柏林等200人的擔保人和實際用款人，都理應按照借款合同的約定償還剩余借款本金及利息，原審判決周口糧油儲運公司償還周口中行借款本金300萬元及利息和罰息并無不當。對于周口糧油儲運公