【正文】 公司委托資產(chǎn)評估機構(gòu)出具的《資產(chǎn)評估報告》。第二，一審法院不去認真領(lǐng)會本案訴訟時效已經(jīng)重新{確3X}這一事實，教條地尋找訴訟時效中斷的所謂證據(jù)，導(dǎo)致一審判決駁回長城公司大連辦事處訴訟請求，其結(jié)果就是免除了李麗波的償還責(zé)任，這無異于慷國家之慨。第三，{確3X}，利息也應(yīng)得到相應(yīng){確3X}。原審判決認定事實清楚，適用法律正確，請求二審法院予以維持。故請求駁回上訴，維持原判。根據(jù)《民法通則》第135條的規(guī)定：“向人民法院請求保護民事權(quán)利的訴訟時效期間為二年，法律另有規(guī)定的除外。由于此時原工行營口支行所享有的債權(quán)早已超過了訴訟時效，故無論是工行營口支行轉(zhuǎn)讓債權(quán)的行為還是長城公司大連辦事處的債務(wù)催收行為，均不具有使已經(jīng)期限屆滿的訴訟時效重新起算的效力。第二篇：案例25李娟利等與張波集資房買賣合同糾紛上訴案（模版）李娟利等與張波集資房買賣合同糾紛上訴案問題提示：未取得房屋所有權(quán)而轉(zhuǎn)讓單位集資房的買賣行為是否合法有效？【要點提示】“集資房”是計劃經(jīng)濟向市場經(jīng)濟轉(zhuǎn)軌過程中的一個過渡性政策，產(chǎn)生于市場經(jīng)濟條件下商品房市場尚未建立、貨幣化分房尚未形成之際。原告（上訴人）：李娟利?，F(xiàn)訴至法院要求確認購房協(xié)議無效，要求張波立即騰房。2001年5月，李娟利經(jīng)與張波協(xié)商，雙方簽訂了購房協(xié)議約定：李娟利在單位集資購房款，全部由張波自行交給李娟利，張波所購李娟利單位集資房所有權(quán)歸張波所有，但房產(chǎn)證暫以李娟利之名登記。關(guān)于李娟利稱簽訂購房協(xié)議未經(jīng)趙峰會同意一節(jié)，在趙峰會知道交納3萬元首付款一事，而房產(chǎn)乃夫妻共同財產(chǎn)的重要組成部分，事實上張波亦已實際占有使用該房多年，作為夫妻的李娟利、趙峰會對于家庭的重大事項多年毫不涉及，與常理相悖，故對李娟利、趙峰會所稱趙峰會不知李娟利與張波簽訂協(xié)議的理由不予支持。請求二審撤銷原判決，支持其起訴請求，并由張波承擔(dān)本案一、二審訴訟費。1998年西安市長安縣信用合作社聯(lián)合社（現(xiàn)為西安市長安區(qū)信用合作社聯(lián)合社）職工集資建房，李娟利分得長安信合小區(qū)5號樓一單元6樓東戶單元房一套。我國實行不動產(chǎn)登記制度，不動產(chǎn)登記只是物權(quán)變動的成立要求，而非買賣合同成立要件。該買賣行為并未損害國家、集體、他人利益和違反社會公共利益，故李娟利與張波之間所簽訂之購房協(xié)議應(yīng)為合法有效協(xié)議。李娟利、趙峰會系夫妻關(guān)系，對李娟利未實際購買該集資房，趙峰會稱不知情，有違常理。二審案件受理費2260元（趙峰會、李娟利已預(yù)交），由其承擔(dān)2260元。非商品房主要包括：公房改制出售給個人的房改房，按照地方人民政府政策指導(dǎo)價購買的經(jīng)濟適用房，這主要是指單位集資房和安居房，城鎮(zhèn)私有房屋以及在農(nóng)村集體土地上建造的村證房等。本案就是一起原來參加單位集資的職工將集資建房轉(zhuǎn)讓給他人一定時間后又以轉(zhuǎn)讓協(xié)議無效為由提起的訴訟。個人按房價全額出資的，擁有全部產(chǎn)權(quán)，個人部分出資的，擁有部分產(chǎn)權(quán)。2004年國務(wù)院出臺《經(jīng)濟適用住房管理辦法》把集資房納入經(jīng)濟適用房管理范疇。購買經(jīng)濟適用住房滿5年，購房人可轉(zhuǎn)讓經(jīng)濟適用住房，但應(yīng)按照屆時同地段普通商品住房與經(jīng)濟適用住房差價的一定比例向政府交納土地收益等價款，具體交納比例由城市人民政府確定，政府可優(yōu)先回購；購房人向政府交納土地收益等價款后，也可以取得完全產(chǎn)權(quán)。而這些限制的根源正是在于集資房作為一種非商品房與一般商品房相比較，存在著比較明顯的區(qū)別。而商品房的開發(fā)土地一般是出讓用地，取得的方式主要是以招投標、拍賣、掛牌以及市場轉(zhuǎn)讓的方式，必須“五證俱全”，即要同時具備《規(guī)劃用地許可證》、《建設(shè)規(guī)劃許可證》、《開工許可證》、《土地使用證》、《房屋銷售許可證》。那么，他們這些觀點是否能成立？是否能導(dǎo)致合同的無效呢？（二）本案雙方當事人之間轉(zhuǎn)讓的不是集資房屋所有權(quán)而是集資建房的資格房屋作為一種不動產(chǎn)物權(quán)，我國實行不動產(chǎn)登記制度，不動產(chǎn)登記只是物權(quán)變動的成立要求，而非買賣合同成立要件?！吨腥A人民共和國合同法》第七十九條規(guī)定，債權(quán)人可以將合同的權(quán)利全部或部分轉(zhuǎn)讓給第三人，但有下列情形之一的除外：（1）根據(jù)合同性質(zhì)不得轉(zhuǎn)讓；（2）按照當事人約定不得轉(zhuǎn)讓；（3）依照法律規(guī)定不得轉(zhuǎn)讓。故鑒于李娟利取得該集資房尚有集資款等債務(wù)有待履行，其與張波達成協(xié)議后將其與西安市長安縣信用合作社聯(lián)合社之間簽訂集資合同后享有的取得集資房的請求權(quán)轉(zhuǎn)讓給了張波，其集資權(quán)的轉(zhuǎn)讓可定性為權(quán)利義務(wù)的概括轉(zhuǎn)讓，李娟利與張波之間的協(xié)議書雖然名為房屋轉(zhuǎn)讓協(xié)議，實際上是集資建房的請求權(quán)轉(zhuǎn)讓。且該規(guī)定適用于房地產(chǎn)轉(zhuǎn)讓，而非本案所涉及的是集資建房的資格轉(zhuǎn)讓?！吨腥A人民共和國婚姻法》第十七條第三款規(guī)定，夫妻對共同所有的財產(chǎn)，有平等的處理權(quán)；《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國婚姻法〉若干問題解釋（一）》第十七條規(guī)定，婚姻法第十七條關(guān)于“夫或妻對夫妻共同所有的財產(chǎn)有平等的處理權(quán)”的規(guī)定應(yīng)當理解為：??（二）夫或妻非因日常生活需要對夫妻共同財產(chǎn)做重要處理決定，夫妻雙方應(yīng)當平等協(xié)商，取得一致意見。趙峰會稱對李娟利未實際購買該集資房不知情，有違常理。二、根據(jù)《中華人民共和國物權(quán)法》第二十三條的規(guī)定，動產(chǎn)物權(quán)的設(shè)立和轉(zhuǎn)讓自交付時發(fā)生效力，動產(chǎn)所有權(quán)的轉(zhuǎn)移以實際交付為準。負責(zé)人：賀曉初，該辦事處總經(jīng)理。法定代表人：孫剛，該公司總經(jīng)理。委托代理人：楊玉玲，新疆星河律師事務(wù)所律師。被上訴人(原審被告)：新疆華電哈密發(fā)電有限責(zé)任公司。法定代表人：曾慶鋒，該公司董事長。委托代理人：許忠漢，新疆金誠信律師事務(wù)所律師。被上訴人(原審被告)：新疆金馬物業(yè)管理有限責(zé)任公司。法定代表人：周福林，該公司總經(jīng)理。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。原審法院經(jīng)審理查明：一、2004年8月17日，工貿(mào)公司與中國工商銀行烏魯木齊市新民路支行(以下簡稱工行新民路支行)簽訂2004年北字第0456號《流動資金借款合同》，約定由工行新民路支行向工貿(mào)公司提供借款5000萬元、借款期限自 2004年8月17日至2005年8月16日、借款利率為月息4．425‰、借款逾期按日萬分之二點一計收利息等。長城烏魯木齊辦事處受讓本案債權(quán)后，工貿(mào)公司向長城烏魯木齊辦事處返還借款1 473 500元。紅能公司、金馬公司、安裝公司均依照約定足額向工貿(mào)公司履行了貨幣出資義務(wù)。2006年9月20日，工貿(mào)公司對成立時的公司章程第九條中紅雁池發(fā)電公司、葦湖梁發(fā)電公司、哈密發(fā)電公司、喀什發(fā)電公司、昌吉熱電公司的出資方式進行修改，規(guī)定紅雁池發(fā)電公司以價值300萬元的設(shè)備出資、葦湖梁發(fā)電公司以價值200萬元的設(shè)備出資、哈密發(fā)電公司以價值150萬元的設(shè)備出資、喀什發(fā)電公司以價值150萬元的設(shè)備出資、昌吉熱電公司以價值150萬元的設(shè)備出資。三、2007年6月18日，長城烏魯木齊辦事處向原審法院提出財產(chǎn)保全申請，請求凍結(jié)、查封、扣押工貿(mào)公司的財產(chǎn)。長城烏魯木齊辦事處受讓本案所涉?zhèn)鶛?quán)后，工貿(mào)公司對此無異議。因此，工貿(mào)公司應(yīng)當向長城烏魯木齊辦事處返還借款48 526 500元、支付2005年3月20日至2005年5月 27日期間的利息5 808 622元。對于該企業(yè)財產(chǎn)不足以清償債務(wù)的，由出資人在出資不實或者虛假資金金額范圍內(nèi)承擔(dān)責(zé)任。(二)對被審計單位、出資人的財產(chǎn)依法強制執(zhí)行后仍不足以賠償損失的，由會計師事務(wù)所在其不實審計金額范圍內(nèi)承擔(dān)相應(yīng)的賠償責(zé)任。在紅雁池發(fā)電公司、葦湖梁發(fā)電公司、哈密發(fā)電公司、喀什發(fā)電公司、昌吉熱電公司已經(jīng)補足出資，出資已經(jīng)全部到位的情況下，就不應(yīng)當再對工貿(mào)公司的債務(wù)承擔(dān)民事責(zé)任?！庇?006年 1月1日起施行的《中華人民共和國公司法》第三十一條規(guī)定：“有限責(zé)任公司成立后，發(fā)現(xiàn)作為設(shè)立公司出資的非貨幣財產(chǎn)的實際價額顯著低于公司章程所定價額的，應(yīng)當由交付該出資的股東補足其差額；公司設(shè)立時的其他股東承擔(dān)連帶責(zé)任。綜上，該院依據(jù)《中華人民共和國合同法》第八十條、第二百零五條、第二百零六條，最高人民法院《關(guān)于審理涉及會計師事務(wù)所在審計業(yè)務(wù)活動中民事侵權(quán)賠償案件的若干規(guī)定》第十條之規(guī)定，判決：一、工貿(mào)公司在判決生效之日起十五日內(nèi)向長城烏魯木齊辦事處返還借款 48 526 500元；二、工貿(mào)公司在判決生效之日起十五日內(nèi)向長城烏魯木齊辦事處支付 2005年3月20日至2005年5月27日期間的利息5 808 622元；三、駁回長城烏魯木齊辦事處的其他訴訟請求。工貿(mào)公司等提供的新疆宏昌有限責(zé)任會計師事務(wù)所出具的驗資報告以及工貿(mào)公司的各股東向工貿(mào)公司移交出資的機器設(shè)備的書面材料均系復(fù)印件。所做的筆錄以及拍攝的照片都證實了工貿(mào)公司的各股東出資不實，所置換的出資財產(chǎn)一直沒有交付，自始至終均由各股東占有、使用。3．訴訟費由被上訴人承擔(dān)。(三)長城烏魯木齊辦事處實際是對工商局主管部門對被告成立、驗資程序這些依法審核通過的行政行為提出質(zhì)疑，而此質(zhì)疑非民事訴訟程序解決。請求二審法院駁回上訴，維持原判。綜上，請求二審法院駁回上訴，維持原判。四、2006年9月，工貿(mào)公司的部分股東補足出資時提供的資產(chǎn)符合我國公司法第27條規(guī)定的資產(chǎn)，并非不能轉(zhuǎn)讓的資產(chǎn)，該資產(chǎn)經(jīng)會計師事務(wù)所評估、驗資，并經(jīng)工商部門審核批準備案，是完全符合法律規(guī)定的出資資產(chǎn)。另查明，至本案訴前，紅雁池發(fā)電公司、葦湖梁發(fā)電公司、哈密發(fā)電公司、喀什發(fā)電公司、昌吉熱電公司未按照2006年8月6日工貿(mào)公司股東會決議以及2006年9月 20日工貿(mào)公司新修改的公司章程中規(guī)定的內(nèi)容將儲油罐、供油泵等相關(guān)設(shè)備實際交付工貿(mào)公司。本案各方當事人對于原審判決上述內(nèi)容沒有異議，本院予以維持。長城烏魯木齊辦事處關(guān)于紅能公司、金馬公司、安裝公司抽逃出資的訴訟主張沒有事實證據(jù)，本院不予支持。在工貿(mào)公司設(shè)立過程中，紅雁池發(fā)電公司、葦湖梁發(fā)電公司、哈密發(fā)電公司、喀什發(fā)電公司、昌吉熱電公司作為出資的庫房未辦理所有權(quán)變更手續(xù)，屬于出資不到位。動產(chǎn)所有權(quán)的轉(zhuǎn)移以實際交付為準。股東出資是公司資本確定、維持原則的基本要求。有限責(zé)任公司成立后，發(fā)現(xiàn)作為設(shè)立公司出資的非貨幣財產(chǎn)的實際價額顯著低于公司章程所定價額的，應(yīng)當由交付該出資的股東補足其差額。原審判決認定上述股東已經(jīng)完成出資義務(wù)，判決駁回長城烏魯木齊辦事處的訴訟請求不當，應(yīng)予改判。二審案件受理費313 475．62元，由中國長城資產(chǎn)管理公司烏魯木齊辦事處承擔(dān) 263 475．62元(已預(yù)交156 737．81元，須補交106 737．81元)，新疆華電紅雁池發(fā)電有限責(zé)任公司、新疆華電葦湖梁發(fā)電有限責(zé)任公司、新疆華電哈密發(fā)電有限責(zé)任公司、新疆華電喀什發(fā)電有限責(zé)任公司、新疆華電昌吉熱電有限責(zé)任公司各承擔(dān)10 000元。委托代理人崔柏林，該公司副經(jīng)理。委托代理人付智，中國銀行股份有限公司周口分行職員。周口糧油儲運公司承擔(dān)連帶責(zé)任。原審被告崔柏林等200人經(jīng)合法傳喚未到庭參加本案的訴訟。2000年10月20日，周口糧油儲運公司以自己的名義，以“公司計劃分批解決職工住房問題，公司采取集資形式??建職工住房200套，??工程總造價23000000元，已收職工首期付款7000000元，仍缺口16000000元”，申請銀行借款16000000元，期限10年，周口糧油儲運公司同意擔(dān)保。2000年11月6日，以崔柏林等200人為借款人；以周口糧油儲運公司為崔柏林等200人借款的委托代理人、擔(dān)保人；以周口中行為貸款人；簽訂一份編號為2000年貸字第200072號的《中國銀行批量型個人住房借款合同》，合同約定：一、崔柏林等200人對周口糧油儲運公司的委托權(quán)限為：委托周口糧油儲運公司向周口中行提出貸款申請，同意委托周口糧油儲運公司將所購房產(chǎn)抵押給周口中行；委托周口糧油儲運公司代表200名職工與周口中行辦理借款手續(xù)；同意將借款轉(zhuǎn)入周口糧油儲運公司在周口中行開立的帳戶內(nèi)，由周口糧油儲運公司統(tǒng)一掌握使用；委托周口糧油儲運公司每期從個人工資中扣除應(yīng)還本息；委托周口糧油儲運公司按期還本付息。貸款利息自貸款發(fā)放之日起計算。周口糧油儲運公司須在周口中行開立償還借款專戶，并在每期還款前將應(yīng)還本息足額存入該戶，周口糧油儲運公司委托周口中行直接從該還款專戶中扣還到期應(yīng)付款。2000年11月6日周口中行、周口糧油儲運公司簽訂編號為2000年保字第200016號《保證合同》一份，約定：債務(wù)指根據(jù)本合同所擔(dān)保的借款合同的約定，借款人應(yīng)向貸款人償還、支付的全部款項，包括貸款本金、利息、罰息、費用、違約金、賠償金及其它一切款項。保證期間自借款合同約定的債務(wù)履行期間（包括展期）屆滿之日起均為兩年。2000年11月14日，周口中行將崔柏林等200人的16000000元借款按三方合同約定，劃入周口糧油儲運公司帳戶。根據(jù)崔柏林等200人與周口糧油儲運公司所簽《委托書》，以及周口糧油儲運公司代理崔柏林等200人與周口中行所簽擔(dān)保合同的相關(guān)內(nèi)容，可以看出周口糧油儲運公司作為其職工崔柏林等200人的借款委托代理人、借款擔(dān)保人、借款統(tǒng)一使用人，負有代扣代還借款本息之責(zé)任；周口中行并不直接與崔柏林等200人發(fā)生借貸關(guān)系；崔柏林等200人不負直接向周口中行償還借款本息之責(zé)，且崔柏林等200人各人所欠借款本息的情況也不為周口中行所知。雖然李偉夫、王立新、楊永秀、王金蛾四人已死亡，但不影響周口中行向周口糧油儲運公司主張權(quán)利。周口糧油儲運公司不服原審判決，上訴稱：周口中行在本案中存在以下過錯，導(dǎo)致周口糧油儲運公司無法按期歸還貸款，因此其不應(yīng)對300多萬元借款承擔(dān)還款責(zé)任或者等其向案外人周口地區(qū)德成房地產(chǎn)開發(fā)公司（以下簡稱德成公司）討回300多萬元后再行清償，理由：周口糧油儲運公司參與土地開發(fā)是在周口中行的牽線參與下進行的，其與德成公司在2000年10月20日的《土地合作開發(fā)協(xié)議書》，其中內(nèi)容顯示土地使用權(quán)為德成公司所有，由于德成公司欠周口中行錢，還錢不易，周口中行讓周口糧油儲運公司參與到土地開發(fā)中來，周口糧油儲運公司的法定代表人與周口分行的領(lǐng)導(dǎo)商量后就以周口糧油儲運公司職工集資建房的名義進行貸款，但各方均知該虛構(gòu)事實。周口中行針對周口糧油儲運公司的上訴，答辯稱：本案是借款法律關(guān)系，周口中行發(fā)放給崔柏林等200人貸款是經(jīng)過合法審查后辦理的，貸款人還出具了共同委托書，周口糧油儲運公司也出具有擔(dān)保書，對200人的貸款進行了擔(dān)保，借款及擔(dān)保合同是當事人的真實意思表示，周口中行在辦理該筆貸款過程中無任何過錯，其所欠300多萬元借款及利息應(yīng)當償還。本院查明的事實和原審查明的事實相一致。對于周口糧油儲運公