中國廣州外輪代理公司貨運(yùn)代理合同糾紛案--預(yù)覽頁
【正文】 發(fā)PKT提單(P是外代的英文代碼，KT是啟通的英文代碼)，(2)計(jì)收運(yùn)費(fèi)。廣州外代已向啟通公司支付運(yùn)費(fèi)270次，金額為港幣 15，487。啟通公司通過直接匯款支付港口費(fèi)131次，金額為2，875。 另外，啟通公司于1994年8月多付給廣州外代有關(guān)費(fèi)用共49。賠償由于廣州外代錯(cuò)誤申請(qǐng)扣押
啟通三號(hào)
輪給啟通公司造成的經(jīng)濟(jì)上及信譽(yù)上的損失。1986年7 月雙方簽訂貨運(yùn)代理合同，合同約定由廣州外代
簽發(fā)提單，計(jì)收全程運(yùn)費(fèi)，并直接與船公司進(jìn)行運(yùn)費(fèi)結(jié)算，余額匯啟通公司，運(yùn)費(fèi)爭(zhēng)取在一個(gè)月內(nèi)結(jié)算完畢
。被告每次代收代付權(quán)利都是根據(jù)所簽發(fā)的每一份提單和原告的指示產(chǎn)生的，而每一份提單都是一個(gè)運(yùn)輸合同，每一提單運(yùn)輸合同的訴訟時(shí)效均分別計(jì)算，每份提單的運(yùn)費(fèi)也是分別結(jié)算的(提單涉及的托運(yùn)人不同)。
廣州外代不存在欠付啟通公司數(shù)十萬美元的事實(shí)。啟通公司應(yīng)向法院提供原始憑證供核對(duì)。因此，請(qǐng)求駁回啟通公司的訴訟請(qǐng)求。按雙方貨運(yùn)代理
協(xié)議書
的約定，廣州外代應(yīng)負(fù)責(zé)計(jì)收全程運(yùn)費(fèi)，并與船公司結(jié)算運(yùn)費(fèi)，余額匯啟通公司，運(yùn)費(fèi)爭(zhēng)取在一個(gè)月內(nèi)結(jié)算完畢。
訴訟時(shí)效的客體為請(qǐng)求權(quán)，確定時(shí)效的起算點(diǎn)應(yīng)看當(dāng)事人何時(shí)知道或應(yīng)當(dāng)知道權(quán)利被侵害，本案中一票貨運(yùn)的運(yùn)費(fèi)，預(yù)付運(yùn)費(fèi)則為簽發(fā)提單前發(fā)生。按照雙方業(yè)務(wù)流程，啟通公司未按期收到運(yùn)費(fèi)，或收到每筆運(yùn)費(fèi)、運(yùn)費(fèi)清單和委托收付運(yùn)費(fèi)憑單，就知道結(jié)算是否已按期進(jìn)行或是否正確，權(quán)利是否被侵害，此后，啟通公司未積極與廣州外代結(jié)算，向廣州外代追討，表明其開始懈怠行使請(qǐng)求權(quán)。在(1992)廣海法商字第22 號(hào)案答辯和該案上訴中，啟通公司均提出尚有部分運(yùn)費(fèi)未結(jié)清，但未以訴的形式提出請(qǐng)求，不能構(gòu)成訴訟時(shí)效中斷的法定事由，不能引起訴訟時(shí)效中斷的法律效果。在運(yùn)費(fèi)發(fā)生的一個(gè)月后， 廣州外代未按約定向啟通公司支付運(yùn)費(fèi)余額， 啟通公司就知道或應(yīng)當(dāng)知道權(quán)利受侵害， 從此時(shí)起算時(shí)效。 啟通公司請(qǐng)求的1994年8月多付費(fèi)用49，294. 65美元，是其為履行(1992)廣海法商字第22號(hào)判決而支付的款項(xiàng)，在本案中提出請(qǐng)求沒有法律依據(jù)，不予支持。
一審判決后，原告沒有上訴，表示服判。
一種觀點(diǎn)認(rèn)為：本案合同是長(zhǎng)期合同，應(yīng)將從1986年7月10日合同成立至1992年合同結(jié)束間的履行行為作為一個(gè)整體。
顯然，雙方對(duì)債權(quán)清償期進(jìn)行了約定，盡管業(yè)務(wù)是長(zhǎng)期的，但運(yùn)費(fèi)是逐單產(chǎn)生并確定的，由于廣州外代代理簽發(fā)的是
預(yù)付運(yùn)費(fèi)
提單，并且合同約定由廣州外代代收運(yùn)費(fèi)，那么，當(dāng)廣州外代簽發(fā)提單時(shí)，廣州外代就應(yīng)當(dāng)向托運(yùn)人收取運(yùn)費(fèi)，因此，提單簽發(fā)時(shí)，啟通公司對(duì)廣州外代的債權(quán)就已成立，每簽發(fā)一份提單就確立一個(gè)債權(quán)，實(shí)際操作中逐單結(jié)算簡(jiǎn)單易行。那么如何來確定請(qǐng)求權(quán)的可行使之時(shí)呢?依民法理論與實(shí)務(wù)的解釋，無清償期的債權(quán)，自債權(quán)成立時(shí)起算。長(zhǎng)期貨運(yùn)代理合同只是當(dāng)事人間每次貨運(yùn)代理業(yè)務(wù)一直共同遵循的原則，免卻雙方就每一貨運(yùn)代理業(yè)務(wù)分別委托簽約之煩惱，此即為航運(yùn)實(shí)務(wù)中長(zhǎng)期代理合同與航次代理合同之分別。合同約定
爭(zhēng)取一個(gè)月內(nèi)結(jié)算完畢
，雖然
爭(zhēng)取
一詞不是法律用語，帶有或然性，不具有
必須
、
一定
之類的確定性，但不應(yīng)因此而將
結(jié)算完畢
解釋為無限期的，或者是將
結(jié)算完畢
的期限認(rèn)為是可有可無的，既然限定于
一個(gè)月內(nèi)
，就應(yīng)嚴(yán)格遵守，不應(yīng)予以寬限。至于時(shí)間稍久，業(yè)務(wù)漸多，雙方帳目交叉，不知債的具體數(shù)額，為其管理方面的問題，不應(yīng)視為其不知請(qǐng)求權(quán)可行使的理由，因?yàn)閭鶛?quán)人知其請(qǐng)求權(quán)可行使的狀態(tài)早已形成在先，爾后，由于久日久之，業(yè)務(wù)積累和交叉，才發(fā)生不知帳目的情形。
審理時(shí)效問題，不宜在審理之初，就立意查明某一行為以作為時(shí)效的起算點(diǎn)，應(yīng)遵循先初步確立時(shí)效起算點(diǎn)，再查時(shí)效中斷事由，最后確定有效的時(shí)效起算點(diǎn)，全案審理才能有序進(jìn)行，有條不紊。啟通公司在(1992)廣海法商字第22號(hào)案中的抗辯和二審上訴中的理由，在(1992)廣海法商字第22 號(hào)案一審答辯和二審上訴中啟通公司均提出尚有部分運(yùn)費(fèi)未結(jié)清，但在一審和上訴中啟通公司始終未以訴的形式提出請(qǐng)求。第二種意見從合同約定出發(fā)，依民法理論和法律，合理解釋合同，正確認(rèn)識(shí)每筆運(yùn)費(fèi)可行使請(qǐng)求權(quán)的時(shí)間，并據(jù)此確定訴訟時(shí)效起算點(diǎn)，在查明案件沒有時(shí)效中斷、中止事由或依法需要延長(zhǎng)的情形的前提下，認(rèn)定本案所涉運(yùn)費(fèi)已過訴訟時(shí)效。
教學(xué)課件相關(guān)推薦
鄂ICP備17016276號(hào)-1