中國(guó)廣州外輪代理公司貨運(yùn)代理合同糾紛案-(參考版)
2025-04-13 02:34本頁(yè)面
【正文】 因此，原告服判息訴。以此觀點(diǎn)為基礎(chǔ)作出的判詞著重邏輯推理，條理清楚，切中要害，深入分析，說(shuō)理透徹，以理服人。
綜上，第一種觀點(diǎn)沒(méi)有從合同出發(fā)，忽視合同關(guān)于
運(yùn)費(fèi)爭(zhēng)取在一個(gè)月內(nèi)結(jié)算完畢
的約定，沒(méi)有辨清長(zhǎng)期合同與限期結(jié)算的意思表示，對(duì)長(zhǎng)期不斷產(chǎn)生的同一種類(lèi)的債權(quán)成立時(shí)間認(rèn)識(shí)不足，因而錯(cuò)誤地判斷原告可行使其債的請(qǐng)求權(quán)的時(shí)間，以實(shí)際終止業(yè)務(wù)作為訴訟時(shí)效的起算點(diǎn)顯屬不妥。一審?fù)徶械目罐q和上訴的理由，只不過(guò)是一種
觀念通知
，告訴法院并不是其欠廣州外代的款，僅僅是對(duì)廣州外代請(qǐng)求的否認(rèn)，還不能構(gòu)成
訴
的意思表示，不能產(chǎn)生
提起訴訟
的法律效果。經(jīng)沖抵的債權(quán)債務(wù)已歸于消滅，不屬本案審理范圍。本案審理，經(jīng)過(guò)質(zhì)證，最終遵循了這一步驟，也注意到一些可能中斷時(shí)效的事由：要求結(jié)算，結(jié)算結(jié)果可以表明雙方對(duì)債權(quán)債務(wù)重新確認(rèn)自應(yīng)作為時(shí)效中斷事由，在長(zhǎng)期合同履行過(guò)程中，可能會(huì)有單方要求結(jié)算但未結(jié)算的情形，僅僅要求結(jié)算，其意就是要求核帳以明確債權(quán)債務(wù)，僅此而已，不能視為要求對(duì)方履行金錢(qián)給付之債，不具有中斷時(shí)效的效力。時(shí)效制度有其重大功能，除穩(wěn)定法律秩序，作為證據(jù)之代用，避免舉證困難外，其重要作用還在于督促權(quán)利人及時(shí)行使權(quán)利，使長(zhǎng)期不行使權(quán)利的人喪失其權(quán)利，有利于更好地發(fā)揮財(cái)產(chǎn)的效用及促進(jìn)社會(huì)經(jīng)濟(jì)流轉(zhuǎn)正常進(jìn)行，保證社會(huì)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展。債權(quán)人未積極行使權(quán)利是雙方帳目不清的原因之一，長(zhǎng)期以來(lái)其懈怠行使權(quán)利，終因結(jié)帳繁多，帳目混亂，對(duì)多年陳債舊帳，剪不斷，理還亂，雙方難以協(xié)調(diào)，終于引發(fā)訴訟。
雙方均為營(yíng)利性法人，對(duì)已發(fā)生的債務(wù)自有強(qiáng)烈的商業(yè)意識(shí)，每一票貨運(yùn)實(shí)現(xiàn)，運(yùn)費(fèi)發(fā)生，按合同約定，自知何時(shí)可行使請(qǐng)求權(quán)。根據(jù)合同約定，在廣州外代應(yīng)計(jì)收運(yùn)費(fèi)的一個(gè)月后(廣州外代是否收到運(yùn)費(fèi)在所不問(wèn))，若廣州外代未與啟通公司結(jié)算，將余額退啟通公司，啟通公司就可行使請(qǐng)求權(quán)要求廣州外代結(jié)算并退費(fèi)，此時(shí)即為其
知道或者應(yīng)當(dāng)知道權(quán)利被侵害時(shí)
。啟通公司請(qǐng)求的運(yùn)費(fèi)，均為廣州外代代為簽發(fā)的
預(yù)付運(yùn)費(fèi)
提單下的運(yùn)費(fèi)。如以同一時(shí)間(合同結(jié)束時(shí))作為非同時(shí)確定之債權(quán)訴訟時(shí)效的起算點(diǎn)，顯然于法理不通。
本案所涉運(yùn)費(fèi)顯然不是一次產(chǎn)生的，而是隨著貨運(yùn)代理合同下每票貨物托運(yùn)，裝船，簽發(fā)提單，代收運(yùn)費(fèi)，扣除運(yùn)費(fèi)傭金，按約定余額退啟通公司，爭(zhēng)取一個(gè)月內(nèi)結(jié)算，從而由每一票貨運(yùn)的代理業(yè)務(wù)依次分別單獨(dú)產(chǎn)生，合同履行不是連續(xù)不斷的，而是不斷發(fā)生同種類(lèi)的貨運(yùn)代理關(guān)系，各貨運(yùn)代理業(yè)務(wù)間沒(méi)有不可分割的牽連，每筆運(yùn)費(fèi)應(yīng)按約分別結(jié)清支付，合同并未約定待合同結(jié)束時(shí)統(tǒng)算，合同的長(zhǎng)期性不等于結(jié)算的無(wú)限推遲，直至合同結(jié)束清算才發(fā)生金錢(qián)給付之債。有清償期的債權(quán)，自期限屆滿時(shí)起算。民法通則第137條規(guī)定，訴訟時(shí)效期間從知道或應(yīng)當(dāng)知道權(quán)利被侵害時(shí)起算，是一個(gè)極原則的規(guī)定。如果廣州外代沒(méi)有在簽發(fā)提單后(即其應(yīng)當(dāng)收取運(yùn)費(fèi)之日)，一個(gè)月內(nèi)結(jié)算運(yùn)費(fèi)將余額匯給啟通公司，其就未按約定清償期清償債務(wù)，這時(shí)，啟通公司就知道或者應(yīng)當(dāng)知道其權(quán)利被侵害，就可以行使其權(quán)利，訴訟時(shí)效應(yīng)從此時(shí)起算，即從清償期限屆滿時(shí)，也就是簽發(fā)提單之日的第三十一日起算，在二年的時(shí)效期間內(nèi)，未發(fā)生中止和中斷時(shí)效的法定事由及可延長(zhǎng)的情形，訴訟時(shí)效就已屆滿，被告就喪失了勝訴權(quán)。
另一種觀點(diǎn)認(rèn)為：雖然合同是長(zhǎng)期的，但貨運(yùn)代理合同明確約定
運(yùn)費(fèi)爭(zhēng)取在一個(gè)月內(nèi)結(jié)算完畢。啟通公司與廣州外代雙方簽訂貨運(yùn)代理和船舶代理協(xié)議，是長(zhǎng)期合作合同，啟通公司應(yīng)向廣州外代支付船舶港口使費(fèi)、運(yùn)費(fèi)傭金，廣州外代扣除運(yùn)費(fèi)傭金和抵扣港口使費(fèi)后，余下的運(yùn)費(fèi)退還給啟通公司。
在審理過(guò)程中，對(duì)如何起算本案運(yùn)費(fèi)請(qǐng)求權(quán)的時(shí)效，主要有兩種觀點(diǎn)。
「評(píng)析」
該案爭(zhēng)議的焦點(diǎn)是時(shí)效問(wèn)題。
廣州海事法院依據(jù)《中華人民共和國(guó)民法通則》第一百三十五條、第一百三十七條， 及《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百一十一條第(五)項(xiàng)的規(guī)定，于1998年9 月18日判決：駁回啟通公司對(duì)廣州外代的訴訟請(qǐng)求。廣州外代因與啟通公司船舶代理合同糾紛案請(qǐng)求法院對(duì)啟通公司所屬的
啟通三號(hào)
輪實(shí)施扣押，該行為所涉案件已由兩審法院審結(jié)，廣州外代勝訴。本案中啟通公司再向廣州外代請(qǐng)求港口使費(fèi)預(yù)付金沒(méi)有事實(shí)依據(jù)， 不予支持。啟通公司最后一筆運(yùn)費(fèi)的發(fā)生時(shí)間為1991年11月 30日， 請(qǐng)求該筆運(yùn)費(fèi)的時(shí)效
教學(xué)課件相關(guān)推薦
鄂ICP備17016276號(hào)-1