【正文】 理本案的關(guān)鍵。
　　預(yù)付運(yùn)費(fèi)為簽發(fā)提單時(shí)發(fā)生。啟通公司的抗辯和上訴理由在兩審判決中均未得到認(rèn)可，因而不具有任何法律效力，既不能視為向法院起訴，也不能視為向廣州外代提出要求，故不能構(gòu)成訴訟時(shí)效中斷的法定事由。沖抵，由于當(dāng)事人雙方帳目交叉，有廣州外代將雙方債務(wù)抵銷(xiāo)的情形，抵銷(xiāo)使雙方互負(fù)的債務(wù)按照抵銷(xiāo)數(shù)額消滅，抵銷(xiāo)的效力就在抵銷(xiāo)額內(nèi)，不能上升到抵銷(xiāo)意味同意履行所有債務(wù)而將最后一次抵銷(xiāo)視為時(shí)效中斷，重新起算時(shí)效。本案貨運(yùn)代理合同項(xiàng)下先后發(fā)生一次次同種類(lèi)之債，一次次確定債權(quán)并產(chǎn)生請(qǐng)求權(quán)，該請(qǐng)求權(quán)的時(shí)效自應(yīng)分別起算，因?yàn)楫吘箓鶛?quán)的確定及請(qǐng)求權(quán)可行使的時(shí)間不同，決不能因同種類(lèi)而混淆。故廣州外代扣船并無(wú)不當(dāng)，啟通公司請(qǐng)求扣船損失無(wú)理，不予支持。如果廣州外代未按時(shí)將余額匯付啟通公司，啟通公司就可行使請(qǐng)求權(quán)要求廣州外代支付代收的運(yùn)費(fèi)。啟通公司出具廣州會(huì)計(jì)師事務(wù)所查帳報(bào)告(粵會(huì)所查字(94)第160號(hào))明顯違反法律規(guī)定，啟通公司屬境外企業(yè)，單證的真實(shí)性、相關(guān)性、合法性均應(yīng)以當(dāng)?shù)胤蔀闇?zhǔn)，廣州會(huì)計(jì)師事務(wù)所無(wú)法核實(shí)其單證的真實(shí)性和合法性。判令廣州外代向啟通公司退還多付的費(fèi)用49。執(zhí)行中，啟通公司向廣州外代支付了49。啟通公司負(fù)責(zé)：(1)協(xié)助外代組織廣州地區(qū)或附近各地出口到世界各地的貨源，( 2)安排一程駁船，以便及時(shí)裝運(yùn)經(jīng)香港中轉(zhuǎn)貨物，(3) 負(fù)責(zé)一切裝船現(xiàn)場(chǎng)業(yè)務(wù)，包括代貨主報(bào)關(guān)手續(xù)，

(5)運(yùn)價(jià)為三方協(xié)議，啟通公司應(yīng)與外代共商與二程船公司的結(jié)算方式，方便外代的結(jié)匯工作，如有特殊議價(jià)貨物，應(yīng)在簽發(fā)提單前通知外代，以便外代及時(shí)收取運(yùn)費(fèi)。這樣，在船代關(guān)系中，啟通公司應(yīng)向廣州外代匯付港口使費(fèi)，在貨代關(guān)系中，廣州外代應(yīng)向啟通公司匯付運(yùn)費(fèi)，形成雙向付款的狀態(tài)。自1984年雙方開(kāi)展業(yè)務(wù)始， 廣州外代根據(jù)
貨運(yùn)代理協(xié)議書(shū)
，共簽發(fā)了3，604份
運(yùn)費(fèi)預(yù)付
提單，應(yīng)收海運(yùn)費(fèi)為港幣23，630。啟通公司再次起訴無(wú)理。只有根據(jù)當(dāng)?shù)胤梢?guī)定進(jìn)行查帳，才能準(zhǔn)確反映帳目情況。抵銷(xiāo)使雙方互負(fù)的債務(wù)按照抵銷(xiāo)數(shù)額歸于消滅，沖抵的效力就在抵銷(xiāo)額內(nèi)，并不能構(gòu)成同意履行所有債務(wù)而將最后一次抵銷(xiāo)視為時(shí)效中斷，已沖抵債權(quán)債務(wù)即歸于消滅，不屬本案審理范圍。
　　在審理過(guò)程中，對(duì)如何起算本案運(yùn)費(fèi)請(qǐng)求權(quán)的時(shí)效，主要有兩種觀(guān)點(diǎn)。啟通公司請(qǐng)求的運(yùn)費(fèi)，均為廣州外代代為簽發(fā)的
預(yù)付運(yùn)費(fèi)
提單下的運(yùn)費(fèi)。

　　綜上，第一種觀(guān)點(diǎn)沒(méi)有從合同出發(fā)，忽視合同關(guān)于
運(yùn)費(fèi)爭(zhēng)取在一個(gè)月內(nèi)結(jié)算完畢
的約定，沒(méi)有辨清長(zhǎng)期合同與限期結(jié)算的意思表示，對(duì)長(zhǎng)期不斷產(chǎn)生的同一種類(lèi)的債權(quán)成立時(shí)間認(rèn)識(shí)不足，因而錯(cuò)誤地判斷原告可行使其債的請(qǐng)求權(quán)的時(shí)間，以實(shí)際終止業(yè)務(wù)作為訴訟時(shí)效的起算點(diǎn)顯屬不妥。本案審理，經(jīng)過(guò)質(zhì)證，最終遵循了這一步驟，也注意到一些可能中斷時(shí)效的事由：要求結(jié)算，結(jié)算結(jié)果可以表明雙方對(duì)債權(quán)債務(wù)重新確認(rèn)自應(yīng)作為時(shí)效中斷事由，在長(zhǎng)期合同履行過(guò)程中，可能會(huì)有單方要求結(jié)算但未結(jié)算的情形，僅僅要求結(jié)算，其意就是要求核帳以明確債權(quán)債務(wù)，僅此而已，不能視為要求對(duì)方履行金錢(qián)給付之債，不具有中斷時(shí)效的效力。有清償期的債權(quán)，自期限屆滿(mǎn)時(shí)起算。廣州外代因與啟通公司船舶代理合同糾紛案請(qǐng)求法院對(duì)啟通公司所屬的
啟通三號(hào)
輪實(shí)施扣押，該行為所涉案件已由兩審法院審結(jié)，廣州外代勝訴。根據(jù)合同約定，在廣州外代應(yīng)計(jì)收運(yùn)費(fèi)的一個(gè)月后就應(yīng)與啟通公司結(jié)算，將余額匯付給啟通公司。啟通公司對(duì)其主張應(yīng)承擔(dān)全部舉證責(zé)任，但其未提出任何有效證據(jù)。請(qǐng)求法院判令廣州外代償付啟通公司運(yùn)費(fèi)和港口預(yù)付金8，195。廣東省高級(jí)人民法院于1994年4月20日以(1994)粵法經(jīng)二上字第1號(hào)判決維持原判。(5)繕制出口船舶艙單。后因啟通公司預(yù)付備用金不足，經(jīng)雙方同意，從1988年3月起，由廣州外代直接在運(yùn)費(fèi)中扣付在船舶代理關(guān)系中啟通公司所屬船舶產(chǎn)生的港口使費(fèi)，即以
沖抵
的方法解決。廣州外代已向啟通公司支付運(yùn)費(fèi)270次，金額為港幣 15，487。1986年7 月雙方簽訂貨運(yùn)代理合同，合同約定由廣州外代
簽發(fā)提單，計(jì)收全程運(yùn)費(fèi)，并直接與船公司進(jìn)行運(yùn)費(fèi)結(jié)算，余額匯啟通公司，運(yùn)費(fèi)爭(zhēng)取在一個(gè)月內(nèi)結(jié)算完畢
。因此，請(qǐng)求駁回啟通公司的訴訟請(qǐng)求。在(1992)廣海法商字第22 號(hào)案答辯和該案上訴中，啟通公司均提出尚有部分運(yùn)費(fèi)未結(jié)清，但未以訴的形式提出請(qǐng)求，不能構(gòu)成訴訟時(shí)效中斷的法定事由，不能引起