【正文】 了《解除（終止）勞動(dòng)合同登記表》，并報(bào)經(jīng)勞動(dòng)部門(mén)審批。審批表中解除勞動(dòng)合同的理由為“雙方協(xié)商終止合同”，是否給付經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金一欄填寫(xiě)“3500元”。公司發(fā)現(xiàn)后向勞動(dòng)部門(mén)申請(qǐng)變更與錢(qián)某解除勞動(dòng)合同理由，聲明“我公司負(fù)責(zé)人事的同志未經(jīng)公司同意，私自變更解除勞動(dòng)合同的理由為雙方協(xié)商，重新偽造了雙方協(xié)商解除勞動(dòng)合同書(shū)，辦理了騙取經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金待遇的手續(xù)，請(qǐng)求更正?！蓖?月24日，勞動(dòng)部門(mén)向公司發(fā)函，載明“根據(jù)單位書(shū)面變更手續(xù)，錢(qián)某不符合享受經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金的條件，現(xiàn)予糾正?！卞X(qián)某不服，向法院提起訴訟，請(qǐng)求法院判令公司支付其3500元的經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金。[問(wèn)題]該案如何處理？[評(píng)析] 一審法院駁回錢(qián)某要求公司支付經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金的訴訟請(qǐng)求。錢(qián)某不服，提起上訴。二審法院判決維持原判。經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金是用人單位在勞動(dòng)者主觀上無(wú)過(guò)錯(cuò)的情況下解除勞動(dòng)合同時(shí)，為滿(mǎn)足勞動(dòng)者在離職后一段時(shí)期內(nèi)的生活，依法一次性支付給勞動(dòng)者的費(fèi)用。它既不是賠償金，也不是違約金，實(shí)質(zhì)上是用人單位依法履行對(duì)勞動(dòng)者必要的社會(huì)保障義務(wù)。根據(jù)《勞動(dòng)法》第二十八條的規(guī)定，有權(quán)享受社會(huì)保障的勞動(dòng)者，必須是非自愿性失業(yè)者，并且是客觀上無(wú)過(guò)錯(cuò)者，用人單位只能向被動(dòng)地接受提前結(jié)束勞動(dòng)關(guān)系的勞動(dòng)者提供。本案中錢(qián)某自愿向公司辭職，經(jīng)公司同意后，雙方的勞動(dòng)關(guān)系即行終止。按照相關(guān)法律規(guī)定，錢(qián)某不符合享受經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金的條件。錢(qián)某與公司人事部門(mén)工作人員惡意串通獲得雙方協(xié)商解除勞動(dòng)合同的書(shū)面材料和享受經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金的審批手續(xù)，企圖以合法的形式達(dá)到違規(guī)領(lǐng)取經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金的目的，違反了我國(guó)法律禁止性的規(guī)定，因此，該行為無(wú)效。案例勞動(dòng)合同中約定“生死合同”等條款是否有效？ [案情]孫某與某建筑施工公司簽訂了一份勞動(dòng)合同，該建筑公司在合同中約定有“發(fā)生傷亡事故本公司概不負(fù)責(zé)”的條款。孫某自持年輕力壯，在抱著僥幸心理的情況下在合同上簽了字。三個(gè)月后，由于工地上缺乏必要的保護(hù)設(shè)備，孫某在一次施工中不慎高處滑落墜地，當(dāng)即身負(fù)重傷，經(jīng)醫(yī)院搶救后死亡。該建筑公司以勞動(dòng)合同中規(guī)定“發(fā)生傷亡事故本公司概不負(fù)責(zé)”的條款為由，拒絕向死者家屬提出的應(yīng)支付孫某在工傷死亡后的一切費(fèi)用的賠償請(qǐng)求。死者家屬遂向勞動(dòng)仲裁機(jī)構(gòu)提出申訴，要求該公司承擔(dān)孫某工傷死亡事故的責(zé)任，并支付有關(guān)費(fèi)用。[問(wèn)題]該案如何處理？[評(píng)析] 仲裁機(jī)構(gòu)認(rèn)為發(fā)生因工傷亡等職業(yè)災(zāi)害，是用人單位對(duì)勞動(dòng)者的一種特殊侵害，而用人單位對(duì)遭受職業(yè)災(zāi)害的勞動(dòng)者負(fù)有賠償責(zé)任。該勞動(dòng)合同中約定的“發(fā)生傷亡事故本公司概不負(fù)責(zé)”的條款，是違反法律規(guī)定的，因此不具法律效力。訂立勞動(dòng)合同，應(yīng)當(dāng)遵循平等自愿、協(xié)商一致的原則，不得違反法律、行政法規(guī)的規(guī)定。本案中，該建筑公司與孫某簽訂的勞動(dòng)合同從表面上看是雙方自愿達(dá)成的協(xié)議，孫某本人也在合同上簽了字，該公司的做法似乎有理有據(jù)。其實(shí)不然，這份合同中有關(guān)“發(fā)生傷亡事故本公司概不負(fù)責(zé)”的條款明顯違反了法律、法規(guī)，嚴(yán)重侵犯了勞動(dòng)者的合法權(quán)益。其他相類(lèi)似的有如“合同期內(nèi)不準(zhǔn)結(jié)婚”的條款的勞動(dòng)合同，也都屬于無(wú)效或部分無(wú)效勞動(dòng)合同，因而不能發(fā)生法律效力。案例約定不為員工繳納社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)的條款是否有效？ [案情]呂某從一封閉落后的山區(qū)來(lái)到某城市一個(gè)企業(yè)求職。企業(yè)提出，呂可以在該企業(yè)工作，但不能提出參加社會(huì)保險(xiǎn)的要求。呂某初到城市，對(duì)社會(huì)保險(xiǎn)一無(wú)所知，因此，他與企業(yè)簽訂了為期5年的勞動(dòng)合同。合同明確約定，企業(yè)不為呂某繳納社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)。呂某在企業(yè)工作半年以后，經(jīng)與其他工友交流，明白了社會(huì)保險(xiǎn)的性質(zhì)、作用和意義，而又得知企業(yè)為職工繳納各項(xiàng)社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)是企業(yè)的法定義務(wù)。因此，呂某明確要求企業(yè)為他繳納社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)。企業(yè)以勞動(dòng)合同約定為由，拒絕呂某的請(qǐng)求。呂某于是向勞動(dòng)爭(zhēng)議仲裁委員會(huì)申請(qǐng)仲裁。[問(wèn)題]該案如何處理？[評(píng)析] 勞動(dòng)爭(zhēng)議仲裁委員會(huì)確認(rèn)，該企業(yè)與呂某所簽訂的勞動(dòng)合同中不繳納社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)的約定為無(wú)效條款，要求該企業(yè)按有關(guān)規(guī)定，從該勞動(dòng)合同履行之日起，為呂某繳納各項(xiàng)社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)。勞動(dòng)合同是勞動(dòng)者與用人單位確立勞動(dòng)關(guān)系、明確雙方權(quán)利和義務(wù)的協(xié)議。呂某到企業(yè)就業(yè)，與企業(yè)簽訂勞動(dòng)合同，這些無(wú)疑都是正確的。按照勞動(dòng)法的規(guī)定，定立勞動(dòng)合同，應(yīng)當(dāng)遵循平等自愿、協(xié)商一致的原則。該企業(yè)與呂某訂立勞動(dòng)合同時(shí)，雙方也在一定程度上進(jìn)行了協(xié)商，基于雙方自愿簽訂了勞動(dòng)合同。但是，《勞動(dòng)法》第17條規(guī)定，訂立勞動(dòng)合同不得違反法律、行政法規(guī)的規(guī)定。第18條所列無(wú)效勞動(dòng)合同之一就是“違反法律、行政法規(guī)的勞動(dòng)合同”?！秳趧?dòng)法》第72條規(guī)定，“用人單位和勞動(dòng)者必須依法參加社會(huì)保險(xiǎn)，繳納社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)”?！渡鐣?huì)保險(xiǎn)費(fèi)征繳暫行條例》第3條對(duì)基本養(yǎng)老保險(xiǎn)費(fèi)、基本醫(yī)療保險(xiǎn)費(fèi)、失業(yè)保險(xiǎn)費(fèi)等各項(xiàng)社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)的征繳范圍作出了明確的規(guī)定：根據(jù)這一規(guī)定，國(guó)有企業(yè)、城鎮(zhèn)集體企業(yè)、外商投資企業(yè)、城鎮(zhèn)私營(yíng)企業(yè)和其他城鎮(zhèn)企業(yè)及其職工都應(yīng)當(dāng)參加基本養(yǎng)老保險(xiǎn)、基本醫(yī)療保險(xiǎn)和失業(yè)保險(xiǎn)，依法繳納社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)。因此，該企業(yè)與呂某所訂立勞動(dòng)合同中有關(guān)行政法規(guī)的約定，應(yīng)當(dāng)屬于無(wú)效的約定。同時(shí)，《勞動(dòng)法》第18條規(guī)定，無(wú)效的勞動(dòng)合同，從訂立的時(shí)候起，就沒(méi)有法律約束力；確認(rèn)勞動(dòng)合同部分無(wú)效的，如果不影響其余部分的效力，其余部分仍然有效。根據(jù)這一規(guī)定，勞動(dòng)爭(zhēng)議仲裁委員會(huì)經(jīng)過(guò)審查確認(rèn)，該企業(yè)與呂某簽訂的勞動(dòng)合同，為部分無(wú)效的勞動(dòng)合同。對(duì)無(wú)效的勞動(dòng)合同和無(wú)效的條款，因?yàn)槠溆喠⒌臅r(shí)候就不具有法律約束力，因此，該企業(yè)應(yīng)從合同履行時(shí)開(kāi)始為呂某繳納社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)。而不是從勞動(dòng)爭(zhēng)議仲裁委員會(huì)確認(rèn)之日繳納社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)。案例帶有不平等條款的承諾書(shū)對(duì)勞動(dòng)者有無(wú)約束力？ [案情] 小王是2003年從外地到上海找工作的大學(xué)生。歷經(jīng)多次坎坷，最后應(yīng)聘到一家廣告公司。在簽訂勞動(dòng)合同時(shí)，他發(fā)現(xiàn)勞動(dòng)合同附帶有承諾書(shū)：本人被某公司招聘錄用為合同制員工后，如果公司因?qū)嶋H情況未能履行勞動(dòng)合同中部分條款的，本人表示理解并自愿放棄權(quán)利，不作異議。承諾人：某某。小王認(rèn)為該承諾書(shū)不公平，就問(wèn)公司不簽行不行？答案是不行。畢業(yè)在即，工作難尋，無(wú)奈之下只好簽了承諾書(shū)。不久，麻煩就來(lái)了。公司要求小王每周工作6天48小時(shí)。雖然合同中約定是每周40小時(shí)工作時(shí)間，但根據(jù)承諾書(shū)，特殊情況，公司有權(quán)要求增加工作時(shí)間。為此，小王申請(qǐng)勞動(dòng)爭(zhēng)議仲裁。要求公司支付加班費(fèi)。公司辯稱(chēng)，加班是公司實(shí)際情況造成的，小王在簽合同時(shí)也簽了附帶的承諾書(shū)，表示可以自動(dòng)放棄權(quán)利。據(jù)此，公司認(rèn)為自己的行為合法。[問(wèn)題]該案如何處理？ [評(píng)析] 仲裁委員會(huì)裁決該帶有不平等條款的承諾書(shū)不具有法律效力，公司應(yīng)依法支付小王的加班費(fèi)。本案中公司認(rèn)為加班是公司實(shí)際情況造成的，小王在簽合同時(shí)也簽了附帶的承諾書(shū)，表示可以自動(dòng)放棄權(quán)利，所以公司的行為是合法。這種認(rèn)識(shí)顯然不妥，因?yàn)樵摮兄Z書(shū)剝奪了勞動(dòng)者的權(quán)利，減少用人單位的義務(wù)，從而使雙方的權(quán)利和義務(wù)出現(xiàn)不對(duì)等，導(dǎo)致該承諾書(shū)不具有法律效力：違反“平等自愿協(xié)商一致的原則”《勞動(dòng)法》規(guī)定：“下列勞動(dòng)合同無(wú)效：違反法律、行政法規(guī)的勞動(dòng)合同；采取欺詐、威脅等手段訂立的勞動(dòng)合同。無(wú)效的勞動(dòng)合同，從訂立的時(shí)候起，就沒(méi)有法律約束力。確認(rèn)勞動(dòng)合同部分無(wú)效的，如果不影響其余部分的效力，其余部分仍然有效?！?這里的“欺詐”是指一方當(dāng)事人故意告知對(duì)方當(dāng)事人虛假的情況，或者故意隱瞞真實(shí)的情況，誘使對(duì)方當(dāng)事人作出錯(cuò)誤意思表示的行為：“威脅”是指以給公民及其親友的生命健康、榮譽(yù)、名譽(yù)、財(cái)產(chǎn)等造成損失為要挾，迫使對(duì)方作出違背真實(shí)的意思表示的行為。從小王的情況看，在與單位簽訂勞動(dòng)合同的過(guò)程中，如果小王不簽承諾書(shū)，等于自動(dòng)放棄了這個(gè)工作機(jī)會(huì)，而找工作的艱辛使得小王違心簽下了承諾書(shū)。小王問(wèn)單位不簽行不行，單位說(shuō)不行，違反了訂立勞動(dòng)合同應(yīng)當(dāng)遵循平等自愿協(xié)商一致的原則。公司無(wú)權(quán)擅自增加工作時(shí)間《勞動(dòng)法》第36條規(guī)定：“國(guó)家實(shí)行勞動(dòng)者每日工作時(shí)間不超過(guò)八小時(shí)、平均每周工作時(shí)間不超過(guò)四十四小時(shí)的工作制度。”（《國(guó)務(wù)院關(guān)于職工工作時(shí)間的規(guī)定》第3條：“職工每日工作8小時(shí)、每周工作40小時(shí)?！保┬⊥醯膯挝粚?shí)行每周工作48小時(shí)的工作時(shí)間，明顯違反了法律規(guī)定。盡管《勞動(dòng)法》第39條規(guī)定：“企業(yè)因生產(chǎn)特點(diǎn)不能實(shí)行本法第三十六條、第三十八條規(guī)定的，經(jīng)勞動(dòng)行政部門(mén)批準(zhǔn)，可實(shí)行其他工作休息本法。”但小王的單位是廣告公司，沒(méi)有特殊生產(chǎn)，所以不在此例。顯然，公司違反《勞動(dòng)法》關(guān)于工作時(shí)間的規(guī)定。總結(jié)以上分析可以看出，小王和單位簽訂的承諾書(shū)屬于無(wú)效合同條款，但不影響勞動(dòng)合同的其他條款的有效性，而且由無(wú)效條款給勞動(dòng)者帶來(lái)的損害，由用人單位承擔(dān)。《勞動(dòng)法》第97條規(guī)定：“用于用人單位的原因訂立的無(wú)效合同，對(duì)勞動(dòng)者造成損害的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償責(zé)任案例“自動(dòng)放棄”的條款是否屬于無(wú)效？ [案情] 胡小姐到上海某機(jī)械公司工作一年多后，于2003年12月31日簽下了一份勞動(dòng)同，內(nèi)容包括“公司從員工應(yīng)得工資中每月提留200元，作年終分配；員工受聘期間辭職或辭退，從離職之日起脫離關(guān)系，所提留的基本工資與其它應(yīng)得報(bào)酬全部作為自動(dòng)放棄”。盡管胡小姐心存疑慮，但還是在合同上簽了字。2004年6月15日，胡小姐因身體不適，向公司書(shū)面提出辭職，并一直工作到7月中旬?？稍诠べY結(jié)算時(shí)，公司卻克扣了當(dāng)年1月至5月的提留工資1000元及7月份的工資1810元。胡小姐幾次上門(mén)催討，但公司都以合同為由拒絕支付。胡小姐申請(qǐng)勞動(dòng)仲裁獲支持后，公司不服向法院起訴。公司認(rèn)為，雙方在勞動(dòng)合同中約定“員工辭職，所提留的工資與其他應(yīng)得報(bào)酬全部作自動(dòng)放棄”，系雙方真實(shí)意思的表示，也沒(méi)有違反法律禁止性規(guī)定，具有約束力，故要求駁回支付工資的請(qǐng)求。[問(wèn)題]該案如何處理？ [評(píng)析] 法院認(rèn)為，胡小姐于2004年6月15日因身體原因而向原告提出書(shū)面辭職申請(qǐng)，并且工作至7月中旬，其理應(yīng)得到相應(yīng)的勞動(dòng)報(bào)酬。勞動(dòng)合同中的約定有失公正，變相剝奪了勞動(dòng)者的權(quán)利，屬無(wú)效條款。據(jù)此，判決對(duì)某機(jī)械公司支付胡小姐克扣的工資合計(jì)2810元。勞動(dòng)關(guān)系的建立有別于一般民事關(guān)系，用人單位與勞動(dòng)者在訂立勞動(dòng)合同時(shí)，雙方地位并不完全平等，用人單位往往處于相對(duì)的優(yōu)勢(shì)地位。因此，有關(guān)法律法規(guī)對(duì)用人單位提供的合同文本，作出了應(yīng)當(dāng)遵循公平原則，不得損害勞動(dòng)者合法權(quán)益的相應(yīng)規(guī)定本案中，公司與胡小姐之間關(guān)于辭職或被辭職后，其被提留的基本工資與其他應(yīng)得報(bào)酬全部作為自動(dòng)放棄等的相應(yīng)約定，意味著對(duì)勞動(dòng)者而言無(wú)論基于何種原因的離職，特別是在被無(wú)故被辭退的情況下，其被提留的基本工資與其它應(yīng)得報(bào)酬也全部作為自動(dòng)放棄，該條款內(nèi)容顯然加重了勞動(dòng)者的責(zé)任，違反公平合理的原則，據(jù)此應(yīng)認(rèn)定為無(wú)效條款，因而公司以此為由拒絕支付勞動(dòng)者應(yīng)得報(bào)酬的主張不獲法院支持亦在情理之中。案例勞動(dòng)合同沒(méi)蓋公章無(wú)效嗎? [案情] 李小姐在某軟件公司做文秘工作兩年多了。最近，在工作中出了幾次差錯(cuò)，讓總經(jīng)理很不滿(mǎn)意。于是，公司決定解除她的勞動(dòng)合同。李小姐感到很委屈，就因?yàn)樽罱ぷ鞒隽诵┎铄e(cuò)，公司就解除合同未免太小題大做了吧！于是，就找公司領(lǐng)導(dǎo)理論，誰(shuí)知公司領(lǐng)導(dǎo)拿出了當(dāng)年簽定的勞動(dòng)合同，發(fā)現(xiàn)勞動(dòng)合同上并沒(méi)有蓋公司的公章。這下，公司的態(tài)度更強(qiáng)硬了，就對(duì)李小姐說(shuō)，當(dāng)初咱們簽訂合同時(shí)公司并沒(méi)有在合同上蓋章，只有公司法定代表人的簽字，因此，這份合同是無(wú)效的。李小姐認(rèn)為，與公司簽訂的勞動(dòng)合同，雖然公司沒(méi)有加蓋公章，但有法人代表的親筆簽名，這就表示公司認(rèn)可該合同，怎么能說(shuō)是無(wú)效合同呢？為此雙方起爭(zhēng)議，公司遂將該爭(zhēng)議提交勞動(dòng)爭(zhēng)議仲裁機(jī)構(gòu)，請(qǐng)求認(rèn)定合同無(wú)效。[問(wèn)題]該案如何處理？ [分析] 仲裁委員會(huì)認(rèn)為，盡管該合同在形式上有一定的缺陷，但還不能因此認(rèn)定該合同無(wú)效，且，該公司與李小姐雙方都已在一年多的時(shí)間里，按合同的約定履行了相應(yīng)的義務(wù)。裁決該合同合法有效。根據(jù)法律規(guī)定，用人單位在與勞動(dòng)者簽訂的勞動(dòng)合同時(shí)，應(yīng)該在勞動(dòng)合同上簽章。即由法人代表簽字，并加蓋企業(yè)公章。本案中的公司在勞動(dòng)合同上沒(méi)有加蓋公司的公章是不符合勞動(dòng)法規(guī)定的，但這個(gè)問(wèn)題的出現(xiàn)主要是由公司的過(guò)錯(cuò)造成的，公司應(yīng)當(dāng)承擔(dān)主要責(zé)任。所以，雖然合同未加蓋公章，但畢竟有法人代表（總經(jīng)理）的簽名，法人代表有權(quán)代表公司訂立合同。不能僅憑沒(méi)有蓋公章就認(rèn)定是無(wú)效合同。實(shí)際上，該公司與李小姐雙方都已在一年多的時(shí)間里，按合同的約定履行了相應(yīng)的義務(wù)，也享受了各自的權(quán)利，現(xiàn)在公司想認(rèn)定合同無(wú)效，其不是荒唐可笑。此外，《勞動(dòng)法》第18條規(guī)定了無(wú)效勞動(dòng)的情形有兩種，一是違反法律、行政法規(guī)的勞動(dòng)合同；二是采取采取欺詐、威脅等手段訂立的勞動(dòng)合同。綜上所述，盡管該合同在形式上有一定的缺陷，只要該合同內(nèi)容是合法的，且雙方在簽訂時(shí)沒(méi)有任何一方存在欺詐或脅迫行為，它就是一份有效的勞動(dòng)合同。關(guān)于部分無(wú)效勞動(dòng)合同[案情]張某某于1999年7月份被某食品機(jī)械廠(chǎng)招為全民合同制工人，擔(dān)任廠(chǎng)部技術(shù)科化驗(yàn)員。同年10月份試用期滿(mǎn)，雙方正式簽訂勞動(dòng)合同，有關(guān)合同條款如下：第一條 合同期限3年，從1999年I0月5日起，到2002年10月4日止。第二條 實(shí)行每周5天，每天10小時(shí)工作制。第三條 張某某工作崗位為技術(shù)科化驗(yàn)員。第四條 每月工資800元。第五條 張某某要遵守廠(chǎng)里各項(xiàng)規(guī)章制度。第六條 工廠(chǎng)提供各種勞動(dòng)保護(hù)措施。第七條 若雙方在合同履行中產(chǎn)生糾紛，應(yīng)將糾紛交由某區(qū)勞動(dòng)爭(zhēng)議仲裁委員會(huì)仲裁。該勞動(dòng)合同中，除了工作時(shí)間與《勞動(dòng)法》不符外，其余條款均與勞動(dòng)法及相關(guān)法規(guī)、規(guī)章不相違背。2000年3月，張某某提出每日工作10小時(shí)違反了《勞動(dòng)法》，要求廠(chǎng)方縮短工作時(shí)間。廠(chǎng)長(zhǎng)史某當(dāng)即宣布，既然合同的有關(guān)工作時(shí)間不合法，就是無(wú)效合同，如有意見(jiàn)，就另請(qǐng)高就。4月2日，廠(chǎng)里安排另一人接替，停止張某某工作。張某某不服，按照勞動(dòng)合同中的爭(zhēng)議處理?xiàng)l款，向區(qū)勞動(dòng)爭(zhēng)議仲裁委員會(huì)申訴，要求繼續(xù)履行勞動(dòng)合同，并且勞動(dòng)合同中的勞動(dòng)時(shí)間應(yīng)當(dāng)改為每天工作8小時(shí)。區(qū)勞動(dòng)爭(zhēng)議仲裁委員會(huì)受案后經(jīng)過(guò)對(duì)雙方當(dāng)事人簽訂的勞動(dòng)合同的審查，認(rèn)為勞動(dòng)合同中的勞動(dòng)時(shí)間條款不符合勞動(dòng)者每日工作時(shí)間不超過(guò)8小時(shí)，平均每周工作時(shí)間不超40小時(shí)的工作制度的規(guī)定，違反了法律的有關(guān)規(guī)定，應(yīng)認(rèn)定為無(wú)效勞動(dòng)合同，裁決勞動(dòng)合同無(wú)效，終止勞動(dòng)關(guān)系。張某某不服，訴至區(qū)人民法院。張某某在起訴狀中訴稱(chēng)：雖然勞動(dòng)合同中工作時(shí)間不符合，但其他主要條款仍符合法律，該條款不能影響其他合同條款的效力，仲裁機(jī)關(guān)的仲裁是錯(cuò)誤的，請(qǐng)求人民法院作出判決，繼續(xù)履行勞動(dòng)合同，且縮短勞動(dòng)合同中的工作時(shí)間。區(qū)人民法院經(jīng)過(guò)詢(xún)問(wèn)