【正文】 該合同合法有效。根據(jù)法律規(guī)定，用人單位在與勞動(dòng)者簽訂的勞動(dòng)合同時(shí)，應(yīng)該在勞動(dòng)合同上簽章。即由法人代表簽字，并加蓋企業(yè)公章。本案中的公司在勞動(dòng)合同上沒有加蓋公司的公章是不符合勞動(dòng)法規(guī)定的，但這個(gè)問題的出現(xiàn)主要是由公司的過錯(cuò)造成的，公司應(yīng)當(dāng)承擔(dān)主要責(zé)任。所以，雖然合同未加蓋公章，但畢竟有法人代表（總經(jīng)理）的簽名，法人代表有權(quán)代表公司訂立合同。不能僅憑沒有蓋公章就認(rèn)定是無效合同。實(shí)際上，該公司與李小姐雙方都已在一年多的時(shí)間里，按合同的約定履行了相應(yīng)的義務(wù)，也享受了各自的權(quán)利，現(xiàn)在公司想認(rèn)定合同無效，其不是荒唐可笑。此外，《勞動(dòng)法》第18條規(guī)定了無效勞動(dòng)的情形有兩種，一是違反法律、行政法規(guī)的勞動(dòng)合同；二是采取采取欺詐、威脅等手段訂立的勞動(dòng)合同。綜上所述，盡管該合同在形式上有一定的缺陷，只要該合同內(nèi)容是合法的，且雙方在簽訂時(shí)沒有任何一方存在欺詐或脅迫行為，它就是一份有效的勞動(dòng)合同。關(guān)于部分無效勞動(dòng)合同[案情]張某某于1999年7月份被某食品機(jī)械廠招為全民合同制工人，擔(dān)任廠部技術(shù)科化驗(yàn)員。同年10月份試用期滿，雙方正式簽訂勞動(dòng)合同，有關(guān)合同條款如下：第一條 合同期限3年，從1999年I0月5日起，到2002年10月4日止。第二條 實(shí)行每周5天，每天10小時(shí)工作制。第三條 張某某工作崗位為技術(shù)科化驗(yàn)員。第四條 每月工資800元。第五條 張某某要遵守廠里各項(xiàng)規(guī)章制度。第六條 工廠提供各種勞動(dòng)保護(hù)措施。第七條 若雙方在合同履行中產(chǎn)生糾紛，應(yīng)將糾紛交由某區(qū)勞動(dòng)爭(zhēng)議仲裁委員會(huì)仲裁。該勞動(dòng)合同中，除了工作時(shí)間與《勞動(dòng)法》不符外，其余條款均與勞動(dòng)法及相關(guān)法規(guī)、規(guī)章不相違背。2000年3月，張某某提出每日工作10小時(shí)違反了《勞動(dòng)法》，要求廠方縮短工作時(shí)間。廠長(zhǎng)史某當(dāng)即宣布，既然合同的有關(guān)工作時(shí)間不合法，就是無效合同，如有意見，就另請(qǐng)高就。4月2日，廠里安排另一人接替，停止張某某工作。張某某不服，按照勞動(dòng)合同中的爭(zhēng)議處理?xiàng)l款，向區(qū)勞動(dòng)爭(zhēng)議仲裁委員會(huì)申訴，要求繼續(xù)履行勞動(dòng)合同，并且勞動(dòng)合同中的勞動(dòng)時(shí)間應(yīng)當(dāng)改為每天工作8小時(shí)。區(qū)勞動(dòng)爭(zhēng)議仲裁委員會(huì)受案后經(jīng)過對(duì)雙方當(dāng)事人簽訂的勞動(dòng)合同的審查，認(rèn)為勞動(dòng)合同中的勞動(dòng)時(shí)間條款不符合勞動(dòng)者每日工作時(shí)間不超過8小時(shí)，平均每周工作時(shí)間不超40小時(shí)的工作制度的規(guī)定，違反了法律的有關(guān)規(guī)定，應(yīng)認(rèn)定為無效勞動(dòng)合同，裁決勞動(dòng)合同無效，終止勞動(dòng)關(guān)系。張某某不服，訴至區(qū)人民法院。張某某在起訴狀中訴稱：雖然勞動(dòng)合同中工作時(shí)間不符合，但其他主要條款仍符合法律，該條款不能影響其他合同條款的效力，仲裁機(jī)關(guān)的仲裁是錯(cuò)誤的，請(qǐng)求人民法院作出判決，繼續(xù)履行勞動(dòng)合同，且縮短勞動(dòng)合同中的工作時(shí)間。區(qū)人民法院經(jīng)過詢問雙方當(dāng)事人，并查看原來的勞動(dòng)合同后認(rèn)為：勞動(dòng)工作時(shí)間不符合《勞動(dòng)法》的規(guī)定，其余條款合法，該不合法的條款不影響其余條款效力；同時(shí)，造成工作時(shí)間條款約定無效的原因在于用人單位而不在于勞動(dòng)者。既然其余條款均符合國(guó)家法律規(guī)定，除將工作時(shí)間的條款改按《勞動(dòng)法》規(guī)定執(zhí)行外，其余條條款仍須繼續(xù)執(zhí)行。雙方勞動(dòng)關(guān)系應(yīng)繼續(xù)維持，被告因此而終止合同，停止原告工作的決定是錯(cuò)誤的。│根據(jù)《中華人民共和國(guó)勞動(dòng)法》第36條、第18條、《國(guó)務(wù)院關(guān)于工作時(shí)間的規(guī)定》第3條之規(guī)定，區(qū)人民法院判決（1）該勞動(dòng)合同的工作時(shí)間條款改為每天工作8小時(shí)。(2)勞動(dòng)合同除工作時(shí)間條款外仍然有效，應(yīng)當(dāng)履行。(3)恢復(fù)原告工作，工資照發(fā)。確認(rèn)勞動(dòng)合同部分無效的，如果不影響其余部分的效力，其余部分仍然有效。這一規(guī)定包含了以下兩層意思：第一，如果認(rèn)定合同的某些條款無效，該部分內(nèi)容與合同的其他內(nèi)容相比較，應(yīng)當(dāng)是相對(duì)獨(dú)立的，該部分與合同的其他部分具有可分性，也就是該條所說的，合同的無效部分不影響其他部分的效力。如果部分無效的條款與其他條款具有不可分性，或者當(dāng)事人約定某合同條款為合同成立生效的必要條款，那么該合同的部分無效就會(huì)導(dǎo)致整個(gè)合同的無效，而不能確認(rèn)該部分無效時(shí)，另一部分合同內(nèi)容又保持其效力。第二，如果合同的目的是違法的，或者根據(jù)交易習(xí)慣或者誠(chéng)實(shí)信用和公平原則，剩余部分的合同內(nèi)容的效力對(duì)當(dāng)事人已沒有任何?；蛘卟还脚_(tái)理的，張某與某食品機(jī)械廠簽訂的勞動(dòng)合同中的工作無效，根本上不影響其余部分效力，如果認(rèn)為影響，確認(rèn)合同全部無效，將會(huì)對(duì)勞動(dòng)者造成嚴(yán)重不公平。故應(yīng)當(dāng)認(rèn)定合同其余部分有效。關(guān)于勞動(dòng)合同的變更案例1． [案情] 某廠為當(dāng)時(shí)的主要生產(chǎn)線招用一批合同制工人，合同期5年。合同履行3年后。廠方為適應(yīng)市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)需要而轉(zhuǎn)產(chǎn)，淘汰該生產(chǎn)線，另上新生產(chǎn)線。廠方按新生產(chǎn)線的基本要求對(duì)工人進(jìn)行考核，并對(duì)其中40名不合格者當(dāng)即解除勞動(dòng)合同。這40人中，有5人表示愿意調(diào)換工作崗位，其余職工要求繼續(xù)履行原合同。廠方則堅(jiān)持其決定。于是，這40人分別向勞動(dòng)爭(zhēng)議仲裁委員會(huì)申請(qǐng)仲裁。[問題](1)廠方的決定是否正確？(2)本案當(dāng)事人的勞動(dòng)合同依法應(yīng)如何處理，理由何在？(3)上述爭(zhēng)議應(yīng)按何種程序處理？[分析](1)廠方的決定不正確。(2)依照《勞動(dòng)法》的規(guī)定，5人愿意調(diào)換工作崗位的，可以依法協(xié)商變更勞動(dòng)合同；其他35人堅(jiān)持繼續(xù)履行原勞動(dòng)合同的，可以依法解除勞動(dòng)合同，并依法支付經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金。(3)其中5人要求變更合同的爭(zhēng)議，應(yīng)按普通仲裁程序處理；另外，35人的爭(zhēng)議應(yīng)按照特別仲裁程序處理。案例[案情]1998年8月27日，原告魏某某與被告某賓館簽訂了一份為期6年零4個(gè)月的勞動(dòng)合同，并經(jīng)縣勞動(dòng)局鑒證生效。原告被安排在餐飲部工作。同年9月，被告與香港某公司合資組建某娛樂公司，該公司于1999年6月經(jīng)核準(zhǔn)登記注冊(cè)，具有法人資格。2000年4月，被告與香港某公司協(xié)商，將被告餐飲部撤銷，餐飲部原16名職工成建制轉(zhuǎn)入某娛樂公司。經(jīng)報(bào)縣人民政府批準(zhǔn)，縣人民政府同意，同時(shí)要求被告與某娛樂公司要做好有關(guān)銜接工作。此后，包括原告在內(nèi)的16名原餐飲部職工即到某娛樂公司上班并領(lǐng)取報(bào)酬，為理順勞動(dòng)關(guān)系，被告于2000年12月11日召集轉(zhuǎn)入某娛樂公司的8名合同制職工，要求變更原勞動(dòng)合同，提出這些職工在公司工作期間，留原在賓館的編制及檔案，不影響正常的晉級(jí)、提干、續(xù)訂合同、勞動(dòng)保險(xiǎn)、住房補(bǔ)貼、醫(yī)藥費(fèi)由某娛樂公司承擔(dān)。原告對(duì)變更原勞動(dòng)合同末發(fā)表任何意見，未在勞動(dòng)合同變更協(xié)議上簽字，其余7名職工均在同月與被告達(dá)成前述內(nèi)容的勞動(dòng)合同協(xié)議，并經(jīng)縣勞動(dòng)局鑒證。同月30日，被告與某娛樂公司進(jìn)一步達(dá)成協(xié)議，某娛樂公司承認(rèn)并接納從被告處轉(zhuǎn)入的16名職工和原餐飲部資產(chǎn)，承認(rèn)其中8名合同制職工的勞動(dòng)合同變更協(xié)議，不再簽定其他合同。以后原告與被告就簽訂勞動(dòng)合同變更協(xié)議始終不能達(dá)成一致意見，原告要求安排在被告客房部工作。2001年2月26日，被告通知原告要解除雙方原簽訂的勞動(dòng)合同，并征求了本單位勞動(dòng)爭(zhēng)議調(diào)解委員會(huì)的意見。后被告單位的工會(huì)、勞動(dòng)爭(zhēng)議調(diào)解委員會(huì)、縣工會(huì)、縣勞動(dòng)局均從中調(diào)解，雙方不能達(dá)成協(xié)議。2001年6月10日，被告單位勞動(dòng)爭(zhēng)議調(diào)解委員會(huì)舉行會(huì)議，同意被告解除與原告的勞動(dòng)合同。同年7月10日，被告正式作出《關(guān)于解除魏某某同志勞動(dòng)合同的決定》。原告對(duì)此不服，向縣勞動(dòng)爭(zhēng)議仲裁委員會(huì)申請(qǐng)仲裁。該委員會(huì)裁決被告對(duì)原告下發(fā)的《關(guān)于解除魏某某同志勞動(dòng)合同的決定》有效，原告的其他請(qǐng)求不予支持。原告不服此裁決，訴至縣人民法院，稱：被告解除與其簽訂的勞動(dòng)合同，缺乏法律依據(jù)，要求維持原勞動(dòng)合同，并希望能被安排在賓館客房部工作。被告辯稱：原告成為其合同制職工后，一直在餐飲部工作。后被告與他方組建某娛樂公司，根據(jù)需要撤銷了原餐飲部，原餐飲部的16名職工成建制轉(zhuǎn)入某娛樂公司。這樣，原勞動(dòng)合同訂立時(shí)所依據(jù)的客觀情況發(fā)生了重大變化，需要變更原勞動(dòng)合同的相關(guān)條款。但原告對(duì)被告提出的變更合同的意見置之不理，被告依法定程序解除與原告簽訂的原勞動(dòng)合同，符合《勞動(dòng)法》的有關(guān)規(guī)定，原告要求被安排在賓館客房部工作，被告不能接受，請(qǐng)求法院維持其決定。縣人民法院經(jīng)審理認(rèn)為：原、被告簽訂的勞動(dòng)合同有效。原告成為被告的合同制職工后，一直在被告餐飲部工作。在合同履行期間，被告與他方組建合資企業(yè)，經(jīng)合法程序?qū)⒃惋嫴康穆毠こ山ㄖ妻D(zhuǎn)入合資企業(yè)，原告亦實(shí)際到該企業(yè)工作并領(lǐng)取酬金。原、被告簽訂的原勞動(dòng)合同所依據(jù)的客觀情況發(fā)生了重大變化，被告為理順勞動(dòng)關(guān)系，要求與原告簽訂變更勞動(dòng)合同協(xié)議，符合法律規(guī)定。原告拒絕簽訂變更勞動(dòng)合同協(xié)議，致使原勞動(dòng)合同無法繼續(xù)履行。被告多次與原告協(xié)商末果，經(jīng)合法程序解除與原告的勞動(dòng)合同并無當(dāng)。根據(jù)《中華人民共和國(guó)勞動(dòng)法》第26條第3項(xiàng)之規(guī)定，該院判決駁回原告魏某某的訴訟請(qǐng)求。[問題]1．某賓館是否可以因經(jīng)營(yíng)調(diào)整的需要而變更其與魏某某簽訂的勞動(dòng)合同?勞動(dòng)合同變更的條件和后果2．某賓館在與魏某某不能就變更勞動(dòng)合同達(dá)成協(xié)議時(shí)應(yīng)如何處理? [分析] 1．本案中，被告某賓館因經(jīng)營(yíng)業(yè)務(wù)調(diào)整，要求與餐飲部的職工(包括原告魏某)到某娛樂公司工作并變更勞動(dòng)合同，但原告魏某要求仍留在被告客房部工作，兩者中何者更為合理?勞動(dòng)合同的變更，是指合同當(dāng)事人雙方或單方依法修改或補(bǔ)充勞動(dòng)合同內(nèi)容的法律行為。它發(fā)生于勞動(dòng)合同生效后尚未履行或尚未完全履行期間，是對(duì)勞動(dòng)合同所約定的權(quán)利和義務(wù)的完善和發(fā)展，是確保勞動(dòng)合同全面履行和勞動(dòng)過程順利實(shí)現(xiàn)的重要手段。勞動(dòng)合同變更的對(duì)象，只限于勞動(dòng)合同中的部分條款。它應(yīng)當(dāng)符合下述要求：(1)是尚未履行或者尚未完全履行的有效條款。已履行完畢的條款再無變更的必要和可能；而無效的條款應(yīng)予取消，不應(yīng)適用變更。(2)是依法可予變更的條款。換言之，依法不應(yīng)作為變更對(duì)象的條款，如合同當(dāng)事人條款，合同期限條款等，不得進(jìn)行變更。(3)是引起合同變更的原因所指向的條款。合同變更由于變更的原因不同，所應(yīng)變更的條款也就有所差異。凡是與變更的原因無關(guān)的條款，就不必予以變更，只有在合同所依據(jù)的主客觀條件發(fā)生變化，致使勞動(dòng)合同中一定成為不可能或不必要的情況下，勞動(dòng)合同才可變更。本案中其他7名合同制職工都很樂意地簽了勞動(dòng)合同變更協(xié)議，唯有魏某拒絕簽訂，并且要求到賓館客房部工作。某賓館作為一個(gè)企業(yè)，有自己的人事管理權(quán)及安排計(jì)劃，拒絕魏某的要求也是合理的。2．本案中，對(duì)于魏某的處理，某賓館本著慎重、積極的態(tài)度，在長(zhǎng)達(dá)半年時(shí)間里，同有關(guān)部門一道多次做魏某的思想工作，希望其能顧全大局，就變更勞動(dòng)合同與某賓館達(dá)成協(xié)議，但魏某我行我素，終無結(jié)果。此種情況下，如果一味強(qiáng)調(diào)維護(hù)職工的合法權(quán)益，遷就魏某，是不現(xiàn)實(shí)的，應(yīng)允許某賓館解除與魏某的勞動(dòng)合同。某賓館提前30日以書面形式通知魏某，后正式行文解除勞動(dòng)合同，符合《勞動(dòng)法》第26條第3項(xiàng)的規(guī)定。根據(jù)《勞動(dòng)法》第28條的規(guī)定，用人單位依《勞動(dòng)法》第26條的規(guī)定解除勞動(dòng)合同時(shí)，應(yīng)依法向勞動(dòng)者給予補(bǔ)償。1994年12月3日勞動(dòng)部《違反和解除勞動(dòng)合同的經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償辦法》明確規(guī)定了各種情形下的補(bǔ)償標(biāo)準(zhǔn)及辦法，涉及到本案情形下的補(bǔ)償，該辦法第8條規(guī)定，由用人單位按勞動(dòng)者在本單位工作的年限，工作時(shí)間每滿一年發(fā)給相當(dāng)于1個(gè)月工資的經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金，第11條又規(guī)定，經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金的工資計(jì)算標(biāo)準(zhǔn)是指企業(yè)正常生產(chǎn)情況下勞動(dòng)者解除勞動(dòng)合同前12個(gè)月的月平均工資。所以本案二審判決是正確的。案例3： [案情] 吳某與棉紡廠簽訂為期5年的勞動(dòng)合同，崗位為職工。車工是一勞動(dòng)強(qiáng)度比較大的工作，作為一名女工，吳某開始尚能適應(yīng)該工作，后來各車間承包，工作任務(wù)比較繁重，這時(shí)，吳某又被診斷患有腎結(jié)石、積水等病癥。吳某認(rèn)為自己身體素質(zhì)下降，故提出申請(qǐng)，要求變更與棉紡廠的勞動(dòng)合同，調(diào)換崗位，但未被批準(zhǔn)。[問題]此案如何處理[評(píng)析] 撤銷廠方對(duì)吳某的處分決定，并在短期內(nèi)為吳某調(diào)換合適工作的崗位。在合同履行過程中，勞動(dòng)者隨著年齡的變化，身體素質(zhì)會(huì)越來越下降。為了便于勞動(dòng)者積極地、保質(zhì)保量地完成工作任務(wù)，這時(shí)勞動(dòng)者向用人單位提出變更部分合同條款調(diào)換工作崗位的要求是非常合理的，這也符合情勢(shì)變更原則，即不可歸責(zé)于雙方當(dāng)事人的原因，使債的形成所依賴的客觀情況發(fā)生了當(dāng)事人不能預(yù)料的變化致原債的關(guān)系顯失公平時(shí)，雙方應(yīng)變更合同的內(nèi)容，重新協(xié)調(diào)雙方利益，達(dá)到新的平衡。吳某在訂立勞動(dòng)合同時(shí)身體狀況良好，而隨著企業(yè)生產(chǎn)方式的轉(zhuǎn)變，其具體工作日益繁重，而吳某的身體又被診斷患病，此時(shí)的工作崗位對(duì)于其來說身體狀況已不能適應(yīng)，繼續(xù)讓吳某從事原工種，顯失公平。廠方應(yīng)充分考慮吳某的要求，盡量幫其解決困難。雙方如能協(xié)商一致，可以順利的變更合同的工種。對(duì)于上述爭(zhēng)議的產(chǎn)生，企業(yè)應(yīng)承擔(dān)主要責(zé)任。吳某提出變更勞動(dòng)合同的要求應(yīng)予支持。勞動(dòng)合同的變更2 案例一： [案情]代女士1998年2月與某企業(yè)簽訂了3年期限的勞動(dòng)合同，合同中約定代女士為企業(yè)財(cái)務(wù)科出納，合同還約定“合同的變更需經(jīng)甲、乙雙方協(xié)商一致”，“乙方有權(quán)拒絕甲方安排合同規(guī)定以外的工作”。1998年11月，該企業(yè)在其主管部門干預(yù)下發(fā)出了“關(guān)于變動(dòng)代某工作崗位的書面通知”，將代女士調(diào)離財(cái)務(wù)科到車間當(dāng)工人。代不服，向勞動(dòng)爭(zhēng)議仲裁委員會(huì)提起申訴。[問題]該案如何處理 [分析]勞動(dòng)爭(zhēng)議仲裁委員會(huì)通過調(diào)查認(rèn)為，該企業(yè)沒有經(jīng)合同雙方協(xié)商同意，在主管部門干預(yù)下，單方面變更勞動(dòng)合同，屬違約行為。并作出裁決，該企業(yè)應(yīng)與代某繼續(xù)履行原勞動(dòng)合同。企業(yè)擅自變更代某的工作崗位是一種侵犯勞動(dòng)者合法權(quán)益的行為。《勞動(dòng)法》第十七條規(guī)定：“訂立和變更勞動(dòng)合同，應(yīng)當(dāng)遵循平等自愿、協(xié)商一致的原則?！痹撈髽I(yè)未經(jīng)代某同意，單方面變更勞動(dòng)合同，盡管是主管部門支持，也是違反勞動(dòng)合同變更原則，因而也是無效的。勞動(dòng)部辦公廳《關(guān)于〈中華人民共和國(guó)勞動(dòng)法〉若干條文的說明的通知》（勞辦發(fā)[1994]289號(hào)）中明確規(guī)定“任何第三方不得非法干預(yù)勞動(dòng)合同的履行”。該企業(yè)的上級(jí)主管部門侵犯了企業(yè)的用工自主權(quán)，非法干預(yù)勞動(dòng)合同的履行，其做法也是完全錯(cuò)誤的。[案例2] [案情] 某汽車配件制造廠原屬國(guó)有小企業(yè)，與35名員工簽訂了無固定期限勞動(dòng)合同。2006年，該企業(yè)被某上市公司整體收購(gòu)。上市公司收購(gòu)該企業(yè)后提出，不承認(rèn)35名員工與原企業(yè)簽訂的無固定期限勞動(dòng)合同，要想繼續(xù)在公司工作，必須重新簽訂5年期限的勞動(dòng)合同，否則作待崗處理。這35名職工表示不能接受公司的做法，推選代表與公司交涉，一直未果。僵持了一個(gè)月后，員工收到公司的待崗?fù)ㄖ獣Ｊ盏酱龒復(fù)ㄖ獣?，員工先是上訪，以后提出勞動(dòng)爭(zhēng)議仲裁，要求公司繼續(xù)執(zhí)行與原汽車配件制造廠簽訂的勞動(dòng)合同。[問題]員工的請(qǐng)求能夠得到滿足