【正文】 里沒被察覺？”的問題，鄱陽縣財政局局長歐陽長青說，李華波與徐德堂兩人串通，每月由農(nóng)信社提供給財政局的虛假對賬單都顯示專戶的資金是安全的。而鄱陽縣農(nóng)村合作聯(lián)社理事長吳智敏回應(yīng)說，“家賊難防”，徐德堂與李華波兩人關(guān)系要好，串通在一起作案，隱蔽得太深，農(nóng)信社稽查了多次都沒有發(fā)現(xiàn)。鄱陽縣原名波陽縣，1986年被國務(wù)院定為國家級貧困縣，2010年地方財政收入僅為4．1億元。鄱陽縣財政局黨組成員徐曉明說，經(jīng)濟建設(shè)股分管的資金主要是上級撥付用于病險水庫、農(nóng)田改造等。另據(jù)人民日報18日報道：一個假公章，越過7個資金管理環(huán)節(jié)財政局和農(nóng)信社都有嚴格的制度，為何持續(xù)數(shù)年的資金套取卻沒有被發(fā)現(xiàn)呢？鄱陽縣財政局黨組成員、紀檢組長徐曉明介紹了財政資金劃撥的幾個環(huán)節(jié)——按照財政賬戶管理流程，凡是動用資金，必須由用款單位提出申請、業(yè)務(wù)股室出具意見、預(yù)算科室核定指標、分管領(lǐng)導(dǎo)審核簽字、局長簽字批準，然后由業(yè)務(wù)股室開具支票、加蓋公章和經(jīng)手責任人私章，支票最終送達銀行才能進行資金劃撥。“其實財政局是受害者，沒什么責任?！毙鞎悦髡J為，財政局資金劃撥的流程和機制沒有問題?！懊縿潛芤还P錢，7個環(huán)節(jié)、多人經(jīng)手，這個事情關(guān)鍵還是人的問題；還有就是李華波私刻了公章，而銀行又沒有盡到鑒別公章印鑒的義務(wù)?！毙鞎悦鹘榻B，經(jīng)建股分管的資金，主要是中央和省市撥付用于病險水庫、農(nóng)田改造等基建項目的。據(jù)了解，李華波私刻的公章全名叫“鄱陽縣基本建設(shè)財務(wù)管理專用章”，由于有了這個章，他輕易繞開了諸多環(huán)節(jié)。張慶華出具支票蓋章后，李華波就到銀行劃撥資金了。鄱陽縣農(nóng)村信用聯(lián)社理事長吳智敏承認，在李華波更換印鑒過程中，農(nóng)信社城區(qū)分社存在把關(guān)不嚴的問題，“銀行競爭激烈，大客戶不敢丟，關(guān)系熟悉后，程序就忽略了”。2009年11月，李華波更換印鑒，本該向財政局申請并經(jīng)主要領(lǐng)導(dǎo)批準，但并未履行這一手續(xù)就更換了印鑒。按照鄱陽縣農(nóng)村信用聯(lián)社的規(guī)定，由縣聯(lián)社派到各分社的委派會計負責鑒章和審核工作，行使監(jiān)督職能。而在李華波和徐德堂等人持續(xù)數(shù)年的套取轉(zhuǎn)移資金過程中，卻無人發(fā)現(xiàn)異常。歐陽長青說，每個月，銀行都要給財政部門一張包含賬戶余額的對賬單，上面的數(shù)字與資金流量都是一致的，而且所有在建工程都沒有受到影響?！叭珖呢斦块T和銀行間都是這么對賬的，我們沒有理由不相信銀行，但問題就在于太相信銀行了?！钡诙糠纸髹蛾柨h“211”案件57名責任人受處理江西省紀委常委會研究決定并經(jīng)江西省委同意，追究57名相關(guān)人員的責任。責成4個單位作出深刻檢查。對參與作案的李華波(在逃)、徐德堂、張慶華等7人，由司法機關(guān)依法追究刑事責任。對案件負有主要領(lǐng)導(dǎo)責任且涉嫌挪用公款、受賄犯罪的鄱陽縣政協(xié)副主席、縣財政局局長歐陽長青，及涉嫌貪污、受賄、違法發(fā)放貸款犯罪的鄱陽縣農(nóng)村信用聯(lián)社理事長曹紹洲等5人，移送司法機關(guān)處理。其中:江西省農(nóng)村信用聯(lián)社21日作出一系列決定，對負有領(lǐng)導(dǎo)責任的鄱陽縣農(nóng)村信用聯(lián)社黨委書記、理事長吳智敏，黨委委員、副主任王正燦，黨委委員、副主任葉志軍，黨委委員、監(jiān)事長章芳，正科級稽核員、原監(jiān)事長張文光給予免職處理。對負有直接責任的鄱陽縣城區(qū)信用社主任徐德堂撤職處理，鑒于此人已刑拘，責令其積極配合調(diào)查，建議依法追究其刑事責任。責成鄱陽縣農(nóng)村信用聯(lián)社對負有失職責任的鄱陽縣城區(qū)信用社委派會計潘學(xué)迅、綜合柜員朱小蘭依法依規(guī)作出嚴肅處理；對負有管理責任的鄱陽縣城區(qū)信用社副主任吳春秀和原副主任王國安給予免職處理。目前，鄱陽縣迅速成立專案組開展偵查行動，目前已抓獲犯罪嫌疑人5名，追繳贓款和查封財產(chǎn)總計1003萬元，并已查明其中4605萬元的去向，余款去向正在進一步偵查之中。第三部分從財務(wù)角度分析：一、加強會計管理體制建設(shè)農(nóng)村信用社會計委派制度是完善會計管理體制、健全監(jiān)督機制、規(guī)范經(jīng)營行為的重要舉措。通過委派會計對日常業(yè)務(wù)的指導(dǎo)和監(jiān)督，對印章、密押、有價單證、重要空白憑證和會計檔案等工作的管理，使業(yè)務(wù)操作流程規(guī)范化，各項基礎(chǔ)工作質(zhì)量得以提高，在賦予委派會計一定監(jiān)督職權(quán)的同時，對委派會計履職情況進行定期考核，并定期輪換，可有效防范財務(wù)、信貸、結(jié)算等方面存在的風險，堵塞漏洞，起到事中監(jiān)督的作用。二、加強事后監(jiān)督體制建設(shè)事后監(jiān)督工作是繼委派會計工作后的第二道防線，在進一步完善業(yè)務(wù)操作流程、防范操作風險、強化監(jiān)督體系中發(fā)揮著承上啟下的作用?？h聯(lián)社應(yīng)制定詳細的事后監(jiān)督管理制度，根據(jù)所轄網(wǎng)點數(shù)量和各網(wǎng)點業(yè)務(wù)量配備事后監(jiān)督人員專門負責對前臺業(yè)務(wù)操作的事后監(jiān)督檢查工作，發(fā)現(xiàn)問題要及時解決處理。事后監(jiān)督工作除人工操作外還可以通過軟件開發(fā)，利用計算機部分代替人工操作，規(guī)避人為操作風險，縮短檢查時間，提高事后監(jiān)督工作效率。三、加強稽核體制建設(shè)縣聯(lián)社要不斷完善稽核體制，加強對稽核隊伍的業(yè)務(wù)培訓(xùn)。稽核監(jiān)察部應(yīng)建立健全對各社事后監(jiān)督工作再監(jiān)督的檢查機制，對基層網(wǎng)點進行定期檢查或不定期抽查，對檢查中發(fā)現(xiàn)應(yīng)監(jiān)督出而未監(jiān)督出的問題，應(yīng)追究事后監(jiān)督人員及相關(guān)人員責任。同時，對重要崗位和敏感環(huán)節(jié)工作人員八小時內(nèi)外的行為，建立相應(yīng)的行為失范監(jiān)察制度。發(fā)現(xiàn)有涉黃、涉賭、涉毒等失范行為的，要即行調(diào)離原崗位，并對其進行審計。對行為失范的員工要及時進行教育，情節(jié)嚴重的，要依法依規(guī)嚴肅處理。如鄱陽縣農(nóng)信社加強內(nèi)控體制建設(shè)，做實監(jiān)督防范工作，財政局股長又怎能在長達4年的時間內(nèi)套取資金近億元？通過委派會計監(jiān)督——事后監(jiān)督——稽核部門監(jiān)督三級風險控制體系的遞進式構(gòu)建，強化農(nóng)信社內(nèi)控體制建設(shè)，定能在防范操作風險、完善法人治理機制、推進黨風廉政建設(shè)等方面發(fā)揮重要作用，為農(nóng)村信用社合規(guī)經(jīng)營、健康發(fā)展保駕護航！以上是在加強和強調(diào)銀行業(yè)自律和反省的過程中，一樣要注重的問題，這是必須和應(yīng)該做到的。俗話說“上有政策，下有對策”，那么，什么才是我們的標準呢？大眾的認知程度和認可程度我認為才是我們衡量的標準，不要以為表面數(shù)字是成績和業(yè)績，就是結(jié)果，社會的認可才是我們的最終評價員，社會的價值才是你工作的價值?？纯醋砸咽欠癜l(fā)揮了應(yīng)有的價值呢？ 中新網(wǎng)南昌3月5日電(艾永全 王昊陽)江西鄱陽縣財政局近億元資金被轉(zhuǎn)移一案，激起連鎖風暴，受此案影響，江西省紀委、監(jiān)察廳、財政廳及金融部門下發(fā)緊急通知，一時間，在江西各地掀起內(nèi)部財務(wù)清查整頓之風。3月4日，法學(xué)博士、南昌大學(xué)法學(xué)院教授熊永明接受記者采訪時認為，造成鄱陽縣近億元財政資金被非法轉(zhuǎn)移的原因，除了鄱陽縣財政局內(nèi)部管理機制存在問題之外，更為重要的原因在于鄱陽信用社制度混亂、管理不嚴、監(jiān)守自盜，信用社內(nèi)部監(jiān)管機制存在重大問題，迫切需要完善。財政局：信用社監(jiān)管漏洞致儲戶利益受損據(jù)鄱陽縣官方透露，在2006年至2010年期間，縣財政局經(jīng)建股股長李華波與縣農(nóng)村信用聯(lián)社城區(qū)分社主任徐德堂相互勾結(jié)，利用假支票、假公章多次作案，非法套取縣財政局專項資金9400萬元。今年2月11日案發(fā)，李華波外逃，徐德堂等五名涉案人員落網(wǎng)。對于縣財政局近億元資金從信用聯(lián)社消失的原因，財政局黨組成員徐曉明向記者解釋說，財政賬戶資金的劃撥管理有嚴格的流程，凡是動用資金，必須由用款單位提出申請、業(yè)務(wù)股室出具意見、預(yù)算科室核定指標、分管領(lǐng)導(dǎo)審核簽字、局長簽字批準，然后由業(yè)務(wù)股室開具支票、加蓋公章和經(jīng)手責任人私章，支票最終送達銀行，銀行經(jīng)過認真審核后才能進行資金劃撥。因李華波私刻了一枚“鄱陽縣基礎(chǔ)建設(shè)財務(wù)管理專用章”公章，并利用這枚假公章，偽造假支票，和鄱陽縣農(nóng)村信用聯(lián)社城區(qū)分社主任徐德堂勾結(jié)，多次從信用社套取資金。根據(jù)鄱陽縣農(nóng)村信用聯(lián)社規(guī)定，由縣聯(lián)社派到各分社的委派會計負責鑒章和審核工作，行使監(jiān)督職能，而城區(qū)分社未對李華波出具的假支票履行嚴格把關(guān)的職責，相關(guān)人員都聽命于主任徐德堂，這樣，縣財政局近億元資金的轉(zhuǎn)移之路從而暢通無阻。鄱陽縣財政局認為，因鄱陽縣農(nóng)村信用社未盡到核實公章的責任，并提供具有法律效力的虛假對賬單，存在重大監(jiān)管漏洞，從而導(dǎo)致此案發(fā)生。縣財政局還表示，將向縣農(nóng)村信用社啟動索賠程序。鄱陽縣財政局有關(guān)負責人在接受采訪時表示，對于農(nóng)村信用社等金融機構(gòu)而言，財政局只是一位普通儲戶，儲戶將錢存入信用社，并每月都從信用社提供的對賬單得知資金運行安全的信息。但是突然有一天，儲戶被告之所存款項消失了，根本原因就是信用社制度混亂、監(jiān)管有名無實。由來已久的漏洞和“難以查清”的真相記者調(diào)查發(fā)現(xiàn)，鄱陽縣農(nóng)村信用社因管理存在漏洞，曾引發(fā)過多起違法犯罪案件，并屢見報端，涉案金額從萬余元至百萬元不等。據(jù)2007年2月27日《新法制報》報道，2006年10月，鄱陽縣黃崗鎮(zhèn)村民洪某存入黃崗鎮(zhèn)農(nóng)村信用社的14800元定期存款莫名消失，原來信用社信貸員黃某嚴重違規(guī)，私下為農(nóng)民辦理存折，收錢后卷款外逃，致使農(nóng)民積攢多年的養(yǎng)老金化為烏有。無獨有偶。2009年8月24日《新法制報》報道，2009年8月11日，鄱陽農(nóng)村信用社兩名職員被警方抓獲，二人克隆銀行柜員卡和授權(quán)卡，將儲蓄戶定期存款17萬余元轉(zhuǎn)走，并掛失118萬元儲戶存款，欲轉(zhuǎn)賬私分揮霍。實質(zhì)上，類似鄱陽信用社多次出現(xiàn)的這種“蹊蹺案件”，在江西全省的農(nóng)村信用社系統(tǒng)，近些年并不少見。據(jù)2007年6月8日新華社報道，江西省弋陽縣農(nóng)信社代辦員賴傳太，以高額利息相誘惑，非法吸收公眾存款846余萬元，并利用職務(wù)之便侵吞儲戶存款1947萬元。案發(fā)后，賴被法院以非法吸收公眾存款罪、職務(wù)侵占罪判處有期徒刑20年。據(jù)2010年04月12日《新法制報》報道，江西省撫州市崇仁縣農(nóng)村信用社職工吳某，在2008年11月至2009年12月期間，15次利用工作之便，非法侵占儲戶活期及定期存款計17萬元。2010年3月29日，吳某被檢察機關(guān)批捕。據(jù)2005年12月16日《江西法制報》報道，江西省九江市武寧縣甫田農(nóng)村信用社原主任李斌，在短短數(shù)月之內(nèi)，以58位村民的名義貸款近百萬元，用于賭博。2005年9月6日，李斌被法院以職務(wù)侵占罪終審判處有期徒刑8年。2007年7月9日《新法制報》報道，2007年6月，江西省宜春市樟樹市薌溪農(nóng)村信用社發(fā)生一起蹊蹺的“貸款”**，樟樹市閣山鎮(zhèn)韶塘村民阮五根、皮志濤二人各“被貸款”5萬元，期限為一年。二人感到莫名其妙，前往信用社討說法，最后這筆貸款又神秘地“被還清”。事后，樟樹市農(nóng)村信用聯(lián)社介入調(diào)查，但“真相”始終未大白于天下。法析案情：監(jiān)管漏洞是案發(fā)主因3月4日，法學(xué)博士、南昌大學(xué)法學(xué)院教授熊永明接受記者采訪，以法律的角度，剖析此案。熊教授認為，信用社制度混亂、管理不嚴、監(jiān)守自盜直接誘發(fā)了鄱陽縣億元財政資金被套取。信用社作為金融單位，對儲戶提取資金的過程，應(yīng)認真審核每一個印章和手續(xù)，只認手續(xù)不認人，因為鄱陽信用社監(jiān)管體制不健全，存在監(jiān)守自盜等諸多原因，才導(dǎo)致此案發(fā)生。熊永明教授表示，鄱陽縣信用社長期給縣財政局出具具有法律效力的假對賬單，掩蓋犯罪事實，涉嫌觸犯刑法第188條“違規(guī)出具金融票證罪”，其在民事賠償方面，有逃脫不了的責任。此前，全國律協(xié)宣傳委員會委員、北京中凱律師事務(wù)所合伙人陳凱律師分析此案時認為，雖然財政局是政府部門，但與信用社建立的是儲蓄合同關(guān)系，屬于民事案件的范疇，信用社如果沒有核對預(yù)留印鑒，并且連續(xù)出具虛假證明，則存在明顯過錯，應(yīng)當承擔民事責任。熊教授認為，盡管信用社也建立了包括理事會、監(jiān)事會、經(jīng)營管理層的法人治理結(jié)構(gòu)，具有縣聯(lián)社、市聯(lián)社、省聯(lián)社三級風險管理系統(tǒng)，但農(nóng)村信用社在組織結(jié)構(gòu)、業(yè)務(wù)流程、經(jīng)營機制、風險管理等方面仍存在深層次的問題。上世紀50年代以后，農(nóng)村信用社的合作性質(zhì)漸被淡化，并轉(zhuǎn)化成國家銀行在農(nóng)村的基層機構(gòu)。80年代，農(nóng)村信用合作社開始推行體制改革，1996年與中國農(nóng)業(yè)銀行脫鉤，形成一個個獨立法人?；鶎有庞蒙缑菜粕嫌袑訉颖O(jiān)管，但權(quán)力很大，信用社是獨立法人，吸儲與放貸無需上級層層授權(quán)，從而形成監(jiān)管真空。另外，此案還暴露出信用社在每年的稽核監(jiān)察工作方面存在漏洞，導(dǎo)致此案五年之后才得以案發(fā)，熊教授說。（二、