【正文】 作出書面約定。后經(jīng)馮某催要，卜某未償還借款。雙方因而成訟。法院審理后認為，雙方之間形成的民間借貸關(guān)系合法有效，依法應(yīng)予以保護。關(guān)于2003年1月16日的借款，雙方約定使用期限至2003年12月1日，卜某辯稱此筆借款已經(jīng)超過訴訟時效，馮某予以否認，稱自2004年起曾向卜某催要借款，并申請兩位證人出庭作證，但兩名出庭證人證言僅能證明自2004年至2006年間馮某曾向卜某催要借款，而馮某于2013年8月13日起訴來院，已經(jīng)超過訴訟時效。關(guān)于其他五筆未約定還款期限的借款，馮某自認借款出借后一直向卜某索要借款，而卜某對于馮某要求其償還其余五筆借款的寬限日期以及其明確表示不履行還款義務(wù)的具體日期，均未提供有效證據(jù)予以證明，故馮某的起訴并未超過訴訟時效。法院遂判決卜某償還馮某借款本金35500元及相應(yīng)利息?！痉ü偌恼Z】自古以來，“欠債還錢、天經(jīng)地義”。但一旦進入法律程序，法律即對它的定義作出了嚴格的限制。對于約定還款期限的債權(quán)，到期后債務(wù)人不償還的，債權(quán)人需及時催討。若超過訴訟時效后起訴至法院，且不存在訴訟時效中止、中斷情形的，債務(wù)人以訴訟已超過訴訟時效為由抗辯，法院予以支持。對于未約定還款期限的債權(quán)，訴訟時效期間從債權(quán)人要求債務(wù)人履行義務(wù)的寬限期屆滿之日起計算，但債務(wù)人在債權(quán)人第一次向其主張權(quán)利之時明確表示不履行義務(wù)的，訴訟時效期間從債務(wù)人明確不履行義務(wù)之日起計算。第四篇：民間借貸10個典型案例民間借貸10個典型案例案例要述%民間借貸利息不受保護 ，拒絕筆跡鑒定被判賠 案例詳解%民間借貸利息不受司法保護 基本案情 2012年，王某作為借款人向李某出具借條，約定借款10萬元，%。當日，李某將該筆款額支付給王某，后王某每月給付李某利息4000元，共支付4萬元。現(xiàn)李某訴至法院要求王某償還借款本金及尚欠的利息。王某辯稱，%過高，應(yīng)將已支付的利息部分沖抵本金。法院經(jīng)審查認為，%月息，即年利率為30%，超過了司法保護范疇，%支付利息的請求不予支持。另雙方約定的利息并未超過36%，屬自然之債，故對于王某主張對超過24%年息部分沖抵本金的抗辯不予支持。法官寄語本案涉及到民間借貸的利息問題，《關(guān)于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定》第二十六條為民間借貸的利息劃定了兩條界限，設(shè)置了三個區(qū)間，年利率24%以內(nèi)的利息屬司法保護范疇，年利率超過36%的民間借貸利息，超出部分無效，對于年利率在24%到36%之間的部分則屬于自然債務(wù)，即雙方已經(jīng)履行完畢的，不得要求債權(quán)人返還。 基本案情康某于2012年2月4日、2月6日、2月7日分三次共向?qū)O某賬戶轉(zhuǎn)款30萬元；2012年2月9日又分兩次轉(zhuǎn)款17萬元?，F(xiàn)康某持五張轉(zhuǎn)賬憑證訴至法院，要求孫某償還47萬元借款，孫某承認已經(jīng)收到該款，但否認存在借款關(guān)系，并提供了雙方之間的買賣合同，用以證明該轉(zhuǎn)款為貨款。法院認為，康某僅提供支付憑證，只能證明雙方存在資金流轉(zhuǎn)，無法證明雙方存在借貸合意，因此駁回了原告的訴訟請求。法官寄語法院對民間借貸案件的審查原則是借貸合意和借貸事實兩個構(gòu)成要件，借貸合意主要表現(xiàn)為借條、欠條或口頭協(xié)議，借貸事實表現(xiàn)為轉(zhuǎn)賬憑證、收條等。應(yīng)由原告對上述兩部分內(nèi)容承擔舉證責任。當然，這種舉證要掌握動態(tài)分配原則。當被告抗辯轉(zhuǎn)賬憑證僅是償還其他債務(wù)時，被告應(yīng)對其主張?zhí)峁┳C據(jù)，如舉證完成，原告仍應(yīng)就借貸關(guān)系的成立要件繼續(xù)承擔舉證責任。，以實際交付的金額作為本金數(shù)額 基本案情2013年7月27日被告范某、張某向原告薛某出具借條一張，載明：借款30000元，于2013年9月29日償還，每月支付利息7500元。范某、張某給原告出具借條后，薛某實際交付張某22500元。2013年9月26日，范某、張某償還薛某32000元。原告薛某主張被告應(yīng)按約定償還借款本息。，不同意繼續(xù)償還。法院認為，薛某與范某、張某雖約定借款本金為30000元，但實際僅交付22500元，故應(yīng)以22500元作為借款本金數(shù)額。法官寄語在民間借貸糾紛中，經(jīng)常出現(xiàn)借條中約定的金額與實際給付的金額不一致，在給付款額時，債權(quán)人預(yù)先在本金中扣除利息，根據(jù)最高人民法院《關(guān)于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定》第二十七條規(guī)定，雖然雙方在借條中已經(jīng)明確載明借款數(shù)額，但應(yīng)以實際出借的金額認定借款本金數(shù)額，并按照該實際出借數(shù)額計算利息。04.“分手費” 打借條不受法律保護 基本案情2015年9月5日，張某持王某出具的借條訴至法院，請求判令王某償還其50萬元及相應(yīng)利息。借條載明：今向張某借款50萬元，借款人王某簽字。王某辯稱其沒有向張某借款，雙方原為情人關(guān)系，后當王某提出分手時，張某要求王某給其50萬元作為補償，因王某無力支付，便為張某出具借條一張。證人李某和楊某出庭證實張某與王某系情人關(guān)系，張某也未予否認。法院認為，張某主張與王某存在借款關(guān)系的證據(jù)僅是借條，未能提供支付借款的相關(guān)憑證，且借條系在雙方不正常兩性關(guān)系存續(xù)期間形成，故駁回張某的訴訟請求。法官寄語我們在審查雙方是否存在借貸事實這一要件時，需要結(jié)合借貸金額、貸款人支付能力、當事人之間的關(guān)系、交易細節(jié)等進行綜合判斷。如果經(jīng)審查不存在借貸事實，則不能認定雙方的借貸關(guān)系，對于因分手而形成的借據(jù)屬違背社會公序良俗，依據(jù)最高人民法院《關(guān)于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定》第十四條第（四）款的規(guī)定，認定其無效，駁回原告訴訟請求。 拒絕筆跡鑒定被判賠 基本案情2011年11月20日，鄧某為王某出具了借條一份，載明：今向王某借款10萬元，借條上簽有鄧某名字?，F(xiàn)王某依此借條要求鄧某償還借款。鄧某辯稱自己從未給王某出具過借條，該借條的簽字并非本人所寫，并要求對借條上的筆跡進行鑒定。但在選擇鑒定機構(gòu)時，鄧某卻表示放棄鑒定。一審法院以王某無法證明該借條真實性為由駁回其訴訟請求，王某提起上訴，并在上訴期間提出筆跡鑒定申請，但鄧某拒絕提供對比樣本，致使鑒定無法進行。法院認為，應(yīng)由債務(wù)人鄧某對簽字是否真實承擔舉證責任，現(xiàn)鄧某拒絕鑒定，故依法判令鄧某償還借款10萬元。法官寄語民間借貸案件中，債務(wù)人僅以借條并非其本人簽字為由進行抗辯并不能否認借條本身的真實性，債務(wù)人有義務(wù)繼續(xù)舉證證明，申請法院鑒定是債務(wù)人應(yīng)承擔的舉證義務(wù)，而非債權(quán)人的義務(wù)。當債務(wù)人拒絕鑒定時，即意味著其舉證責任并未完成，無法否認借條的真實性。、買賣等其他法律關(guān)系形成時，應(yīng)按照其他基礎(chǔ)法律關(guān)系進行審理 基本案情王某訴稱，丁某向其借款6萬元，承諾三個月還清并出具欠條。借款到期后，丁某一直未還，請求法院判令丁某償還借款6萬元。丁某辯稱，從未向王某借過錢，這筆款是因為和王某合伙開公司，雙方各投入6萬元，后公司效益不好，王某提出退伙，要求丁某為其出具欠條。一審法院認為欠款事實成立，判決王某給付借款6萬元。丁某不服一審判決，上訴稱本案不是民間借貸糾紛，而是合伙糾紛，請求二審法院按照合伙協(xié)議約定內(nèi)容予以審理。法院認為，本案不屬民間借貸糾紛，應(yīng)根據(jù)合伙協(xié)議約定內(nèi)容予以審理。故向王某進行釋明，建議其變更訴訟請求，王某堅持以民間借貸法律關(guān)系進行訴訟，故法院駁回其訴訟請求。法官寄語 欠條不同于借條，法院不能僅憑欠條就認定當事人之間借貸關(guān)系存在。而應(yīng)當全面、客觀地審核雙方當事人提交的全部證據(jù)，從各證據(jù)與案件事實的關(guān)聯(lián)程度、各證據(jù)之間的聯(lián)系等方面進行綜合審查判斷。如果發(fā)現(xiàn)不屬民間借貸法律關(guān)系應(yīng)向當事人行使釋明權(quán)，按雙方基礎(chǔ)法律關(guān)系進行審理。 離婚了也要共同償還 基本案情2012年9月，孟某向范某借現(xiàn)金440000元，期限一年。每月利息10500元。借款發(fā)生于孟某、朱某夫妻關(guān)系存續(xù)期間。借款到期后孟某未予償還，范某訴至法院要求孟某、朱某立即償還借款440000元，而此時孟某與朱某已經(jīng)離婚，朱某辯稱其對孟某的借款行為并不知情，此款也沒有用于家庭共同生活。法院認為，本案借款系發(fā)生在夫妻關(guān)系存續(xù)期間，孟某雖以個人名義負債，現(xiàn)朱某并未提供證據(jù)證明涉案借款未用于夫妻共同生活，判令朱某與孟某共同償還借款。法官寄語在婚姻關(guān)系存續(xù)期間，夫妻一方以個人名義所負債務(wù)，是否應(yīng)由夫妻共同承擔，但如果舉債人的配偶能夠證明存在如下事實，可以免除其償還責任：一是債權(quán)人與債務(wù)人明確約定系個人債務(wù)；二是債權(quán)人知道夫妻雙方在婚姻關(guān)系存續(xù)期間約定所得財產(chǎn)為各自所有的事實；三是所借的債務(wù)并非用于夫妻共同生活。 基本案情王某以生意周轉(zhuǎn)為由向李某借款60萬元，并為李某出具借條一份，內(nèi)容為：“今借李某人民幣陸拾萬整，借期一年?！蓖眨跄车呐笥押碁槔钅吵鼍叩盅簱?，約定將胡某所有的房產(chǎn)抵押給李某作為擔保。該抵押合同簽訂后，胡某將房產(chǎn)證原件交給李某保管，但未辦理抵押登記。借款到期后，王某未能還款，李某訴至法院要求王某償還李某借款60萬元，同時對胡某抵押的房產(chǎn)行使優(yōu)先受償權(quán)。被告胡某以抵押未辦理登記為由拒絕承擔擔保責任。法院認為，因不動產(chǎn)抵押物應(yīng)當辦理抵押登記，抵押權(quán)自登記時設(shè)立?，F(xiàn)雙方約定的抵押房產(chǎn)未辦理抵押登記，抵押權(quán)尚未設(shè)立，故對原告李某要求對涉案房產(chǎn)享有優(yōu)先受償權(quán)的訴訟請求，不予支持。法官寄語為擔保債務(wù)的履行，出借人往往要求債務(wù)人提供抵押物作為擔保。而抵押權(quán)的實現(xiàn)，并不是以占有抵押人提供的房產(chǎn)證為條件，而應(yīng)在房產(chǎn)部門辦理抵押登記手續(xù)。根據(jù)《物權(quán)法》第一百八十七條的規(guī)定，抵押權(quán)自登記時設(shè)立的規(guī)定，不動產(chǎn)抵押未辦理抵押登記，抵押權(quán)未設(shè)立，出借人不能依據(jù)抵押合同享有優(yōu)先受償權(quán)。，不應(yīng)承擔保證責任 基本案情2011年5月，何某為完成工程項目向王某借款300000元并出具借據(jù)，雙方約定，借期三個月，如到期不能還清，北方某公司可以從給付何某的工程款中直接扣除給付王某，北方某公司的現(xiàn)場負責人劉某簽字確認。借款到期后，何某未能按期償還借款本息，王某訴至法院，要求何某還款，北方某公司承擔保證責任。法院認為，劉某無權(quán)代表北方某公司對外簽訂合同，另從借條的表述看，并沒有保證的意思表示，因此，駁回了原告要求北方某公司承擔擔保責任的請求。法官寄語根據(jù)《最高人民法院關(guān)于人民法院審理借貸案件的若干意見》第十三條的規(guī)定，對債務(wù)的履行確有保證意思表示的，應(yīng)認定為保證人，承擔保證責任。如果在簽訂借款合同時，僅僅寫明“經(jīng)手人”或“中間人”等字樣而沒有注明系保證人，不承擔保證責任。.名為房屋買賣合同，實為民間借貸，當事人要求辦理房產(chǎn)過戶手續(xù)的，法院不予支持 基本案情2012年11月15日，祖某與袁某約定：祖某給付袁某15萬元用于購買袁某一戶住宅，如袁某在三個月內(nèi)將預(yù)付房款返還給祖某，則祖某不再購買該房產(chǎn)。當日，祖某交付袁某15萬元。此后，袁某每月向祖某支付6000元，共支付6個月?，F(xiàn)祖某訴至法院要求袁某交付房屋并過戶至其名下。袁某辯稱，其向祖某借款15萬元，祖某因擔心袁某到期不能償還，雙方又簽定買賣房屋合同，每月支付的6000元系給付袁某的利息。法院認為，根據(jù)袁某每月給祖某6000元匯款的事實及房屋買賣合同相關(guān)內(nèi)容可以認定雙方并非真實的房屋買賣關(guān)系，故對祖某請求辦理房屋過戶手續(xù)的主張不予支持。法官寄語在民間借貸司法實踐中，債權(quán)人為避免債務(wù)人無力償還借款，而簽訂房屋買賣合同，實質(zhì)系對借貸關(guān)系的一種擔保，即當債務(wù)人一旦不履行還款義務(wù)，債權(quán)人可選擇執(zhí)行買賣合同，這種約定屬于《擔保法》中規(guī)定的流質(zhì)條款，即當事人約定債務(wù)人屆期不履行債務(wù)時，債權(quán)人有權(quán)直接取得抵押財產(chǎn)所有權(quán)的條款，系無效條款。根據(jù)《關(guān)于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定》第二十四條的規(guī)定，當事人簽訂買賣合同作為民間借貸合同的擔保，借款到期后借款人不能還款，出借人要求履行買賣合同的，人民法院應(yīng)向當事人釋明變更訴訟請求，按照民間借貸法律關(guān)系進行審理。第五篇： 快訊浙江省高級法院公布2016十起知識產(chǎn)權(quán)調(diào)解典型案例浙江省高級法院公布2016十起知識產(chǎn)權(quán)調(diào)解典型案例 關(guān)鍵詞：浙江省，高級法院，知識產(chǎn)權(quán)調(diào)解，典型案例。20170420 來源：浙江法院新聞網(wǎng)描述：2017年4月19日，“浙江法院知識產(chǎn)權(quán)司法保護”新聞發(fā)布會在杭州舉行，在此次發(fā)布會上，浙江高院發(fā)布了2016年浙江法院十大知識產(chǎn)權(quán)調(diào)解典型案例。案例一：杭州妙影微電子有限公司、寧波市科技園區(qū)妙影電子有限公司與北京小桔科技有限公司侵害商標權(quán)糾紛案 【入選理由】隨著新類型“互聯(lián)網(wǎng)+”商業(yè)模式的興起，互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)與傳統(tǒng)行業(yè)不斷走向融合，同時也引發(fā)了一系列商標侵權(quán)糾紛，本案就是其中具有代表性的一起。本案訴訟標的額高達8020萬元，其中涉及的“嘀嘀打車”屬于何種商品或服務(wù)，以及與原告注冊商標核定使用的商品是否構(gòu)成類似等法律問題，引發(fā)了法律界的多方爭議，社會影響大、媒體關(guān)注度高。杭州市中級人民法院平衡各方利益，積極協(xié)調(diào)雙方公司管理層進行磋商，促成雙方達成商標轉(zhuǎn)讓協(xié)議，最終實現(xiàn)雙贏，取得了較好的社會效果。【案情介紹】寧波市科技園區(qū)妙影電子有限公司（以下簡稱寧波妙影公司）在第九類“計算機程序（可下載軟件）”上核準注冊了“嘀嘀”商標，后將上述注冊商標轉(zhuǎn)讓給杭州妙影微電子有限公司（以下簡稱杭州妙影公司）。雙方其后又簽訂商標許可協(xié)議，杭州妙影公司將該注冊商標排他許可給寧波妙影公司使用。北京小桔科技有限公司（以下簡稱小桔公司）在2012年推出了“嘀嘀”打車系列app，通過網(wǎng)站和應(yīng)用下載商店提供用戶下載。杭州妙影公司以小桔公司將“嘀嘀”作為app商標，使用在“嘀嘀”打車的乘客版、司機版app、網(wǎng)站