【正文】 飛懷疑蔡娟與其他異性交往密切，導(dǎo)致夫妻關(guān)系不睦。2010年3月，蔡娟訴至法院要求與戴飛離婚，后撤回起訴。此后，夫妻關(guān)系未有改善。戴飛因懷疑蔡娟與某男關(guān)系密切，而與該男發(fā)生爭執(zhí)，并由派出所接警處理，戴飛因此還對蔡娟實(shí)施了毆打。2010年7月，蔡娟與戴飛一同前往民政局婚姻登記處協(xié)議離婚，雙方簽署了離婚協(xié)議，后因戴飛反悔雙方未能辦理離婚登記。蔡娟遂再次訴至法院，要求與戴飛離婚，按照離婚協(xié)議處理財(cái)產(chǎn)分割問題。法院經(jīng)審理后認(rèn)為，戴飛對蔡娟不信任導(dǎo)致夫妻感情不睦，已無和好可能，依法應(yīng)準(zhǔn)予蔡娟與戴飛離婚。蔡娟要求按照雙方達(dá)成的離婚協(xié)議處理財(cái)產(chǎn)分割問題，由于該協(xié)議是以協(xié)議離婚為前提，在雙方未能在婚姻登記機(jī)關(guān)協(xié)議離婚的情況下，該協(xié)議沒有生效，對雙方均不具有法律約束力，該協(xié)議不能當(dāng)然作為法院處理財(cái)產(chǎn)分割問題的直接依據(jù)。遂判決準(zhǔn)予蔡娟與戴飛離婚，財(cái)產(chǎn)依法重新分割?！军c(diǎn)評】根據(jù)《婚姻法解釋三》第十四條的規(guī)定，附協(xié)議離婚條件的財(cái)產(chǎn)分割協(xié)議，并不自雙方當(dāng)事人簽字時(shí)生效，而是以雙方協(xié)議離婚為生效要件，在雙方未能在婚姻登記機(jī)關(guān)登記離婚或法院協(xié)議離婚的情況下，該離婚協(xié)議并沒有生效，對夫妻雙方均不具有法律約束力，不能作為法院處理離婚案件的直接依據(jù)，法院應(yīng)根據(jù)實(shí)際情況依法對夫妻共同財(cái)產(chǎn)進(jìn)行分割。家庭暴力傷感情 要求離婚判決：此為準(zhǔn)予離婚的法定事由【案情】王翠華與金強(qiáng)2003年10月登記結(jié)婚，2004年11月生一女金小小。婚后初期夫妻感情尚好，后因家庭瑣事產(chǎn)生矛盾，并多次發(fā)生毆打現(xiàn)象，于2009年7月起分居至今。2006年5月4日，金強(qiáng)書寫保證書一份，載明：“茲保證再也不打王翠華，否則女兒和房產(chǎn)歸王翠華所有。”2008年7月30日，當(dāng)?shù)嘏沙鏊拥酵醮淙A報(bào)警后趕到雙方住地，發(fā)現(xiàn)其被金強(qiáng)打傷。王翠華以金強(qiáng)實(shí)施家庭暴力導(dǎo)致夫妻感情破裂為由訴至法院，要求與金強(qiáng)離婚，依法處理子女撫養(yǎng)問題和分割財(cái)產(chǎn)。訴訟過程中，王翠華提供證人出/ 5庭證明金強(qiáng)曾多次毆打自己，他們的女兒也對法官表示不喜歡爸爸，原因是爸爸金強(qiáng)經(jīng)常毆打其和媽媽。訴訟中王翠華還提供了醫(yī)院病歷和照片證明金強(qiáng)存在家庭暴力。法院經(jīng)審理后認(rèn)為，王翠華提供的病歷、照片、金強(qiáng)書寫的保證書、證人、女兒的證言及派出所的出警記錄，已形成一系列證據(jù)鎖鏈，足以證明金強(qiáng)對王翠華多次進(jìn)行毆打，實(shí)施家庭暴力，導(dǎo)致夫妻感情確已破裂，王翠華的離婚請求應(yīng)予準(zhǔn)許。因金強(qiáng)在婚姻關(guān)系存續(xù)期間對妻子實(shí)施家庭暴力，過錯(cuò)較大，雙方的共同財(cái)產(chǎn)按照7：3的比例分割。王翠華分得夫妻共同財(cái)產(chǎn)的70%，金強(qiáng)僅分得夫妻共同財(cái)產(chǎn)的30%?！军c(diǎn)評】家庭暴力是導(dǎo)致夫妻感情破裂的重要因素之一，也是破壞家庭和諧、影響社會穩(wěn)定的重大殺手，懲罰施暴者、保護(hù)受害人是立法和司法義不容辭的責(zé)任。因此，《婚姻法》第三十二條將實(shí)施家庭暴力作為導(dǎo)致夫妻感情破裂準(zhǔn)予離婚的法定事由。區(qū)別于其他類型案件，家庭暴力具有極大的隱蔽性，因此取證比較困難，近親屬尤其是子女的證言往往成為家庭暴力案件中重要的證據(jù)形式。受到家庭暴力一定要保留好證據(jù)，針對正在進(jìn)行的家庭暴力可以申請法院發(fā)出人身保護(hù)令。對有家庭暴力情形的，根據(jù)《婚姻法》及有關(guān)司法解釋的規(guī)定，可以要求施暴者進(jìn)行損害賠償，并在財(cái)產(chǎn)分割時(shí)適當(dāng)多分。一方隱匿夫妻財(cái)產(chǎn) 怎么辦判決：誰轉(zhuǎn)移財(cái)產(chǎn)誰少分【案情】支玲與楊剛原為夫妻關(guān)系。2011年3月，支玲與楊剛在民政局協(xié)議離婚，離婚協(xié)議中載明雙方無共同財(cái)產(chǎn)分割。離婚后，支玲發(fā)現(xiàn)楊剛在2011年初擅自注冊一楊剛擔(dān)任法定代表人的股份有限公司，楊剛的出資額達(dá)30萬元。支玲遂訴至法院，主張雙方在協(xié)議離婚時(shí)楊剛堅(jiān)稱無任何房產(chǎn)、現(xiàn)金、股權(quán)、股票、債權(quán)，導(dǎo)致共同財(cái)產(chǎn)無法分割，現(xiàn)要求分割楊剛公司股份的75%。法院經(jīng)審理后認(rèn)為，楊剛行為明顯為隱匿、轉(zhuǎn)移財(cái)產(chǎn)，故支玲要求分割楊剛在公司的股份的請求應(yīng)予支持，由于楊剛有隱匿、轉(zhuǎn)移財(cái)產(chǎn)的行為，故應(yīng)少分該項(xiàng)財(cái)產(chǎn)。遂判決支玲分得楊剛在公司30萬元股份的60%，折價(jià)18萬元?！军c(diǎn)評】《婚姻法》第四十七條明確規(guī)定：“離婚時(shí)，一方隱藏、轉(zhuǎn)移、變賣、毀損夫妻共同財(cái)產(chǎn)，或偽造債務(wù)企圖侵占另一方財(cái)產(chǎn)的，分割夫妻共同財(cái)產(chǎn)時(shí)，對隱藏、轉(zhuǎn)移、買賣、毀損夫妻共同財(cái)產(chǎn)或偽造債務(wù)的一方，可以少分或不分。離婚后，另一方發(fā)現(xiàn)有上述行為的，可以向人民法院提起訴訟，請求再次分割夫妻共同財(cái)產(chǎn)?！币虼?，夫妻一方一旦發(fā)現(xiàn)另一方在離婚時(shí)存在上述惡意侵占夫妻財(cái)產(chǎn)的行為，可以向法院提起訴訟，而夫妻另一方也會因其惡意侵占夫妻財(cái)產(chǎn)的行為付出不分或少分財(cái)產(chǎn)的代價(jià)?；榍案改纲浕榉?屬于誰判決：未明說便視為對自己子女的個(gè)人贈與【案情】1991年初，姚父與季母將共同建造的兩上兩下樓房及相應(yīng)附房二間給兒子姚一作為與曹婷的婚房使用。1991年12月，姚一與曹婷登記結(jié)婚并生育一子姚甲。1999年11月，涉案房屋辦理了村鎮(zhèn)房屋所有權(quán)證，登記所有人為姚一。2001年8月，姚一因車禍搶救無效死亡。后曹婷改嫁另住，涉案房屋由姚父與季母居住使用。2011年5月，姚父與季母訴至法院，主張涉案房屋為兒子姚一的遺產(chǎn)，要求與曹婷、姚甲等額分割繼承涉案房屋。曹婷、姚甲抗辯主張涉案房屋是在姚一與曹婷婚姻關(guān)系存續(xù)期間受贈的財(cái)產(chǎn)，屬于姚一與曹婷的夫妻共同財(cái)產(chǎn)，姚父與季母只能在姚一個(gè)人財(cái)產(chǎn)范圍內(nèi)進(jìn)行繼承，即只能分割涉案房屋1/4的份額。法院經(jīng)審理后認(rèn)為，涉案房屋在姚一與曹婷結(jié)婚前建成，結(jié)婚時(shí)作為婚房使用，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定是姚父與季母贈與給姚一的個(gè)人財(cái)產(chǎn)，不屬于姚一與曹婷的夫妻共同財(cái)產(chǎn)，婚后辦理房屋所有權(quán)證并不影響房屋的權(quán)屬。遂判決涉案房屋為姚一的遺產(chǎn)，由姚父與季母繼承1/2的份額。【點(diǎn)評】我國婚姻家庭領(lǐng)域在子女結(jié)婚方面具有的濃厚傳統(tǒng)倫理觀念，導(dǎo)致子女在婚前或者婚后多會接受父母及其他親友的贈與，尤其在子女迎娶、出嫁時(shí)，每個(gè)家庭、每個(gè)父母更是傾囊相助。《婚姻法解釋二》第二十二條第一款規(guī)定：“當(dāng)事人結(jié)婚前，父母為雙方購置房屋出資的，該出資應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為對自己子/ 5女的個(gè)人贈與，但父母明確表示贈與雙方的除外?！蔽覈ǘǖ姆蚱挢?cái)產(chǎn)制為婚后所得共同制，即認(rèn)定當(dāng)事人的財(cái)產(chǎn)是否為夫妻共同財(cái)產(chǎn)必須是以婚姻關(guān)系存在為前提，因此，當(dāng)事人婚前通過繼承、接受贈與及其他合法方式等所取得的財(cái)產(chǎn)均應(yīng)屬于個(gè)人婚前財(cái)產(chǎn)。從現(xiàn)實(shí)社會生活中反映的情況看，子女結(jié)婚前，父母為子女購置房屋的本意是為子女提供居住條件，促成雙方早日結(jié)婚，此時(shí)父母出資目的中并無將出資贈與非子女一方的考慮，故認(rèn)定為對自己子女的個(gè)人贈與方才符合父母贈與的本意?；楹筚彿扛改赋鲑Y 又算誰的判決：未明確則應(yīng)認(rèn)定為對夫妻雙方的贈與【案情】倪紅、王兵于2000年5月辦理結(jié)婚登記手續(xù)，后生育一子。婚后，因王兵缺乏家庭責(zé)任心等原因，夫妻間爭吵頻繁，矛盾日深。2002年7月倪紅訴至法院要求離婚，經(jīng)法院調(diào)解和好。2004年5月起，因王兵與他人關(guān)系曖昧，雙方關(guān)系再度緊張。2004年8月，倪紅再次訴至法院要求與王兵離婚。法院認(rèn)為雙方夫妻感情尚未破裂，判決駁回倪紅的訴訟請求。判決后，在王兵父母及親戚的撮合下，夫妻關(guān)系有所改善。2006年11月，其中王兵的父母出資14萬元。2009年12月，王兵看到倪紅手機(jī)中的一條短信后產(chǎn)生猜疑，與倪紅發(fā)生爭吵，并毆打了倪紅。倪紅第三次訴至法院要求離婚，后又以“離婚條件尚不成熟”自行撤回起訴。但雙方關(guān)系并未改善，多次發(fā)生吵打，并向當(dāng)?shù)嘏沙鏊鶊?bào)案，從此雙方分居互不往來。2010年8月，倪紅第四次訴至法院，要求與王兵離婚。法院經(jīng)審理后認(rèn)為，鑒于雙方矛盾激化并已互不往來的事實(shí)，夫妻感情確已破裂，倪紅的離婚請求應(yīng)予準(zhǔn)許。關(guān)于財(cái)產(chǎn)問題，涉案房屋系雙方婚后共同出資購買，應(yīng)認(rèn)定為夫妻共同財(cái)產(chǎn)。王兵父母出資14萬元時(shí)的初衷是希望雙方能持久、穩(wěn)定地維系婚姻關(guān)系，該出資應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為對雙方的贈與。遂判決準(zhǔn)予倪紅與王兵離婚，子女隨倪紅生活，王兵按月支付生活費(fèi)400元，并支付教育費(fèi)、醫(yī)療費(fèi)用中的50%至孩子獨(dú)立生活時(shí)止，房屋歸王兵所有，王兵支付倪紅房屋價(jià)款194750元?！军c(diǎn)評】我國《婚姻法》確立了夫妻婚后所得共同制，在婚姻關(guān)系存續(xù)期間，夫妻雙方或者一方所得的財(cái)產(chǎn)，原則上應(yīng)歸夫妻共同所有。與此同時(shí)，《婚姻法》又承認(rèn)婚姻關(guān)系存續(xù)期間夫妻個(gè)人財(cái)產(chǎn)的存在?！痘橐龇ā返谑藯l第（三）項(xiàng)就規(guī)定在婚姻關(guān)系存續(xù)期間通過遺囑或贈與所得的財(cái)產(chǎn)，如果遺囑或贈與合同確定只歸夫或妻一方所有的，則為夫妻一方的財(cái)產(chǎn)。因此，《婚姻法解釋二》第二十二條第二款規(guī)定：“當(dāng)事人結(jié)婚后，父母為雙方購置房屋出資的，該出資應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為對夫妻雙方的贈與，但父母明確表示贈與一方的除外?！币簿褪钦f，當(dāng)事人雙方在婚姻關(guān)系存續(xù)期間，父母為雙方購置房屋出資的，除父母明確表示該出資是贈與自己子女的以外，根據(jù)法定夫妻財(cái)產(chǎn)制的原則規(guī)定，都應(yīng)認(rèn)定是對夫妻雙方的贈與。婚后購房父母出資 產(chǎn)權(quán)證是誰屬于誰判決：應(yīng)認(rèn)定為對自己子女一方的贈與【案情】沈艷與余建1996年9月登記結(jié)婚，婚后生育一女。近年來，雙方產(chǎn)生糾紛并互相指責(zé)，沈艷認(rèn)為余建從1998年后即喪失性功能，而余建則認(rèn)為沈艷與他人有不正當(dāng)男女關(guān)系。2010年6月后雙方分居。2011年5月，沈艷訴至法院，要求與余建離婚，并認(rèn)為登記在余建名下的一套房產(chǎn)系雙方共同財(cái)產(chǎn)而要求依法分割。余建雖同意離婚但認(rèn)為登記在其名下的房產(chǎn)系自己個(gè)人財(cái)產(chǎn)，沈艷要求分割的請求應(yīng)予駁回。法院經(jīng)審理后認(rèn)為，雙方當(dāng)事人因互相猜忌產(chǎn)生糾紛并長期分居，感情破裂，應(yīng)準(zhǔn)予離婚。婚生女由沈艷撫養(yǎng)為宜，余建支付撫養(yǎng)費(fèi)。雙方爭議的房屋經(jīng)查證系余建的父母以余建的名義貸款購買，產(chǎn)權(quán)證登記在余建名下，應(yīng)視為余建的父母對余建個(gè)人的贈與，不屬于夫妻共同財(cái)產(chǎn)。遂判決準(zhǔn)予雙方離婚，婚生女由沈艷撫養(yǎng)，余建每月給付撫養(yǎng)費(fèi)、教育費(fèi)1000元，至孩子獨(dú)立生活時(shí)止。【點(diǎn)評】日常生活中，父母贈與子女財(cái)物較為常見。如子女已婚，該贈與的財(cái)產(chǎn)是贈與者子女的個(gè)人財(cái)產(chǎn)還是夫妻共同財(cái)產(chǎn)。結(jié)合《婚姻法》及司法解釋的相關(guān)規(guī)定，子女婚前父母的贈與當(dāng)為子女的個(gè)人財(cái)產(chǎn)，不因子女結(jié)婚而導(dǎo)致財(cái)產(chǎn)轉(zhuǎn)為夫妻共同財(cái)產(chǎn)?！痘橐龇ń忉屓返谄邨l第一款規(guī)定：“婚后由一方父母出資為子女購買的不動(dòng)產(chǎn)，產(chǎn)權(quán)登記在出資人子女名下的，可按照婚姻法第十八條第（三）項(xiàng)的規(guī)定，視/ 5為只對自己子女一方的贈與，該不動(dòng)產(chǎn)應(yīng)認(rèn)定為夫妻一方的個(gè)人財(cái)產(chǎn)。”該規(guī)定從我國的實(shí)際出發(fā)，將產(chǎn)權(quán)登記主體與明確表示贈與一方聯(lián)系起來，可以使父母出資購房真實(shí)意圖的判斷依據(jù)更為客觀。父母遺棄病孩 福利院申請監(jiān)護(hù)權(quán)判決：追究刑事責(zé)任撤銷其父母的監(jiān)護(hù)權(quán)【案情】葛武、王梅之女葛田于2003年8月因交通事故致右下肢高位截肢，并因多種并發(fā)癥住院治療。治療期間，其父母放棄對葛田的治療及撫養(yǎng)，將其遺棄在醫(yī)院，治療費(fèi)均為愛心人士捐助。葛田出院后由社會福利院代為撫養(yǎng)照顧至今。現(xiàn)其父母葛武、王梅已被法院以遺棄罪追究刑事責(zé)任。2011年4月，社會福利院向法院提出申請，請求撤銷葛田父母的監(jiān)護(hù)人資格，依法指定社會福利院為監(jiān)護(hù)人。法院經(jīng)審理后，依法判決撤銷葛武、王梅對葛田的監(jiān)護(hù)人資格，并指定社會福利院為葛某的監(jiān)護(hù)人?！军c(diǎn)評】父母對子女的撫養(yǎng)不僅僅是血緣天性的表現(xiàn)，更是父母應(yīng)當(dāng)承擔(dān)的法定義務(wù)。本案中葛武和王梅在葛田重傷住院的情況下將其遺棄，已經(jīng)喪失了為人父母最起碼的良知，理應(yīng)受到法律的嚴(yán)厲懲罰。這種懲罰既有遺棄子女的刑事制裁，還有剝奪其監(jiān)護(hù)權(quán)的民事制裁。根據(jù)《未成年人保護(hù)法》第五十三條的規(guī)定，父母或者其他監(jiān)護(hù)人不履行監(jiān)護(hù)職責(zé)或者侵害被監(jiān)護(hù)人的合法權(quán)益，經(jīng)教育不改的，法院可以根據(jù)有關(guān)人員或者有關(guān)單位的申請，撤銷其監(jiān)護(hù)人資格，依法另行指定監(jiān)護(hù)人。分居未離婚 不盡撫養(yǎng)義務(wù)判決：子女有權(quán)主張撫養(yǎng)費(fèi)【案情】嚴(yán)妮于2007年10月出生，系李佳與嚴(yán)力的婚生女。2010年5月，李佳與嚴(yán)力因鬧矛盾分居。自2010年9月起，嚴(yán)妮隨李佳共同生活，其間父親嚴(yán)力未支付撫養(yǎng)費(fèi)。2011年10月，女兒嚴(yán)妮訴至法院，要求父親嚴(yán)力按照每月2000元的標(biāo)準(zhǔn)支付從2010年9月至2011年9月間的撫養(yǎng)費(fèi)。法院經(jīng)審理后認(rèn)為，父母對子女有撫養(yǎng)教育的義務(wù)，父母不履行撫養(yǎng)義務(wù)時(shí)，未成年子女有要求父母支付撫養(yǎng)費(fèi)的權(quán)利。遂判決嚴(yán)力按照每月550元的標(biāo)準(zhǔn)支付嚴(yán)妮從2010年9月至2011年9月的撫養(yǎng)費(fèi)合計(jì)7150元?！军c(diǎn)評】《婚姻法解釋三》第三條規(guī)定：“婚姻關(guān)系存續(xù)期間，父母雙方或者一方拒不履行撫養(yǎng)子女義務(wù)，未成年或者不能獨(dú)立生活的子女請求支付撫養(yǎng)費(fèi)的，人民法院應(yīng)予支持?！痹诜蚱薹志悠陂g，夫妻財(cái)產(chǎn)實(shí)際上處于分割狀態(tài)，夫妻各自控制和支配著自己使用的那部分財(cái)產(chǎn)，此時(shí)的財(cái)產(chǎn)狀態(tài)與夫妻分別財(cái)產(chǎn)制或離婚后各自的財(cái)產(chǎn)關(guān)系相似。父母對未成年子女的撫養(yǎng)義務(wù)是無條件的、強(qiáng)制性的，解除婚姻關(guān)系并不是父母給付子女撫養(yǎng)費(fèi)的前提，婚姻關(guān)系存續(xù)期間，父母拒不履行撫養(yǎng)子女義務(wù)的，子女有權(quán)請求支付撫養(yǎng)費(fèi)。（人物均系化名）/ 5第五篇：江蘇高院2013勞動(dòng)爭議十大典型案例江蘇高院2013勞動(dòng)爭議十大典型案例案例一、勞動(dòng)者崗位的工時(shí)工作制度應(yīng)根據(jù)實(shí)際工作情況予以確定【裁決要旨】雖然用人單位對勞動(dòng)者的工作崗位申請實(shí)行特殊工時(shí)工作制并獲得批準(zhǔn)，但如果勞動(dòng)者崗位作息制度已與標(biāo)準(zhǔn)工時(shí)制無異，用人單位仍應(yīng)按照標(biāo)準(zhǔn)工時(shí)制向勞動(dòng)者支付雙休日加班工資?！景盖楦乓縿⒛匙?006年2月起至某時(shí)裝公司從事裁剪工作。2008年4月20日，該公司行政方與工會簽訂集體合同書，規(guī)定公司執(zhí)行平均每周工作時(shí)間不超過40小時(shí)的工時(shí)制度，并保證職工每周至少休息一日，無論實(shí)行何種工作制，其平均日工作時(shí)間和平均周工作時(shí)間應(yīng)與法定標(biāo)準(zhǔn)工作時(shí)間相同。2009年4月23日至2013年4月23日期間，市人社部門應(yīng)某時(shí)裝公司申請?jiān)S可其實(shí)行特殊工時(shí)工作制，其中綜合計(jì)算工時(shí)制計(jì)算周期均為年，崗位包括編織、縫合、包裝等。劉某從事的裁剪崗位屬于手縫部門。2010特殊工時(shí)花名冊載有“劉某、手工崗位、綜合工作制”，2011和2012實(shí)行綜合計(jì)算工時(shí)工作制和不定時(shí)工作制職工名冊中均載有“劉某、手縫崗位、特殊工時(shí)”，職工簽名處有劉某的簽字。；；。2011年6月至2012年5月，劉某上班天數(shù)共計(jì)306天，平均每周工作近6天。2012年9月3日，劉某以公司超時(shí)加班，未足額支付加班工資為由向公司提出解除勞動(dòng)合同。后雙方于2012年9月10日解除勞動(dòng)關(guān)系。劉某訴至法院，請求判令某時(shí)裝公司支付加班工資。法院認(rèn)為，從劉某實(shí)際的工作情況來看，其在法定標(biāo)準(zhǔn)工作時(shí)間內(nèi)均在上班，崗位的淡旺季之分僅體現(xiàn)在平時(shí)和