剛剛江西高院召開(kāi)少年法庭工作新聞發(fā)布會(huì)(附十大典型案例)-資料下載頁(yè)
2025-05-11 23:53本頁(yè)面
【正文】 己不直接撫養(yǎng)小孩。這種互相推諉撫養(yǎng)責(zé)任，逃避撫養(yǎng)義務(wù)的行為有損于未成年人的合法權(quán)益，違背社會(huì)公德。雖然雙方同意離婚，但卻都是在不直接撫養(yǎng)有殘疾孩子的前提下，嚴(yán)重侵犯了未成年子女的合法權(quán)益，遂判決雙方不準(zhǔn)離婚。（3）典型意義 本案的典型意義在于如何在涉及未成年人離婚案件中落實(shí)未成年人利益首位原則?！吨腥A人民共和國(guó)婚姻法》規(guī)定的婚姻自由，是以不損害國(guó)家利益、第三人利益及對(duì)方合法權(quán)益為前提條件，堅(jiān)持婚姻自由應(yīng)與落實(shí)當(dāng)事人對(duì)家庭責(zé)任、社會(huì)責(zé)任的承擔(dān)相統(tǒng)一?！吨腥A人民共和國(guó)未成年人保護(hù)法》亦規(guī)定，父母或者其監(jiān)護(hù)人應(yīng)當(dāng)創(chuàng)造良好、和睦的家庭環(huán)境，依法履行對(duì)未成年人的監(jiān)護(hù)職責(zé)和撫養(yǎng)義務(wù)。陳某與何某都同意離婚，但應(yīng)妥善處理陳某某的撫養(yǎng)問(wèn)題，并按照法律規(guī)定制定切實(shí)可行的方案，妥善安排好陳某某今后的生活。9王某某與周某撫養(yǎng)關(guān)系糾紛案（1）基本案情 王某某的父親王某與周某原系夫妻，于2007年5月生育王某某，后兩人于2010年9月協(xié)議離婚，并就王某某的撫養(yǎng)達(dá)成協(xié)議，約定由王某撫養(yǎng)王某某，周某每月承擔(dān)撫養(yǎng)費(fèi)和一半學(xué)費(fèi)。王某某于2015年8月向法院起訴周某要求其支付撫養(yǎng)費(fèi)和學(xué)費(fèi)。（2）裁判結(jié)果 一審法院判決：周某自2013年9月起每月承擔(dān)王某某撫養(yǎng)費(fèi)800元至王某某獨(dú)立生活為止，駁回原告王某某其他訴訟請(qǐng)求。二審期間，經(jīng)法院主持調(diào)解，王某與周某就王某某的撫養(yǎng)、探望一并達(dá)成協(xié)議：王某某隨其母周某共同生活，王某每月支付撫養(yǎng)費(fèi)800元；在不影響小孩正常生活和學(xué)習(xí)的前提下，經(jīng)雙方協(xié)商，王某可隨時(shí)探望小孩；雙方約定傳統(tǒng)節(jié)日由各方按年輪流與小孩一起度過(guò)，并不得以任何方式影響對(duì)方及其家人的正常工作及生活，不得就對(duì)方及其家人的人格、形象及對(duì)待小孩的態(tài)度等方面向小孩做出負(fù)面評(píng)價(jià)，影響小孩的內(nèi)心判斷。（3）典型意義 離婚后對(duì)子女的撫養(yǎng)，應(yīng)當(dāng)從有利于子女的身心健康、保障子女的合法權(quán)益出發(fā)，結(jié)合父母雙方的撫養(yǎng)能力和撫養(yǎng)條件等具體情況妥善解決。本案中，周某離婚后已重新組建家庭，但了解到孩子在隨其父共同生活期間并不快樂(lè)時(shí)，流露出惋惜和心疼。承辦法官以此為突破口，從有利于孩子的健康成長(zhǎng)著手，結(jié)合父母雙方的實(shí)際情況，創(chuàng)造性地提出解決方案，幫助雙方化解后顧之憂(yōu)，從而實(shí)現(xiàn)了兼顧孩子與父母親的親情與權(quán)益的目標(biāo)。10楊某與陳某探望權(quán)糾紛案（1）基本案情 楊某與陳某原系夫妻。2013年5月雙方經(jīng)法院調(diào)解離婚，約定婚生小孩陳某某由陳某撫養(yǎng)，陳某自行承擔(dān)撫養(yǎng)費(fèi)；楊某享有對(duì)陳某某的探視權(quán)，探視時(shí)間為每月一次每次一天，另對(duì)端午、中秋、春節(jié)和寒暑假的探視時(shí)間進(jìn)行了較詳細(xì)的約定。2014年1月，楊某向法院起訴請(qǐng)求隨時(shí)有權(quán)探視小孩。（2）裁判結(jié)果 一審判決楊某有探視陳某某的權(quán)利，探視時(shí)間為每月二次，每次一天；每年寒假探視時(shí)間是十天、暑假探視時(shí)間是十五天。楊某不服提出上訴，請(qǐng)求增加探視時(shí)間；陳某亦不服提出上訴稱(chēng)陳某某的探望已在調(diào)解書(shū)中確定，楊某在本案中無(wú)訴權(quán)。二審法院經(jīng)依法審理，裁定駁回上訴，維持原判。（3）典型意義 本案具有兩個(gè)典型意義：一是對(duì)探望權(quán)問(wèn)題達(dá)成協(xié)議的調(diào)解書(shū)發(fā)生法律效力后，當(dāng)事人是否有權(quán)再次提起訴訟。本案逐級(jí)報(bào)請(qǐng)最高人民法院請(qǐng)示后，最高人民法院答復(fù)認(rèn)為，對(duì)該種情形，當(dāng)事人再次提起訴訟的，人民法院可以根據(jù)《最高人民法院關(guān)于適用＜中華人民共和國(guó)民事訴訟法＞的解釋》第二百四十八條的規(guī)定，依法受理。二是在當(dāng)事人就行使探望權(quán)的方式和時(shí)間無(wú)法達(dá)成協(xié)議時(shí)，人民法院應(yīng)如何對(duì)探望權(quán)的行使作出判決？本案一、二審法院均認(rèn)為，探望權(quán)本質(zhì)上是立法基于未成年子女利益最大化而規(guī)定的一項(xiàng)權(quán)利，該權(quán)利的行使更大程度上是滿(mǎn)足未成年子女對(duì)父母的精神需求，使未成年子女與未直接撫養(yǎng)自己的父親或母親保持聯(lián)結(jié)。因此，探望權(quán)行使的時(shí)間和方式應(yīng)視情形尊重未成年子女的意愿，保障未成年子女正常的生活、學(xué)習(xí)，同時(shí)兼顧父母雙方的生活和工作。
教學(xué)教案相關(guān)推薦
鄂ICP備17016276號(hào)-1