rbrvs與drgs在醫(yī)院績效分配中的應(yīng)用-資料下載頁
2024-10-06 01:43本頁面
【正文】 效率——通過比較醫(yī)生服務(wù)中投入的各類資源要素成本的高低來計算每次服務(wù)的相對值，并結(jié)合相應(yīng)的服務(wù)量和服務(wù)費用總預(yù)算，測算出每項診療（收費）服務(wù)項目的醫(yī)師績效費。一旦明白價格由需求決定，我們就知道用資源要素成本根本無法測算出醫(yī)生服務(wù)的價值。RBRVS完全忽略了服務(wù)質(zhì)量效果。資源要素的消耗并不能反映真實的服務(wù)質(zhì)量。真實的服務(wù)質(zhì)量效果只能由患者做出評估（或與第三方專業(yè)機構(gòu)評估）。成本決定論不僅讓李嘉圖在酒的價值上想不明白，成本決定論的迷魂陣還因此讓許多人用錯誤的方法解決價格問題。公立醫(yī)院的財務(wù)管理制度采取的是預(yù)算管理、成本管理的雙目標模式。成本是需要嚴格控制的，如何控制成本？持有成本決定論的決策者想當(dāng)然地以為通過控制價格來控制成本。他們以為通過干預(yù)、管制等辦法能夠控制價格，也就控制了成本。這是成本決定論的逆向應(yīng)用?？刂乒?yīng)是國家醫(yī)療體制常用的成本控制方法，而限制供應(yīng)通過控制技術(shù)和其他服務(wù)的擴散來達到。這種繆見常見的另一種表達是“價格放開就會導(dǎo)致價格上漲?！痹谝淮喂⑨t(yī)院薪酬制度改革的研討會中，仍然有專家認為，多勞多得是醫(yī)生績效考核的原則。RBRVS之所以在國內(nèi)如此受人青睞，原因就在這里。它被視為科學(xué)的方法。在沒有真正的市場化的情況下，RBRVS被吹捧起來，有人對其高度贊譽。RBRVS在國外其實是頗有爭議的。究竟是從成本來決定醫(yī)生價值，還是從效果來評估醫(yī)生價值？只要明白了需求決定價格，價格由主觀效用來決定，這個答案是很明顯的。RBRVS實行了這么多年并不成功，因為其定價機制違背了經(jīng)濟學(xué)規(guī)律。嚴格控制醫(yī)療價格水平的另一緣由是公立醫(yī)院的非營利性質(zhì)。保基本可以，但你不能90%的醫(yī)院都?；?，不能強制性地搞全民基礎(chǔ)醫(yī)療保險。同樣是醫(yī)保控費，強制性社會醫(yī)療保險與自愿性私人醫(yī)療保險的控費效果截然不同。前者導(dǎo)致服務(wù)水平停滯不前，無法提供高額醫(yī)療費用保險；而后者在美國逐步發(fā)展出了住院、慢性病、昂貴手術(shù)等高額醫(yī)療費用保險，如今幾乎涵蓋所有類型的服務(wù)。各種原因，且看筆者下回的經(jīng)濟學(xué)解釋。內(nèi)容總結(jié)（1）RBRVS與drgs在醫(yī)院績效分配中的應(yīng)用
當(dāng)前，許多醫(yī)院在開展以工作量評價為基礎(chǔ)的績效分配模式，其中應(yīng)用較多的是RBRVS工作量績效（2）二是執(zhí)業(yè)成本的點數(shù)（Practise Expense RVU），這一部分又分成器械類點數(shù)（Facility Practise Expense RVU）和非器械類點數(shù)（Nofacility Practise Expense RVU）（3）只有賣方與賣方競爭，買方與買方競爭
范文總結(jié)相關(guān)推薦
鄂ICP備17016276號-1