【正文】 與債權人甲研究所。(5)甲研究所可以直接要求丙公司承擔保證責任。根據(jù)規(guī)定，當事人對保證方式?jīng)]有約定或者約定不明確的，按照連帶責任保證承擔保證責任。本題中，由于未約定保證方式，保證人丙公司應承擔連帶保證責任。所以甲研究所可以直接要求丙公司承擔保證責任。，為支付貨款，簽發(fā)了一張以自己為出票人、以乙公司為收款人、以M銀行為承兌人、票面金額為30萬元、到期日為2008年8月3日的銀行承兌匯票，并交付給乙公司。甲公司和M銀行均在該匯票上進行了簽章。乙公司的財務人員A利用工作之便，將上述匯票掃描，利用其他途徑獲得M銀行的空白銀行承兌匯票進行技術處理，“克隆”了一張與原始匯票幾乎完全一樣的匯票，然后將“克隆匯票”留在乙公司，將原始匯票偷出。A以乙公司的名義，向丙公司購買了一批黃金制品，歸自己所有，并將原始匯票背書轉(zhuǎn)讓給丙公司，在背書人簽章處加蓋了偽造乙公司公章，簽署了虛構(gòu)的B的姓名。乙公司為向丁公司購買鋼材，將“克隆匯票”背書轉(zhuǎn)讓給了丁公司。在上述匯票付款到期日，丙公司和丁公司分別持有原始匯票和“克隆匯票”向M銀行請求付款。M銀行以丙公司所持有匯票的背書人的簽章系偽造為由拒絕付款，以丁公司持匯票系偽造為由而拒絕付款。問題：(1)A在原始匯票上偽造乙公司的簽章是否導致該匯票無效?并說明理由。(2)M銀行是否可以拒絕丙公司的付款請求?并說明理由。(3)如果M銀行拒絕丙公司的付款請求，丙公司是否可以向甲公司追索?并說明理由。(4)如果M銀行拒絕丙公司的付款請求，丙公司是否有權向A追索?并說明理由。(5)M銀行是否可以拒絕丁公司的付款請求?并說明理由。(6)如果M銀行拒絕丁公司的付款請求，丁公司是否有權向乙公司追索?并說明理由?！敬鸢浮?1)A在原始憑證上偽造乙公司的簽章不會導致該匯票無效。根據(jù)規(guī)定，票據(jù)上有偽造簽章的，不影響票據(jù)上其他真實簽章的效力?？梢钥闯?，偽造簽章不會直接導致匯票無效，本題中，A在原始匯票上偽造乙公司的簽章后背書給丙公司，而甲公司、M銀行的簽章均為真實的，該匯票仍為有效。(2)M銀行不能拒絕丙公司的付款請求。根據(jù)規(guī)定，票據(jù)上有偽造簽章的，在票據(jù)上真正簽章的當事人，仍應對被偽造的票據(jù)的債權人承擔票據(jù)責任，票據(jù)債權人在提示承兌、提示付款或者行使追索權時，在票據(jù)上真正簽章人不能以偽造為由進行抗辯。另外，凡是善意的、已付對價的正當持票人可以向票據(jù)上的一切債務人請求付款，不受前手權利瑕疵和前手相互間抗辯的影響。本題中，M銀行屬于在匯票上真正簽章的當事人，在持票人丙公司提示付款時，真正簽章人M銀行不能以偽造為由進行抗辯，另外，丙公司是支付了合理對價且為善意的持票人，享有票據(jù)權利。(3)丙公司可以向甲公司追索。根據(jù)規(guī)定，票據(jù)上有偽造簽章的，不影響票據(jù)上其他真實簽章的效力。在票據(jù)上真正簽章的當事人，仍應對被偽造的票據(jù)的債權人承擔票據(jù)責任，票據(jù)債權人在提示承兌、提示付款或者行使追索權時，在票據(jù)上真正簽章人不能以偽造為由進行抗辯。本題中，甲公司屬于在匯票上真正簽章的當事人，在丙公司行使追索權時，真正簽章人甲公司不能以偽造為由進行抗辯。(4)丙公司無權向A追索。根據(jù)規(guī)定，由于偽造人沒有以自己的名義簽章，因此不承擔票據(jù)責任。但是，如果偽造人的行為給他人造成損失的，必須承擔民事責任。構(gòu)成犯罪的，還應承擔刑事責任。在本題中，A屬于偽造人，A在票據(jù)上沒有以自己的名義簽章，因此，A不承擔票據(jù)責任。(5)M銀行可以拒絕丁公司的付款請求。根據(jù)規(guī)定，丁公司持有的匯票屬于匯票本身的偽造，該匯票屬于無效票據(jù)，丁公司不享有票據(jù)權利，本題中，丁公司取得的匯票為“克隆匯票”，其上所有的簽章均不是當事人以真實意思所簽，該匯票本身無效，M銀行是可以拒絕付款的。(6)丁公司無權向乙公司追索。由于該匯票本身無效，因此乙公司實際并沒有在該“克隆匯票”上簽章，因此不承擔票據(jù)責任，但丁公司可以基于雙方的買賣合同要求乙公司承擔違約責任，賠償丁公司的損失。物權［案情］張先生通過房屋中介公司的介紹和代理，與魏先生就其在北京市海淀區(qū)永泰園某地下室的使用權簽訂了《房屋使用權轉(zhuǎn)讓協(xié)議書》。合同約定，房屋使用權轉(zhuǎn)讓費為22萬元，房屋中介公司收取買賣服務傭金6600元，并負責陪同雙方到房管所辦理過戶手續(xù)，且全程見證雙方的交易過程。合同簽訂后，張先生按約定支付了轉(zhuǎn)讓費及買賣服務傭金，但房屋中介公司與魏先生卻遲遲不予辦理過戶手續(xù)。后經(jīng)了解，魏先生根本沒有該地下室的所有權，因此也就辦不了過戶手續(xù)。張先生認為魏先生與房屋中介公司是一種嚴重的欺詐行為，訴至法院要求撤銷轉(zhuǎn)讓協(xié)議，魏先生與房屋中介公司連帶返還其已付的購房款和買賣服務傭金。［思考題］張先生與魏先生是否可以訂立房屋的買賣合同？ 張先生與魏先生為什么不能同時擁有該房屋的所有權？ ［解析］根據(jù)合同法第五十四條：因重大誤解訂立的合同，或者在訂立合同時顯失公平的，當事人一方有權請求人民法院或者仲裁機構(gòu)變更或者撤銷；一方以欺詐、脅迫的手段或者乘人之危，使對方在違背真實意思的情況下訂立的合同，受損害方有權請求人民法院或者仲裁機構(gòu)變更或者撤銷。本案中，魏先生明知其出售的房屋未取得相應的房屋使用權證書，還以辦理房屋使用權過戶作為合同基本條款，致使張先生在違背真實意思的情況下簽訂了合同并給付了購房款，魏先生的行為構(gòu)成了合同欺詐。房屋中介公司作為專業(yè)的中介機構(gòu)，應當知道魏先生不具有房屋所有權，亦應當告知張先生該房屋無法完成過戶的交易風險。房屋中介公司對前述兩項基本義務應為而不為，存在重大過錯，故應當連帶承擔返還購房款的責任，同時亦應返還傭金。［案例］2008年底，小鄒與該市某房地產(chǎn)開發(fā)公司簽訂一份商品房買賣合同。房地產(chǎn)開發(fā)公司將房屋的鑰匙直接交給小鄒，但未辦理房產(chǎn)登記手續(xù)。后小鄒將此房出租給一家投資公司，定期收取出租金。2010年8月，小鄒發(fā)現(xiàn)自己的房子居然沒有登記在自己名下，原來房地產(chǎn)開發(fā)公司竟“一女二嫁”，又將該房屋私下轉(zhuǎn)賣給第三人，并已在房產(chǎn)局辦好該房屋的所有權登記手續(xù)。經(jīng)多次溝通無果，小鄒遂訴至法院。［審判］花山區(qū)法院審理后認為，原、被告間簽訂的房屋買賣合同合法有效。在原告付清房款的前提下，被告實際未交付房屋，應承擔違約責任?，F(xiàn)被告將房屋轉(zhuǎn)賣于第三人，導致雙方簽訂的原合同目的不能實現(xiàn)，原告作為房屋買受人，可以要求解除合同、返還房款，并可以要求被告承擔不超過已付房款一倍的賠償。遂依法判決解除雙方原房屋買賣合同。［思考］請結(jié)合物權效力理論進行分析：小鄒依法是否能夠取得房產(chǎn)的物權？不能，根據(jù)我國相關法律規(guī)定，房屋所有權的設立變更轉(zhuǎn)讓必須辦理登記手續(xù)，本案中小鄒雖已經(jīng)訂立了合同，但未辦理登記，故不能取得房屋所有權；房屋已經(jīng)登記到第三人名下，因此房屋所有權歸第三人所有小鄒依法行使的是何種性質(zhì)的請求權？物上請求權還是債上請求權R？ ［丈夫協(xié)議轉(zhuǎn)讓妻子案］吳強和小他10歲的張麗(化名)結(jié)婚，并生有兩個小孩。2009年3月，張麗外出打工，跟先前已在當?shù)卮蚬さ耐迦死罾?化名)住在一起，并斷絕了和吳強的聯(lián)系。大約半年過去，吳強終于打聽到張麗跟李雷在一起，并同居了。他找到李雷家扯皮，稱李雷拐走了自己的老婆。因為是同村人，為了能解決此事，去年10月，李雷、李雷父親以及吳強坐到一起協(xié)商。最后，李雷與吳強簽訂了《關于吳強之妻與李雷結(jié)為夫妻的協(xié)議》，主要內(nèi)容有：張麗離開吳強，跟李雷結(jié)為夫妻；李雷支付4萬元給吳強，作為吳強與張麗的兩個孩子的撫養(yǎng)費，孩子由吳強撫養(yǎng)；張麗要跟吳強辦理離婚手續(xù)，再跟李雷辦結(jié)婚手續(xù)；現(xiàn)金兌付后，雙方永不糾纏。協(xié)議簽訂后，李雷分3次給了吳強4萬元。不久我就發(fā)現(xiàn)上當了?！笔潞?，李雷說，錢給完后不久，張麗就回家跟吳強過日子去了，更沒有跟吳強辦理離婚手續(xù)。人財兩空的李雷多次找吳強還錢，未果。今年上半年，他將吳強和張麗兩人告上法庭，要求退回自己的4萬元，并賠償自己經(jīng)濟損失5000元。［思考題］請問法院是否承認該協(xié)議的效力？法院依法應該如何判決？ ［解析］法院審理認為，吳強和李雷未征得張麗同意，私自簽的“轉(zhuǎn)讓協(xié)議”，違反了婚姻法和社會公序良俗，也損害了張麗婚姻自由的權利，屬無效協(xié)議。此外，法院還認為，張麗已回到吳強身邊，所謂的孩子撫養(yǎng)費4萬元也該還給李雷。不過李雷明知張麗有家室，還跟其同居，又簽轉(zhuǎn)讓協(xié)議，損害了吳強和張麗的權利，也應當適當賠償。最后。［兒向母借款案 ］2000年10月，史某為支付一套商品房首付款向其母親借款12萬元。2004年，史某為提前歸還上述房屋的貸款又向其母親借款13萬元。2007年9月，史某為支付另一套商品房首付款又向其母親借款15萬元。今年1月，史某向其母親出具字據(jù)，確認40萬元借款保證償還。由于購房后史某將產(chǎn)權人變更為與其妻共有，史某母親便向法院提起訴訟，要求兒子償還欠款。審理中，史某母親認為，因今年1月之前的借條遺失，自己讓兒子重新出具一張總額為40萬元的借條，可兒子至今未歸還借款，故要求其歸還。史某則認為，母親訴稱借款及用途屬實，2007年9月購買東新路房屋時，房產(chǎn)權利人登記為自己一人，2008年9月自己結(jié)婚，并于同年10月將一處房產(chǎn)權利人變更為自己和妻子二人，現(xiàn)同意母親的訴訟請求。法院認為，原告為證明被告向其借款40萬元的事實提供了被告出具的字據(jù)為證，被告對此予以確認。被告出具的借條上未明確還款日期，故被告可以隨時返還，原告也可以催告借款人在合理期限內(nèi)返還。［思考題］試分析本案中依法存在哪些物權？客體分別是什么？作為物權的客體應當具備哪些條件？物權的取得和行使，應當遵守法律，尊重社會公德，不得損害公共利益和他人合法權益 ［案例分析］2010年3月，王先生得知自己商店隔壁的店面正在出售，他便想買下來擴大自己的店面，但是王先生想盡一切辦法籌集資金，卻還有20萬元的缺口。因商業(yè)貸款利率較高，于是找到好友印先生，希望能借用他的公積金貸款。兩人隨后制作一份房屋買賣合同，將王先生現(xiàn)在居住的一套房屋出售給印先生，以此印先生用公積金貸款20萬元給王先生，房屋產(chǎn)權暫時歸印先生，等到王先生3年內(nèi)還清貸款再將房子拿回。另外，王先生還額外給印先生3萬元作為答謝。隨后，兩人委托中介辦理相關簽訂房地產(chǎn)買賣合同、辦理貸款、過戶等手續(xù)。王先生順利拿到了用印先生名義貸出的20萬元，房子過戶到了印先生名下。之后，王先生每月按時向印先生還款的賬戶里打錢，但是突然有一天，王先生收到法院寄來的傳票，一位陌生人稱已經(jīng)取得了王先生過戶給印先生的房屋產(chǎn)權，要求王先生一家三口搬出房屋，印先生也作為被告被起訴。王先生趕緊聯(lián)系印先生，此時他才知道，印先生因為炒股賠錢借了高利貸，為了還錢，只能將房屋賣給別人。法院認為，印先生將房屋賣給他人時，房產(chǎn)證上登記的權利人是印先生本人。登記是具有公信力的，原告根據(jù)該登記有理由相信印先生就是該房屋的實際所有人。所以，印先生和原告簽訂的房地產(chǎn)買賣合同合法有效，并且原告已經(jīng)將全部房款付清，現(xiàn)已合法取得房屋的產(chǎn)權，他要求王先生一家搬離房屋的訴請，法院予以支持。［思考題］試分析：印先生是否已經(jīng)從王先生那里取得了房屋的產(chǎn)權？法院依法是否應該支持原告的訴訟請求？ ［簡析］印先生已經(jīng)從王先生那里取得了房屋的產(chǎn)權。法院依法應該支持原告的訴訟請求。夫妻一方賣房案2009年11月2日，在某房屋中介的促成下，潘某與張某簽訂了房屋買賣合同，約定以44萬元購買張某在成都某郊區(qū)的一套房產(chǎn)，并約定了付款方式和辦理過戶手續(xù)的時間。合同簽訂當日，潘某即向張某支付了定金1萬元。之后，張某以其賣房未經(jīng)房屋另一共有人即丈夫王某同意為由，拒絕繼續(xù)履行合同。雙方發(fā)生糾紛，潘某將張某、王某夫妻告上法庭，訴請法院判令二被告繼續(xù)履行合同，協(xié)助辦理房屋過戶手續(xù)并交付房屋。法院審理查明，被告夫妻系爭議房屋的共同所有人。出售房屋是王某到中介公司進行的登記，在合同簽訂之日的前一天，王某曾與中介通話三次，中介也證實王某對張某簽訂合同是知情的。一審法院認為，根據(jù)現(xiàn)有證據(jù)，能夠認定張某簽訂合同是經(jīng)與其夫王某協(xié)商一致后決定的，王某實質(zhì)性參與售房并同意張某購房，該購房合同合法有效。同時，潘某未提供證據(jù)證明實際損失的存在。故依法判決被告王某、張某應當繼續(xù)履行合同，協(xié)助潘某辦理房屋過戶手續(xù)并交付房屋，駁回潘某的其他訴訟請求。法院一審宣判后，張某、王某不服，提起上訴。成都中院認為，潘某在房屋買賣行為中的審查義務已經(jīng)盡到，從誠實信用和維護市場正常交易的角度，潘某要求張某、王某繼續(xù)履行合同的訴訟請求應予支持。法院遂依法作出前述判決：認定購房者在房屋購買中盡到審查義務，且未參與簽訂合同的房屋共有人實質(zhì)性參與售房，依法駁回出賣方的上訴，維持原判：售房者王某、張某應當繼續(xù)履行合同，協(xié)助購房者潘某辦理房屋過戶手續(xù)并交付房屋。[所有權取得的方式] 王、潘兩家同住李村。王家有子王達，潘家有女潘美，兩人正在戀愛。兩家為子女結(jié)婚住房問題議定由潘家出錢，王家出工，在王家已有的3間平房上面加蓋上房3間作新人成親之用。雙方對上房3間的權屬未作約定。上房3間蓋成后，王達和潘美因性情不合解除戀愛關系。為此，王、潘兩家反目成仇，并對房屋權屬發(fā)生爭議。根據(jù)民法原理，上房3間的所有權應屬誰？A．王家因附合而取得所有權，但應返還潘家所出之錢B．王家因加工而取得所有權，但應返還潘家所出之錢C．潘家因出錢而取得所有權，但應給王家適當補償D．王家和潘家因合作建房而成為房屋的共有人答案：A 防盜門外開堵鄰居侵犯相鄰權原告何女士訴稱，她與邵先生是鄰居，兩戶房門緊鄰，成90度角。今年5月，邵先生對房屋進行裝修，拆除原有老式防盜門和內(nèi)木門，安裝成外開全封閉防盜門，且私自將門外挪7厘米左右。她及其家人在進出家門時，邵先生如果開門，就會撞到正在出門的人身上，造成身體傷害。與邵先生多次溝通未果后，為維護自身合法權益，故訴至法院，請求判令邵先生重新設計房門，將房門改為內(nèi)開式，停止對何女士正常生活出行造成的侵害，賠償由于本案給原告造成的誤工費、交通費等損失。法院審理后認為，何女士和邵先生作為不動產(chǎn)相鄰權人，在使用相鄰不動產(chǎn)時應當承擔相應的注意義務。邵先生將他家的房門改為外開式封閉防盜門，在兩間房屋的房門成90度夾角的情況下，確實會對何女士出行造成妨礙，也存在導致何女士人身損害的危險。上述妨礙及危險并不能通過邵先生開門時的注意而得到有效的排除或完全避免，故邵先