背信罪的法益研究-資料下載頁
2024-10-01 03:07本頁面
【正文】 種觀點(diǎn)并不矛盾，情節(jié)是否嚴(yán)重主要是看客戶資金或者其他委托、信托的財產(chǎn)是否遭致重大損失或者說是否有遭受重大損失的危險。換句話說，如果受托財產(chǎn)沒有受損或者沒有受損的危險，是很難認(rèn)定行為人構(gòu)成刑法上的背信運(yùn)用受托財產(chǎn)罪的，即便行為人侵犯了國家金融管理秩序，也會有其他經(jīng)濟(jì)行政法規(guī)進(jìn)行處罰，而不至于動用刑法，所以客戶個人的財產(chǎn)權(quán)仍然是該罪保護(hù)的法益。如果將客戶財產(chǎn)遭受損失的危險也作為一種結(jié)果來看，則將該罪視為結(jié)果犯亦未嘗不可。通過分析我國的兩個特殊背信罪，可見其雖然規(guī)定在不同章節(jié)下，但本質(zhì)上都是以保護(hù)財產(chǎn)權(quán)為目的，只是財產(chǎn)權(quán)的所有者有所不同，所以，冠名特殊背信犯罪也是名正言順的。 六、普通背信罪的增設(shè) 筆者并不認(rèn)為各國都必須設(shè)立普通背信罪，而是認(rèn)為可以根據(jù)本國的具體情況，選擇設(shè)立普通背信罪，或者普通背信罪和特別背信罪并存，或者只設(shè)立一個或數(shù)個特別背信罪，甚至通過設(shè)立數(shù)個未冠名背信罪的其他犯罪（本質(zhì)仍是背信行為）來達(dá)到完善背信犯罪立法的目的。既然我國已經(jīng)有了兩個特殊背信罪，為何還要增設(shè)普通的背信罪呢。首先，如前所述，背信犯罪作為后現(xiàn)代社會中的典型財產(chǎn)犯罪，開啟了財產(chǎn)犯罪的新篇章，是具有劃時代意義的犯罪新形式。我國《刑法修正案 （六）》的及時補(bǔ)充就體現(xiàn)了對這種犯罪現(xiàn)象的及時回應(yīng)，然而，為了與之展開長期艱苦卓絕的斗爭，僅僅依靠不斷地補(bǔ)充新的特殊背信罪會使得刑法亦步亦趨，使得高智商高技能的“白領(lǐng)犯罪”永遠(yuǎn)先行一步，從而國家、社會、公民的財產(chǎn)權(quán)得不到穩(wěn)定、持久、全方位的保護(hù)。隨著我國經(jīng)濟(jì)的快速發(fā)展，經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)的不斷轉(zhuǎn)型，國有公司或者國家控股公司的地位也發(fā)生了重大變化，刑法典設(shè)立之初將對國有經(jīng)濟(jì)的保護(hù)置于首位，但如今非國有經(jīng)濟(jì)、非公經(jīng)濟(jì)已經(jīng)占據(jù)了相當(dāng)?shù)姆蓊~，由于對非公經(jīng)濟(jì)相應(yīng)的法律監(jiān)管更為薄弱，發(fā)生具有極大社會危害性的違法乃至犯罪行為的可能性更高，如果沒有刑法作為最后保障手段，國家、社會、個人的財產(chǎn)權(quán)都將面臨極大的風(fēng)險。如果通過補(bǔ)充特殊背信罪，雖然可以在一定程度上保障一部分公私財產(chǎn)權(quán)，但終究會讓立法修法變得精疲力竭，還喪失了刑法系統(tǒng)性和全面性。其次，從主體上看，特殊背信罪都是典型的身份犯，例如，背信損害上市公司利益罪的主體僅限于上市公司的董事、監(jiān)事、高級管理人員；背信運(yùn)用受托財產(chǎn)罪的主體是商業(yè)銀行、證券交易所、期貨交易所、證券公司、期貨經(jīng)紀(jì)公司、保險公司或者其他金融機(jī)構(gòu)，而且只能是單位。相應(yīng)地，其保護(hù)的財產(chǎn)權(quán)也只能是這些特殊主體受托、涉及、掌控的財產(chǎn)，相比較廣泛的財產(chǎn)權(quán)，只能是滄海一粟。例如，在《刑法修正案 （六）》頒布后，很快就有學(xué)者指出，由于我國刑法第169條的徇私舞弊低價折股、出售國有資產(chǎn)罪的主體僅限于國有公司、企業(yè)或者上級主管部門直接負(fù)責(zé)的主管人員；第169條之一的背信損害上市公司利益罪的主體僅限于上市公司的董事、監(jiān)事、高級管理人員。上市公司僅僅是股份公司的一部分，甚至是一小部分。國有公司、企業(yè)也不同于上市公司，并且我國最高人民法院和最高人民檢察院對國有公司、企業(yè)的司法解釋規(guī)定其股份必須是100%國有。這樣，實際上大量的非國有公司、企業(yè)的相關(guān)利益就沒有得到相應(yīng)的同等保護(hù)。因此，有關(guān)學(xué)者認(rèn)為應(yīng)將背信損害上市公司利益罪的犯罪主體范圍擴(kuò)大至公司、企業(yè)的董事、監(jiān)事、高級管理人員和相關(guān)的檢查人員、外聘會計、審計人員等，同時，將“背信損害上市公司利益罪”的罪名改為“背信損害公司、企業(yè)利益罪”。類似的優(yōu)化立法的建議不一而足?？梢灶A(yù)見，這種小修小補(bǔ)的建議還將繼續(xù)出現(xiàn)。這是因為，特殊背信罪的立法模式具有局限性，缺乏前瞻性。最后，否定背信罪增設(shè)的其中一個觀點(diǎn)是，執(zhí)法人員素質(zhì)仍然不高，如果設(shè)立背信罪，很容易迅速導(dǎo)致口袋罪的嚴(yán)重后果，其結(jié)果是很多原本不應(yīng)構(gòu)成犯罪的人員卻由于執(zhí)法的原因而被列為打擊對象。對此，筆者擬仍將德國的情況作為參考。德國背信罪自立法以來，爭議從未停歇，尤其針對其是否違背憲法明確性要求有著曠日持久的爭論，但德國人卻沒有“因噎廢食”，認(rèn)為有違憲的風(fēng)險就徹底廢除背信罪，而是從刑法信條學(xué)的角度嚴(yán)格從每個構(gòu)成要件進(jìn)行限制性解釋，避免其成為口袋罪。在司法實踐中，德國有很多著名的案例都是以背信罪定罪，輳訛輦雖然在適用標(biāo)準(zhǔn)上不盡統(tǒng)一引起或多或少的非議，但非議的內(nèi)容也是在背信罪構(gòu)成要件框架內(nèi)，仍然回到對背信罪的信條學(xué)分析上?？梢?，哪怕司法適用具有瑕疵也遠(yuǎn)勝過放縱經(jīng)濟(jì)要案中的罪犯。當(dāng)然，這有一個基礎(chǔ)和前提，就是首先刑法上要規(guī)定背信罪。 綜上，為了更好地與后現(xiàn)代社會中的典型財產(chǎn)犯罪“背信罪”作斗爭，有必要在我國刑法上增設(shè)普通背信罪，以保護(hù)財產(chǎn)不受因財產(chǎn)所有人和財產(chǎn)管理人之間信賴關(guān)系的瓦解所造成的風(fēng)險的侵犯。為了防止背信罪的擴(kuò)張和濫用，宜將背信罪的法益限定在只保護(hù)委托人一方的財產(chǎn)上。因為背信罪的本質(zhì)就是財產(chǎn)犯罪，其侵犯的就是財產(chǎn)權(quán)。因此，對于增設(shè)背信罪而言，無需增設(shè)新的法益，這在排除增設(shè)法益的困擾的同時，也就此將背信罪的位置確定在我國刑法分則第五章“侵犯財產(chǎn)罪”之中。 第19頁 共19頁
外語相關(guān)推薦
鄂ICP備17016276號-1