法律論文敲詐勒索罪和綁架罪的區(qū)別-資料下載頁
2025-06-06 18:17本頁面
【正文】 與翁某侵犯的是游某的私人財產(chǎn)權。即要游某交出財物 “ 消災 ” ，目的在于游某出 “ 錢 ” ，而不是將游某置于自己的控制之下。實際上，兩人也沒有控制游某 的 人身 自由。 第二，在客觀方面，兩人采取的是威脅、恐嚇的手段，即以威脅、要挾、恫嚇等手段使游某產(chǎn)生恐懼心理，使得游某為了保護自己更大的利益而處分自己數(shù)額較大的 財產(chǎn) ，進而取得游某的財產(chǎn)。而在此過程中，翁某對游某采取的輕微暴力毆打手段，系為了讓游某因害怕繼而對自己財產(chǎn)進行處分，而對其以當場實施暴力相威脅的行為，這種暴力行為實際起的作用與 “ 將對其實施暴力相威脅 ” 所產(chǎn)生的作用是一樣的，都是一種脅迫作用。 第三，在主觀方面，兩人明顯的帶有非法強索他人財物的目的。即想讓游某出錢 “ 消災 ” 。至于兩人與游某一起去向游某的朋友、老板借錢，乃至向游某父母催促給錢的行為均是為了取得游某承諾給付的錢，該行為是 敲 詐勒索 行為的延續(xù)，而不是向 綁架罪 的轉(zhuǎn)化。 因此，該案不符合綁架罪的犯罪構(gòu)成，在犯罪對象上，始終為被害人游某一人，與綁架罪 “ 以被害人為人質(zhì)，向被害人家屬索要贖金 ” 的被害人及被害人家屬兩個對象的特征不相符，該觀點最終 得到了法院的采納，以 敲詐勒索罪 對馮某、翁某進行定罪量刑。 （三）兩罪的犯罪形態(tài)不同 詐勒索罪在犯罪形態(tài)上也有所不同。敲詐勒索罪中的犯罪形態(tài)分為既遂和未遂兩種，行為人已著 手實施 犯罪 ，由于意志以外的原因而未得逞，如未取得財物等，則為犯罪的未遂，反之則為既遂。而綁架罪中，行為人一旦以勒索財物為目的，著手實施了以暴力、脅迫、麻醉或者其他方法綁架人質(zhì)非法剝奪或者限制人質(zhì) 人身 自由的行為，則不論事后財物是否獲得，目的是否達到，均構(gòu)成犯罪既遂。 六 、結(jié)論 罪嚴苛的刑罰性，最高刑罰達到極刑，可以剝奪 犯罪 嫌疑人的生命，因此應準確理解其法條文義。同時，實踐中， 敲詐勒索罪 與綁架罪存在一定的相同之處，如都以勒索錢財為目的，客觀上都有實施暴力、威脅的情形，因此二者容易混淆，因此 司法 實踐中對于綁架罪的認定應當慎之又慎，特別是在犯罪構(gòu)成、犯罪對象、犯罪形態(tài)等方面，對兩者應進行了詳細的區(qū)分。在司法實踐中，犯罪分子實施犯罪手段的多樣性，使得綁架罪除了與敲詐勒索罪不近相同外，還與其他有著類似特征的犯罪容易混淆，如 搶劫罪 、非法拘禁罪等。正是由于各種犯罪行為在客觀形態(tài)上具有一定的相似之處，需要結(jié)合具體個案中的相關證據(jù)來準確認定，故在區(qū)分綁架罪與其他罪名時，應全面完整地把握行為人的主觀犯意與客觀行為，準確把握犯罪行為的實質(zhì)，反之亦然，避免出現(xiàn)重罪從輕或?qū)⑵渌锩ㄐ园胃邽榻壖茏?而輕罪從重等情形。 參考文獻 [1]陸建紅 .“絕對”死刑條款的適用研究 .東方法學 .2021. [2]曹堅 .綁架罪與相似罪名的界分問題 .政治與法律 .2021. [3]羅偉 .綁架、強奸案 .人民法院案例選 .2021. [4]廈門市中級人民法院刑事附帶民事判決書（ 2021）廈刑初字第 183號 . [5]廈門市集美區(qū)人民法院刑事判決書（ 2021）集刑初字第 462號 . [6]田宏杰 . 海峽兩岸敲詐勒索罪比較研究 [J].2021. [7]馬克昌 . 刑法學 [M]. 北京：高等教育出版社 ,2021. [8]趙秉志．侵犯財產(chǎn)罪．北京：中國人民公安大學出版社． 2021． [9]張穹．人民檢察院檢控案例定性指導（第 2卷）．北京：中國檢察出版社． 2021． [10]劉樹德．敲詐勒索罪判例研究．北京：人民法院出版社． 2021． [11]陳忠林．刑法學（下）．北京：法律出版社． 2021． [12]王作富．刑法分則實務研究（下）．北京：中國方正出版社． 2021 致 謝 經(jīng)過一段時間的收集整理與修改，我終于完成了我的畢業(yè)論文。 本論文從選題到完成，每一步都是在吳導師的指導下完成的，傾注了導師大量的心血。在此，謹向?qū)煴硎境绺叩木匆夂椭孕牡母兄x！ 本論文的順利完成，離不開各位老師、同學和朋友的關心和幫助。真心感謝學校各位領導、導師的幫助和指導。
畢業(yè)設計相關推薦
鄂ICP備17016276號-1