【正文】 貪污罪構(gòu)成要件的，理應(yīng)以貪污罪定罪處罰，不符合第382條規(guī)定的貪污罪構(gòu)成要件的，則不以貪污罪論處，即貪污罪的犯罪對(duì)象限于公共財(cái)產(chǎn)。（二）貪污罪與職務(wù)侵占罪法條之間的關(guān)系有人認(rèn)為，職務(wù)侵占罪的主體是除國(guó)家工作人員以處的公司、企業(yè)或其他單位主管、經(jīng)手，管理本單位財(cái)物的人員，不具有從事公務(wù)的特征。還有人認(rèn)為，職務(wù)侵占罪只發(fā)生在非國(guó)有單位里。我認(rèn)為，職務(wù)侵占的主體包括所有公司、企業(yè)或其他單位的成員，無(wú)論是否從事公務(wù)，職務(wù)侵占罪與貪污罪是法條競(jìng)合的關(guān)系。首先，對(duì)第271條規(guī)定的職務(wù)侵占罪進(jìn)行文理解釋，就不能排除國(guó)家工作人員成為其主體。眾所周知，刑法解釋是指根據(jù)刑法用語(yǔ)的文義及通常使用方法闡釋刑法意義的解釋方法。文理解釋主要是語(yǔ)詞的含義、語(yǔ)法、標(biāo)點(diǎn)及標(biāo)題。論理解釋是指不拘泥于刑法條文的字面意思，而是從條文的內(nèi)容，內(nèi)部結(jié)構(gòu)關(guān)系及條文之間的相互聯(lián)系上，探求立法的意圖，闡明立法的精神所在的解釋方法。具體而言，第271條第1款規(guī)定：“公司、企業(yè)或者其他單位的人員，利用職務(wù)上的便利，將本單位財(cái)物非法占為已有，數(shù)額較大的，”構(gòu)成職務(wù)侵占罪。采用文理解釋方法，主體是公司、企業(yè)或其他單位人員，并不排除國(guó)家工作人員，“單位”也不排除國(guó)有單位，財(cái)物包括公私財(cái)物。而第382條第1款規(guī)定：“國(guó)家工作人員利用職務(wù)上的便利，侵吞、竊取、騙取或者以其他手段非法占有公共財(cái)物的，”構(gòu)成貪污罪。因此，不必在職務(wù)侵占罪的主體中明確排除國(guó)家工作人員，也不能限定為非國(guó)有單位。其次，第271條與第382條是法條競(jìng)合的關(guān)系。所謂法條競(jìng)合，是指一個(gè)行為同時(shí)符合數(shù)個(gè)法條規(guī)定的犯罪構(gòu)成，但從數(shù)個(gè)法條之間的邏輯關(guān)系看，數(shù)個(gè)法條可以因犯罪主體、對(duì)象、目的、手段或危害結(jié)果形成競(jìng)合。職務(wù)侵占罪與貪污罪則同時(shí)因犯罪主體、犯罪對(duì)象形成競(jìng)合，因?yàn)槁殑?wù)侵占罪主體可以包括貪污罪的主體，職務(wù)侵占罪的對(duì)象也可以涵蓋貪污罪的對(duì)象。國(guó)家工作人員利用職務(wù)上的便利，侵吞、竊取、騙取或者其他手段非法占有公共財(cái)物的，既符合貪污罪的規(guī)定，也符合職務(wù)侵占罪的規(guī)定，適用特別法優(yōu)于普通法的原則即從貪污罪定罪，但當(dāng)屬于以下幾種情形的，即以職務(wù)侵占罪定罪處罰，具體而言，這些情形有：（1）非國(guó)有公司、企業(yè)或者其他單位中的非國(guó)家工作人員包括董事、監(jiān)事、負(fù)責(zé)人、職工、工人利用職務(wù)之便非法占有本單位財(cái)物的，數(shù)額較大的。（2）國(guó)家機(jī)關(guān)、國(guó)有公司、企業(yè)、事業(yè)單位中非國(guó)家工作人員即不從事公務(wù)，只從事勞務(wù)的一般工人等非法占有單位財(cái)物，數(shù)額較大的。職務(wù)就是工作中所擔(dān)任的事情。利用職務(wù)上的主體之外，如果一般工人利用工作便利，侵占本單位財(cái)物被定為盜竊罪的話，將會(huì)導(dǎo)致罪與罪之間刑罰的不協(xié)調(diào)，因?yàn)楸I竊罪比職務(wù)侵占罪的處罰要重。（3）國(guó)有公司、企業(yè)或事業(yè)單位中的國(guó)家工作人員利用職務(wù)之便侵占非公共財(cái)物的情形下，也以職務(wù)侵占罪論處。[!]（三）如何從混合型經(jīng)濟(jì)中認(rèn)定公共財(cái)產(chǎn)如前所述，我們主張貪污罪的犯罪對(duì)象限于公共財(cái)產(chǎn)。我國(guó)刑法第91條規(guī)定，公共財(cái)產(chǎn)的范圍是：國(guó)有財(cái)產(chǎn)、勞動(dòng)群眾集體所有的財(cái)產(chǎn)以及用于扶貧和其他公益事業(yè)的社會(huì)捐助或者專項(xiàng)基金的財(cái)產(chǎn)；在國(guó)家機(jī)關(guān)、國(guó)有公司、企業(yè)、集體企業(yè)和人民團(tuán)體管理、使用或運(yùn)輸中的私人財(cái)產(chǎn)，以公共財(cái)產(chǎn)論?，F(xiàn)行公司法規(guī)定了兩類公司，即有限責(zé)任公司和股份有限公司（均為混合型經(jīng)濟(jì)）。如何從混合型經(jīng)濟(jì)中正確認(rèn)定公共財(cái)產(chǎn)，要解決這個(gè)問(wèn)題，對(duì)司法實(shí)踐中貪污罪和職務(wù)侵占罪的界定具有重要的意義：國(guó)有公司、企業(yè)或其他國(guó)有單位委派到非國(guó)有公司、企業(yè)以及其他單位從事公務(wù)的人員，侵吞本單位含有國(guó)有資產(chǎn)的混合型財(cái)產(chǎn)時(shí)，若該混合型財(cái)產(chǎn)被認(rèn)定為公共財(cái)產(chǎn)，無(wú)疑成立貪污罪，若被認(rèn)定為非公共財(cái)產(chǎn)，則成立職務(wù)侵占罪。我認(rèn)為，以國(guó)有、集體的股份或出資比例認(rèn)定公共財(cái)產(chǎn)，適用法律較困難。例如：當(dāng)國(guó)家工作人員利用職務(wù)之便侵犯了混合型財(cái)產(chǎn)時(shí)，對(duì)真正屬于公共財(cái)產(chǎn)的部分以貪污罪論處，對(duì)非公共財(cái)產(chǎn)部分則只能以職務(wù)侵占罪論處，從而將出現(xiàn)一人一行為定兩個(gè)罪的情形。以是否控股來(lái)劃定混合型經(jīng)濟(jì)的財(cái)產(chǎn)性質(zhì)，即國(guó)有、集體控股（控股51%以上為絕對(duì)控股，51%以下35%以上為相對(duì)控股）或投資比例占多數(shù)的企業(yè)財(cái)產(chǎn)，應(yīng)全額認(rèn)定為公共財(cái)產(chǎn)，不控股或投資比例占少數(shù)的企業(yè)的財(cái)產(chǎn)，一律不認(rèn)定為公共財(cái)產(chǎn)。要準(zhǔn)確界定混合型經(jīng)濟(jì)的財(cái)產(chǎn)性質(zhì)，必須符合以下幾個(gè)原則：第一，在看到刑法公平、正義的價(jià)值的同時(shí)，應(yīng)注重刑法的效益價(jià)值，從經(jīng)濟(jì)分析的角度看，刑法的效益價(jià)值是通過(guò)刑法的成本與收益的比例關(guān)系來(lái)體現(xiàn)的。刑法的效益可分幾種不同層次的表現(xiàn)類型：先是懲罰罪犯；其次是預(yù)防犯罪；最后是根本收益即通過(guò)刑法自身成本的投入，在實(shí)際取得懲罰罪犯、預(yù)防犯罪的效益基礎(chǔ)上，所實(shí)際獲得的政治效益、經(jīng)濟(jì)效益和社會(huì)效益。根本效益是最高層次的效益，政治效益、經(jīng)濟(jì)效益、社會(huì)效益在總體上構(gòu)成刑法的根本效益。第二，應(yīng)體現(xiàn)現(xiàn)代刑法的基本原則之一———罪刑法定原則。從刑法理論上看，刑法解釋的原則，首先要求體現(xiàn)罪刑法定主義原則的精神，罪刑法定的基本含義是：“法無(wú)明文規(guī)定不為罪，法無(wú)明文規(guī)定不處罰”。著重個(gè)人自由價(jià)值取向，體現(xiàn)了刑法的人權(quán)保障機(jī)能。既然在理論上以類推推定行為人無(wú)罪況且是得到認(rèn)可的，在法律規(guī)定不明確的情形下，作有利于被告人的解釋理應(yīng)是刑法法定原則的題中應(yīng)有之義。如前所述，第382條規(guī)定國(guó)家工作人員非法占有公共財(cái)產(chǎn)的是貪污罪，犯該罪的最高法定刑為死刑,但對(duì)性質(zhì)近似的行為，即職務(wù)侵占罪第271條中規(guī)定公司、企業(yè)或其他單位人員，將本單位財(cái)物非法占為已有，最高法定刑僅為15年。由此可見(jiàn)，將含有公有資本的混合型經(jīng)濟(jì)一律認(rèn)定為公共財(cái)產(chǎn)，可能會(huì)導(dǎo)致某些宜為職務(wù)侵占罪的情形被定為貪污罪，不利于對(duì)被告人人權(quán)的保護(hù)，不利于貫徹罪刑法定精神。第三，應(yīng)有法律依據(jù)。刑法第91條規(guī)定，在國(guó)家機(jī)關(guān)、國(guó)有公司、企業(yè)、集體企業(yè)和人民團(tuán)體管理、使用或運(yùn)輸中的私人財(cái)產(chǎn)，以公共財(cái)產(chǎn)論。因此“國(guó)有、集體控股或投資比例占多數(shù)的企業(yè)中的私有財(cái)產(chǎn)”可被認(rèn)為是在國(guó)有公司、企業(yè)、集體企業(yè)和人民團(tuán)體管理、使用中的財(cái)產(chǎn)，從而以公共財(cái)產(chǎn)論。[!]三、結(jié)論綜上，本文從兩罪的幾點(diǎn)分析可以得出結(jié)論，即一是貪污罪與職務(wù)侵占罪犯罪主體不同。前者只能由國(guó)家工作人員和受國(guó)家機(jī)關(guān)、國(guó)有公司、企業(yè)、事業(yè)單位、人民團(tuán)體委托管理、經(jīng)營(yíng)國(guó)有財(cái)產(chǎn)的人員構(gòu)成；后者由公司、企業(yè)或者其他單位中不具有國(guó)家工作人員身份的工作人員構(gòu)成。二是兩者犯罪客體與犯罪對(duì)象不同。前者侵犯的客體是復(fù)雜客體，即公共財(cái)產(chǎn)所有權(quán)和國(guó)家的廉政制度，犯罪對(duì)象是公共財(cái)物；后者侵犯的客體是單位財(cái)產(chǎn)所有權(quán)，犯罪對(duì)象是單位財(cái)物。對(duì)兩罪作明確的界定區(qū)分，有利于體現(xiàn)罪刑法定的基本原則，體現(xiàn)對(duì)人權(quán)的保護(hù)，對(duì)于兩罪在司法實(shí)踐中的具體應(yīng)用有重要的現(xiàn)實(shí)意義。第五篇：淺談貪污罪和職務(wù)侵占罪的區(qū)別淺談貪污罪和職務(wù)侵占罪的區(qū)別在日常查辦職務(wù)犯罪類案件中，貪污罪、職務(wù)侵占罪比較常見(jiàn)的兩種犯罪形式，根據(jù)《中華人民共和國(guó)刑法》第三百八十二條的規(guī)定，貪污罪是指國(guó)家工作人員利用職務(wù)上的便利，侵吞、竊取、騙取或者以其他手段非法占有公共財(cái)物的行為。而根據(jù)《中華人民共和國(guó)刑法》第二百七十一條規(guī)定，職務(wù)侵占罪是指公司、企業(yè)或者其他單位的人員，利用職務(wù)上的便利，將本單位財(cái)物非法占為己有，數(shù)額較大的行為。由以上條例可以看出，貪污罪與職務(wù)侵占罪有很多相似之處，如都是“利用職務(wù)上的便利”將財(cái)物“占有”或“占為己有”，所以在判定過(guò)程中十分容易混淆，但只要仔細(xì)揣摩，還是不難看出它們的不同之處的：一是犯罪主體的不同。即貪污罪的主體是“國(guó)家工作人員”，而職務(wù)侵占罪的主體是“公司、企業(yè)或者其他單位的人員”。國(guó)家工作人員指一切國(guó)家機(jī)關(guān)、國(guó)有企業(yè)、事業(yè)單位和其他依照法律從事公務(wù)的公職人員。包括在國(guó)家各級(jí)權(quán)力機(jī)關(guān)、各級(jí)行政機(jī)關(guān)、各級(jí)司法機(jī)關(guān)、各級(jí)軍事機(jī)關(guān)、國(guó)有公司、企業(yè)、事業(yè)單位、人民團(tuán)體中從事公務(wù)的人員，以及國(guó)家機(jī)關(guān)、國(guó)有公司、企業(yè)、事業(yè)單位委派到非國(guó)有公司、企業(yè)、事業(yè)單位、社會(huì)團(tuán)體中從事公務(wù)的人員。其他依法從事公務(wù)，并領(lǐng)取相應(yīng)報(bào)酬的人員也屬于國(guó)家工作人員的范疇。公司、企業(yè)或者其他單位的人員就比較好理解了，這類人員既包括非國(guó)有公司、企業(yè)和其他非國(guó)有事業(yè)單位、社會(huì)團(tuán)體中不具有國(guó)家工作人員身份的人員，也包括國(guó)有單位中不具有國(guó)家工作人員身份的人員。二是犯罪對(duì)象不同。貪污罪的犯罪對(duì)象是公共財(cái)物，包括：公共財(cái)產(chǎn)，包括國(guó)有財(cái)產(chǎn)、勞動(dòng)群眾集體所有的財(cái)產(chǎn)和用于扶貧和其他公益事業(yè)的社會(huì)捐助或者專項(xiàng)基金的財(cái)產(chǎn)等；應(yīng)當(dāng)交公的禮物；非國(guó)有保險(xiǎn)公司的保險(xiǎn)金；公司、企業(yè)或者其他單位的財(cái)物；單位的債權(quán)。而職務(wù)侵占罪的犯罪對(duì)象是單位財(cái)物，單位財(cái)物既可以是公共財(cái)物，也可以是私營(yíng)企業(yè)、合資企業(yè)、合作企業(yè)中的非公有財(cái)物。