【正文】 公司、企業(yè)或其他單位主管、經(jīng)手、管理本單位財(cái)物的人員，不具有從事公務(wù)的特征。不過(guò)本人認(rèn)為，這樣的觀點(diǎn)是不妥當(dāng)?shù)?。首先，?duì)第二百七十一條規(guī)定的職務(wù)侵占罪進(jìn)行文理解釋，就不能排除國(guó)家工作人員成為其主體。文理解釋是指根據(jù)刑法用語(yǔ)的文義及通常使用方式闡釋刑法意義的解釋方法。如果文理解釋的結(jié)論 5 合理，則沒(méi)有必要采取論理解釋方法；如果文理解釋的結(jié)論不合理或產(chǎn)生多種結(jié)論，則必須進(jìn)行論理解釋。具體而言，第二百七十一條第一款規(guī)定：公司、企業(yè)或者其他單位的人員，利用職務(wù)上的便利，將本單位財(cái)物非法占為己有，數(shù)額較大的，構(gòu)成職務(wù)侵占罪。而第三百八十二條第一款規(guī)定：“國(guó)家工作人員利用職務(wù)上的便利，侵吞、竊取、騙取或者以其他手段非法占有公共財(cái)物的，是貪污罪”。這樣的解釋并無(wú)不合理之處，因此，不必在職務(wù)侵占罪的主體中明確排除國(guó)家工作人員，也不能限定為非國(guó)有單位。所謂法條競(jìng)合，是指一個(gè)行為同時(shí)符合數(shù)個(gè)法條規(guī)定的犯罪構(gòu)成，但從數(shù)個(gè)法條之間的邏輯關(guān)系看，只能適用其中一個(gè)法條，當(dāng)然排除運(yùn)用其他法條的情況。職務(wù)侵占罪與貪污罪則同時(shí)因犯罪主體、犯罪對(duì)象形成競(jìng)合，因?yàn)槁殑?wù)侵占罪的主體可以包括貪污罪的主體(國(guó)家工作人員)，職務(wù)侵占罪的對(duì)象也可以涵蓋貪污罪的對(duì)象。具體而言，這些情形有：(1)非國(guó)有公司、企業(yè)或其他單位中的非國(guó)家工作人員包括董事、監(jiān)事、負(fù)責(zé)人、職工、工人利用職務(wù)之便非法占有本單位財(cái)物，數(shù)額較大的。職務(wù)就是工作中所擔(dān)任的事情。如果一般工人利用工作便利，侵占本單位財(cái)物，被 6 定為盜竊罪的話，將會(huì)導(dǎo)致罪與罪之間刑罰的不協(xié)調(diào)，因?yàn)楸I竊罪比職務(wù)侵占罪的處罰要重。第二篇：職務(wù)侵占罪與貪污罪之辨析職務(wù)侵占罪與貪污罪之辨析新聞日期： 2008年04月17日 15:33:42案例1 2004年10月至11月期間，張某利用其擔(dān)任某鐵路局工務(wù)段線路工長(zhǎng)管理廢舊軌料的職務(wù)便利，伙同付某等人，先后三次從領(lǐng)工區(qū)存放在此處的廢舊鋼軌處盜走39噸，并由付某等人將鋼軌予以銷(xiāo)贓，后得款人民幣90 000元。后高某與李某將廢鋼軌銷(xiāo)臟，獲贓款共計(jì)13 300元。因此，兩起案件中對(duì)被告人張某、高某的不同處理，涉及到如何正確認(rèn)識(shí)職務(wù)侵占罪與貪污罪的區(qū)別。根據(jù)我國(guó)《刑法》第271條的規(guī)定,所謂職務(wù)侵占罪是指公司企業(yè)或者其他單位的人員,利用職務(wù)上的便利,將本單位的財(cái)物非法占為己有,數(shù)額較大的行為。有的規(guī)定為財(cái)產(chǎn)，如法國(guó)刑法典規(guī)定為公私款、物品、武器、器材、軍需等，巴基斯坦《1927年防止腐敗法》、印度《1947年防止腐敗法》和《1988年防止腐敗法》均規(guī)定為任何財(cái)產(chǎn)；有的規(guī)定為公共財(cái)產(chǎn)，如前蘇聯(lián)刑法典規(guī)定為國(guó)家財(cái)產(chǎn)、公共財(cái)產(chǎn)，西班牙刑法典規(guī)定為公共財(cái)產(chǎn)或財(cái)產(chǎn)，意大利刑法典規(guī)定為公款、其他動(dòng)產(chǎn)物品等。我國(guó)１９９７年新刑法頒布，由于２７１條第２款的規(guī)定，貪污罪的犯罪對(duì)象已經(jīng)由單一的“公共財(cái)物”擴(kuò)大到公私財(cái)產(chǎn)的范疇，統(tǒng)稱本單位財(cái)物，這是職務(wù)侵占罪和貪污罪之間對(duì)象的相同之處，但貪污罪的對(duì)象則不僅限于本單位財(cái)物。（四）“在國(guó)家機(jī)關(guān)、國(guó)有公司、企業(yè)、集體企業(yè)和人民團(tuán)體管理、使用或者運(yùn)輸中的私人財(cái)產(chǎn)，以公共財(cái)產(chǎn)論。根據(jù)刑法３９４條的規(guī)定，即“國(guó)家工作人員在國(guó)內(nèi)公務(wù)活動(dòng)或者對(duì)外交往中接受禮物的，依照國(guó)家規(guī)定應(yīng)當(dāng)交公而不交公，數(shù)額較大的，以貪污罪論處。根據(jù)刑法１８３條第２款規(guī)定“國(guó)有保險(xiǎn)公司工作人員和國(guó)有保險(xiǎn)公司委派到非國(guó)有保險(xiǎn)公司從事公務(wù)的人員”，利用職務(wù)上的便利，故意編造未曾發(fā)生的保險(xiǎn)事故進(jìn)行虛假理賠，騙取保險(xiǎn)金歸自己所有的，則按照貪污罪定罪處罰。由此可見(jiàn)，貪污罪侵犯的對(duì)象是：公共財(cái)物、國(guó)有財(cái)物、本單位財(cái)物、禮品、保險(xiǎn)金，可見(jiàn)貪污罪的對(duì)象不僅是本單位財(cái)物，而職務(wù)侵占罪侵犯對(duì)象只有一種即單位財(cái)物。即指國(guó)家機(jī)關(guān)中從事公務(wù)的人員,國(guó)有公司、企業(yè)、事業(yè)單位、人民團(tuán)體中從事公務(wù)的人員和國(guó)家機(jī)關(guān)、國(guó)有公司、企業(yè)事業(yè)單位委派到非國(guó)有公司、企業(yè)、事業(yè)單位社會(huì)團(tuán)體從事公務(wù)的人員。實(shí)踐中，從事公務(wù)一般是指代表國(guó)家履行行政管理職責(zé)，或者代表國(guó)有單位對(duì)企業(yè)國(guó)有資產(chǎn)進(jìn)行監(jiān)督、管理。而后者的犯罪主體是公司、企業(yè)、或者其他單位的人員。根據(jù)刑法的規(guī)定，貪污罪的主體分為以下幾類(lèi)：刑法第382條第1款和394條規(guī)定的國(guó)家工作人員。刑法93條第2款規(guī)定的是準(zhǔn)國(guó)家工作人員：國(guó)有公司、企業(yè)、事業(yè)單位、人民團(tuán)體中從事公務(wù)的人員和國(guó)家機(jī)關(guān)、國(guó)有公司、企業(yè)、事業(yè)單位委派到非國(guó)有公司、企業(yè)、事業(yè)單位、社會(huì)團(tuán)體從事公務(wù)的人員，以及其他依照法律從事公務(wù)的人員，以國(guó)家工作人員論。這幾類(lèi)人員都不要求在國(guó)家機(jī)關(guān)工作，但也能構(gòu)成貪污罪。刑法第183條第2款規(guī)定：國(guó)有保險(xiǎn)公司工作人員和國(guó)有保險(xiǎn)公司委派到非國(guó)有保險(xiǎn)公司從事公務(wù)的人員有前款行為的，以貪污罪論。職務(wù)侵占罪的主體只有一種人，即公司、企業(yè)或者其他單位的工作人員，范圍要比貪污罪的主體要廣。根據(jù)刑法條文，可以看出，職務(wù)侵占與貪污罪的區(qū)別，實(shí)際上就在于主體的不同，在司法實(shí)踐中，究竟是按照職務(wù)侵占罪還是按照貪污罪定罪，應(yīng)當(dāng)將注意力和研究重點(diǎn)放在犯罪主體身份的把握上，分析、判斷主體實(shí)際從事的工作是否屬于公務(wù)性質(zhì)，以是否“從事公務(wù)”成為兩罪的本質(zhì)區(qū)別。但是在這些單位工作中沒(méi)有國(guó)家工作人員身份的其他人員，利用職務(wù)上的便利非法占有國(guó)有財(cái)物的，是職務(wù)侵占罪；（５）國(guó)有保險(xiǎn)公司的工作人員，不管是否具有國(guó)家工作人員身份，只要利用職務(wù)上的便利，采取故意編造未曾發(fā)生的保險(xiǎn)事故進(jìn)行虛假理賠的方式騙取國(guó)有保險(xiǎn)公司保險(xiǎn)金的都是貪污罪；國(guó)有保險(xiǎn)公司委派到非國(guó)有保險(xiǎn)公司從事公務(wù)的人自然也是貪污罪，除此以外其他情況下利用職務(wù)上的便利則為職務(wù)侵占罪。三、案例1與案例2中侵犯的犯罪對(duì)象均是單位財(cái)產(chǎn)。這個(gè)時(shí)候，如何區(qū)分職務(wù)侵占罪和貪污罪，尤其是公司、企業(yè)和其他單位中的工作人員侵吞本單位財(cái)產(chǎn)如何定性的問(wèn)題，這就涉及到規(guī)定職務(wù)侵占罪與貪污罪條文中頻繁出現(xiàn)的一個(gè)概念“公務(wù)”。公務(wù)不同于勞務(wù)，公務(wù)具有職權(quán)性質(zhì)，而勞務(wù)一般不具有職權(quán)內(nèi)容，判斷國(guó)有企業(yè)中的人員是否從事公務(wù)，主要看對(duì)國(guó)有財(cái)務(wù)是否具有一定的管理支配權(quán)。它具有兩方面的特點(diǎn)：一是具有管理性，即對(duì)各種事務(wù)進(jìn)行管理。二是國(guó)家利益性，即這種活動(dòng)是從國(guó)家利益出發(fā)，以國(guó)家的名義進(jìn)行的，它體現(xiàn)的不是某個(gè)個(gè)人、集體、團(tuán)體的利益，而是國(guó)家的利益。因此，在國(guó)有公司、企業(yè)或其他國(guó)有單位中，代表國(guó)家利益進(jìn)行經(jīng)營(yíng)管理活動(dòng)的工作人員，侵吞本單位財(cái)產(chǎn)的，以貪污罪論，而在國(guó)有公司、企業(yè)或其他國(guó)有單位中沒(méi)有行使經(jīng)營(yíng)管理活動(dòng)的，即使他侵吞的是公共財(cái)產(chǎn)，也不能以貪污罪定，而應(yīng)以職務(wù)侵占罪論處。同時(shí)這里也涉及到另外的一個(gè)問(wèn)題，即刑法382條第二款規(guī)定的：受?chē)?guó)家機(jī)關(guān)、國(guó)有公司、企業(yè)、事業(yè)單位、人民團(tuán)體委托管理，經(jīng)營(yíng)國(guó)有財(cái)產(chǎn)的人員。至于什么是受委托，在最高人民檢察院《關(guān)于人民檢察院直接受理立案?jìng)刹榘讣辛笜?biāo)準(zhǔn)的規(guī)定（試行）》里作了解釋：受委托管理、經(jīng)營(yíng)國(guó)有財(cái)產(chǎn)，是指因承包、租賃、聘用等而管理、經(jīng)營(yíng)國(guó)有財(cái)產(chǎn)。管理就是依其職務(wù)身份具有監(jiān)守或保管?chē)?guó)有資產(chǎn)的法定人員或委托人員行使職權(quán)的活動(dòng)。因此，非國(guó)家機(jī)關(guān)工作人員因?yàn)槌邪?、租賃、聘用等原因?qū)?guó)有財(cái)產(chǎn)進(jìn)行監(jiān)守、保管或者進(jìn)行處分的情況下，利用自己管理、保管、經(jīng)手的便利條件侵吞國(guó)有財(cái)產(chǎn)的，其行為構(gòu)成貪污罪。其責(zé)任是對(duì)搞好工區(qū)管理負(fù)責(zé)。廢舊鋼軌料由段統(tǒng)一管理，各工區(qū)僅有使用權(quán)而無(wú)調(diào)撥、發(fā)放權(quán)，存在本工區(qū)管理范圍內(nèi)的舊料由工區(qū)負(fù)責(zé)保管。也就是說(shuō)在處理舊鋼軌上，其不具有從事公務(wù)的性質(zhì)。案例2中，高某雖是一名普通的鐵路職工，根據(jù)某工務(wù)段和主管副段長(zhǎng)程某具的情況說(shuō)明，高某受工務(wù)段委派負(fù)責(zé)南京廣K765K773橋梁限高架安裝施工，其主要職責(zé)是施工安全、質(zhì)量監(jiān)督及材料領(lǐng)取使用監(jiān)管等工作，高某從事的是國(guó)有公司委派其管理國(guó)有公司財(cái)產(chǎn)的職務(wù)，應(yīng)按國(guó)家工作人員的身份認(rèn)定，其行為均已構(gòu)成貪污罪。職務(wù)侵占罪的主體是公司、企業(yè)或者其他單位的人員。貪污罪的主體則只限于國(guó)家工作人員，其中包括在國(guó)有公司、企業(yè)或者其他公司、企業(yè)中行使管理職權(quán)，并具有國(guó)家工作人員身份的人員，包括受?chē)?guó)有公司、國(guó)有企業(yè)委派或者聘請(qǐng)，作為國(guó)有公司、國(guó)有企業(yè)代表，在中外合資、合作、股份制公司、企業(yè)等非國(guó)有單位中，行使管理職權(quán)，并具有國(guó)家工作人員身份的人員。職務(wù)侵占罪是利用職務(wù)的便利，侵占本單位財(cái)物的行為。犯罪對(duì)象不同。它既可能是公共財(cái)物，也可能是私有財(cái)物。情節(jié)要件的要求不同。法律對(duì)貪污罪沒(méi)有規(guī)定數(shù)額的限制。法定刑上有所不同。有法律問(wèn)題，上法律快車(chē)第四篇：貪污罪與職務(wù)侵占罪之辨析內(nèi)容摘要本文從貪污罪與職務(wù)侵占罪的概述寫(xiě)起，講了兩罪的含義、特征以及處罰程度；在客觀方面與主觀方面基本相