20xx年人大代表對職務(wù)侵占罪的建議-在線瀏覽
2025-01-25 05:13本頁面
【正文】 靠國有、集體企業(yè)到大量涌向占有半壁江山的民營企業(yè)。因此，以國資、民資性質(zhì)的不同來論罪量刑的做法應(yīng)要思考改變。在各種經(jīng)濟(jì)成分并存的混合型經(jīng)濟(jì)企業(yè)越來越普遍的情況下，需要刑法對所有市場經(jīng)濟(jì)主體發(fā)展保駕護(hù)航。在這里，有太多的一失足成千古恨。
本期主持人：祁銘
李某系某汽貿(mào)公司的鈑金技師組組長。照此方法，將新配件攢夠一定數(shù)量，伺機(jī)運(yùn)出公司，并將私扣的配件賣給他人獲利，其所得贓款已揮霍。經(jīng)物價(jià)部門鑒定：李某私扣下來的配件價(jià)值12168元。李某身為公司職工，利用職務(wù)上的便利，侵占公司財(cái)產(chǎn)，故應(yīng)構(gòu)成職務(wù)侵占罪。李某雖然是公司職工，也利用了職務(wù)上的便利，但其侵占的是客戶已經(jīng)支付對價(jià)、已經(jīng)屬于客戶的配件，故損害了客戶的利益，受害人應(yīng)為客戶。
本案中對李某的身份及利用職務(wù)的便利均無爭議，爭議的焦點(diǎn)在于到底李某的犯罪行為侵犯了誰的權(quán)益及配件所有權(quán)屬于誰?
據(jù)此，從以下三方面分析，說明認(rèn)定李某構(gòu)成職務(wù)侵占罪的理由。公司與李某之間簽有雇傭合同，李某為該公司雇員，汽貿(mào)公司為雇主，李某在自己的業(yè)務(wù)范圍之內(nèi)代表公司為客戶服務(wù)，公司支付工資給李某。公司與客戶實(shí)際上是一種買賣、服務(wù)合同關(guān)系，公司收取客戶費(fèi)用，為客戶提供新配件及維修、更換配件服務(wù)，其有義務(wù)為客戶提供滿意的服務(wù)。如果公司提供的服務(wù)不合格，則客戶依據(jù)該
范文總結(jié)相關(guān)推薦
鄂ICP備17016276號-1