背信罪的法益研究(存儲版)
【正文】 6條的法益保護意義來說，信任保護是必要條件，但不是充分條件。背信罪對信任的保護僅僅當行為人濫用基于信任賦予的權限使得這種損害可能性變成現(xiàn)實時才起作用，刑法的謙抑性決定了對于單純的不加區(qū)分的信任保護的功能性限制。這是對背信罪的誤解，它沒有區(qū)分背信犯罪中的“背信”和一般社會用語中的“背信”，脫離了傳統(tǒng)刑法意義上背信罪的理解和國內外的立法實踐，是望文生義，僅憑“背信”的字面意思或從其他抽象理念或道德層面的認識上去理解，容易將背信罪的外延擴展為所有違背市場經濟信用制度的犯罪行為。這兩個罪名由于有“背信”二字，被顧名思義地當作特殊的背信罪，但我國刑法上仍然沒有規(guī)定普通的背信罪。至于對廣大股民經濟利益（尤其是中小股民）構成極大威脅，根據(jù)罪刑法定的要求，不是構成犯罪的必要構成要件，可以作為量刑情節(jié)考慮。條文中“情節(jié)嚴重”的表述可使人們將該罪視為情節(jié)犯，關于什么是“情節(jié)嚴重”，學者有不同的觀點，一種觀點認為，該罪規(guī)定的情節(jié)嚴重是指背信運用受托財產，給委托人造成重大財產損失的行為；輰訛輦另一種觀點認為，該罪的情節(jié)嚴重，主要是指給委托人造成了重大財產損失或者多次實施違背受托義務的行為。我國《刑法修正案 （六）》的及時補充就體現(xiàn)了對這種犯罪現(xiàn)象的及時回應，然而，為了與之展開長期艱苦卓絕的斗爭，僅僅依靠不斷地補充新的特殊背信罪會使得刑法亦步亦趨，使得高智商高技能的“白領犯罪”永遠先行一步，從而國家、社會、公民的財產權得不到穩(wěn)定、持久、全方位的保護。這樣，實際上大量的非國有公司、企業(yè)的相關利益就沒有得到相應的同等保護。在司法實踐中，德國有很多著名的案例都是以背信罪定罪，輳訛輦雖然在適用標準上不盡統(tǒng)一引起或多或少的非議，但非議的內容也是在背信罪構成要件框架內，仍然回到對背信罪的信條學分析上。因此，對于增設背信罪而言，無需增設新的法益，這在排除增設法益的困擾的同時，也就此將背信罪的位置確定在我國刑法分則第五章“侵犯財產罪”之中。對此，筆者擬仍將德國的情況作為參考。上市公司僅僅是股份公司的一部分，甚至是一小部分。既然我國已經有了兩個特殊背信罪，為何還要增設普通的背信罪呢。輮訛輦觀點二認為該罪侵犯的是簡單客體，該罪為情節(jié)犯，不是結果犯，不以行為造成客戶的財產損失為必要，所以該罪不是雙重客體，而是簡單客體，僅為金融管理秩序。輶訛輥觀點四認為，該罪客體為上市公司的利益，同時也包括了上市公司股東、債權人和其他人的合法的利益。然而實踐中，一些典型的背信行為屢見不鮮，嚴重侵犯了公私財產權和社會經濟的有序發(fā)展，理論界關于增設背信罪的呼聲也此起彼伏。有些學者認為我國背信罪的客體是財產權和市場經濟中的信用制度或者正常的經濟秩序，甚至認為是單純的信用制度。再次，德國的刑法理論和實踐將財產犯罪分為純粹的財產犯罪和其他的財產犯罪，前者如德國刑法第263條詐騙罪和第266條背信罪，后者如德國刑法第253條敲詐勒索罪，第264條補助金詐騙罪，第264a條投資詐騙罪，保護法益除了財產權以外還有處分自由等等。其次，背信罪保護的財產權首先表現(xiàn)為對財產的處分權和支配可能性。據(jù)此，無論在理論上還是在實務上，沒有把信任關系作為背信罪的第二保護法益的意義。第三，普通的財產類犯罪都是所謂的財產挪移類犯罪，例如盜竊是以非法占有為目的，變他有為己有。首先，背信罪入罪困難的實質在于跟使用暴力、威脅或者欺騙的手段進行的盜竊罪、詐騙罪、侵占罪等財產類犯罪相比，無法從表面就一眼看出刑法保護意義之所在，因為從犯罪學的受害者和施害人關系角度來看，刑法保護的必要性不夠，或者說法益享有者之正當性不足。賓?。╞inding）早在100年前就已經說過：“在大量案例中，不誠實者在幸運的情況下，可以從法律上獲得對他人財產的支配權。它也不同于“所有權”（eigentum），所有權本身在它相關的法律規(guī)定之內，也是絕對的。在后現(xiàn)代工業(yè)社會，國民經濟的特征表現(xiàn)為財產和管理的分離，這也是作為國民經濟支柱力量的大企業(yè)發(fā)展的必然趨勢和結果。許乃曼（sch252。由于背信罪是舶來品，當孰是孰非難以評判之時，有必要考察一下域外法例。 一、背信罪保護法益的爭議 關于背信罪侵犯的客體，我國理論界主要有兩派觀點，可以歸納為簡單客體論和復雜客體論，但在其內部具體內容又有不同。因為，只有明確了背信罪的法益，才使得刑事立法具有以保護該法益不受侵犯的合目的性和合理性，進而指導立法者確定犯罪的性質、范圍和種類，這也是立法者規(guī)定犯罪和刑事責任的意義所在。背信罪的法益研究 摘要。筆者認為，要解決這些問題，首先要回答一個問題，即設計背信罪是要保護什么樣的法益，即背信罪的犯罪客體是什么。對于立法者而言，既然法益可以通過立法創(chuàng)設，那么，對具體法益的認識和確定以及具體法益是否值得刑法保護就顯得格外重要，對于背信罪也是如此?？偨Y起來，復雜客體論者認為背信罪不僅侵害了財產權，還侵害了社會信任關系，是對市場經濟條件下信用關系的一種破壞，擾亂了市場秩序。犯罪作為人類社會發(fā)展的副產品，同樣也經歷著一系列的變化，每個時代都有
外語相關推薦
鄂ICP備17016276號-1