“律師費(fèi)轉(zhuǎn)付制度”的可行性研究-資料下載頁
2024-09-28 14:19本頁面
【正文】 師費(fèi)糾紛。當(dāng)然這里還存在如下兩種不同的計(jì)算方法，⒈以原告的律師費(fèi)為基準(zhǔn)，乘以雙方當(dāng)事人的責(zé)任份額，⒉以雙方當(dāng)事人律師費(fèi)的總和為基準(zhǔn)，乘以雙方當(dāng)事人的責(zé)任份額。以第一種方式計(jì)算對(duì)原告有利，但對(duì)被告不利，因?yàn)樵诨旌县?zé)任的情況下，原告同樣需要對(duì)因自己的過錯(cuò)給對(duì)方造成的損失承擔(dān)相應(yīng)的責(zé)任，既然原告的律師費(fèi)損失可以列入追償范圍，被告的律師費(fèi)也就應(yīng)該列入分?jǐn)偡懂?，這樣對(duì)雙方才公平，而且這樣能夠在一次訴訟中就兼顧原告和被告雙方的合法利益，以免這一問題復(fù)雜化。 上訴、申訴時(shí)，律師費(fèi)又如何分?jǐn)偛殴胶侠砟?。由于我?guó)實(shí)行兩審終審制，在一審中做出的律師費(fèi)分擔(dān)，如果當(dāng)事人不上訴就比較好計(jì)算。如果當(dāng)事人提出上訴，情形就會(huì)變得復(fù)雜起來，存在三種不同的情形：⒈維持原判，實(shí)行一、二審分段計(jì)算的原則，一審律師費(fèi)分擔(dān)按原來的數(shù)額分擔(dān)，二審雙方當(dāng)事人的律師費(fèi)全由上訴方承擔(dān)，因?yàn)槎従S持原判就完全否定了上訴人的訴訟請(qǐng)求，上訴人作為敗訴人承擔(dān)全部的律師費(fèi)合情合理。⒉二審直接改判，這時(shí)不能采取一審、二審分段計(jì)算的原則，因?yàn)槎徱呀?jīng)否定了一審對(duì)責(zé)任劃分的標(biāo)準(zhǔn)。這是律師費(fèi)的計(jì)算基準(zhǔn)就必須把一審和二審的律師費(fèi)加以總和，律師費(fèi)的分擔(dān)比例相應(yīng)必須以二審的責(zé)任劃分作為標(biāo)準(zhǔn)。⒊二審發(fā)回重審，如果重審服判（依據(jù)法律規(guī)定，重審必須改判），就要把一審、二審、重審的律師費(fèi)總和，再乘以重審判決的責(zé)任分擔(dān)比例；如果重審又上訴，當(dāng)上訴維持重審判決時(shí)，計(jì)算方法也要采取分段計(jì)算原則，一審、二審、重審律師費(fèi)總和乘以重審判決的責(zé)任比例，再次上訴的律師費(fèi)全由上訴人承擔(dān)，原因和第種情形相同。當(dāng)上訴改判時(shí)，律師費(fèi)基準(zhǔn)就應(yīng)把所有律師費(fèi)總和，乘以終審判決的責(zé)任比例。如果判決生效后申訴引起再審，有兩種結(jié)果：⒈維持原判，新發(fā)生的律師費(fèi)全由申訴人承擔(dān)，因?yàn)樯暝V人是敗訴方。⒉申訴改判，因?yàn)榉穸硕徟袥Q的效力，二審已經(jīng)支付的律師費(fèi)應(yīng)該回轉(zhuǎn)，應(yīng)該把從一審到再審的律師費(fèi)總和乘以再審判決確定的責(zé)任比例。 六、完善律師過失賠償責(zé)任保險(xiǎn)機(jī)制。 律師因執(zhí)業(yè)中的過失給委托方造成了不應(yīng)該的損失時(shí)，委托方可以對(duì)之提起賠償之訴，如果實(shí)行律師費(fèi)轉(zhuǎn)付制度，也就在無形當(dāng)中加大了律師執(zhí)業(yè)的風(fēng)險(xiǎn)，因?yàn)槁蓭煵粌H要賠償當(dāng)事人的敗訴損失，還得承擔(dān)雙方當(dāng)事人的律師費(fèi)，并且還面臨本訴的律師費(fèi)（因?yàn)閷?duì)律師的賠償之訴也應(yīng)遵循律師費(fèi)轉(zhuǎn)付制度的約束），這一方面是一件好事，可以督促律師接受當(dāng)事人的委托后，更加盡職盡責(zé)的為當(dāng)事人提供優(yōu)質(zhì)的服務(wù)，提高律師素質(zhì)的整體提高，另一方面又使得律師承擔(dān)的責(zé)任過大，與收費(fèi)的低廉產(chǎn)生沖突，解決這一矛盾的較好方式就是律師協(xié)會(huì)為律師統(tǒng)一購(gòu)買責(zé)任保險(xiǎn)，轉(zhuǎn)嫁這一過高的執(zhí)業(yè)風(fēng)險(xiǎn)。這就要求相應(yīng)的保險(xiǎn)機(jī)制進(jìn)一步完善，保險(xiǎn)公司設(shè)計(jì)更好滿足這一市場(chǎng)需求的保險(xiǎn)品種，解除律師風(fēng)險(xiǎn)的后顧之憂。 七、過渡階段的建議。 由于我國(guó)還沒有在法律、司法解釋中對(duì)這一制度做出明確的規(guī)定，為了更好地維護(hù)自己合法權(quán)益，可以事先在合同中約定：將來發(fā)生糾紛，由敗訴方承擔(dān)對(duì)方律師費(fèi)。這樣的約定不違反我國(guó)法律，法院一般會(huì)尊重當(dāng)事人意思自治原則，判律師費(fèi)由敗訴方出。 綜上所述，律師費(fèi)轉(zhuǎn)付制度符合我國(guó)立法趨勢(shì)，符合我國(guó)的國(guó)情，而且不斷的由判例在支持這一制度的實(shí)踐，相信在不久的將來就可以看到明確的法律規(guī)定來更好地維護(hù)勝訴當(dāng)事人的合法權(quán)益，進(jìn)一步促進(jìn)社會(huì)的公平和正義。 第14頁 共1
環(huán)評(píng)公示相關(guān)推薦
鄂ICP備17016276號(hào)-1