“律師費轉(zhuǎn)付制度”的可行性研究-資料下載頁
2025-09-19 14:19本頁面
【正文】 師費糾紛。當然這里還存在如下兩種不同的計算方法，⒈以原告的律師費為基準，乘以雙方當事人的責任份額，⒉以雙方當事人律師費的總和為基準，乘以雙方當事人的責任份額。以第一種方式計算對原告有利，但對被告不利，因為在混合責任的情況下，原告同樣需要對因自己的過錯給對方造成的損失承擔相應的責任，既然原告的律師費損失可以列入追償范圍，被告的律師費也就應該列入分攤范疇，這樣對雙方才公平，而且這樣能夠在一次訴訟中就兼顧原告和被告雙方的合法利益，以免這一問題復雜化。 上訴、申訴時，律師費又如何分攤才公平合理呢。由于我國實行兩審終審制，在一審中做出的律師費分擔，如果當事人不上訴就比較好計算。如果當事人提出上訴，情形就會變得復雜起來，存在三種不同的情形：⒈維持原判，實行一、二審分段計算的原則，一審律師費分擔按原來的數(shù)額分擔，二審雙方當事人的律師費全由上訴方承擔，因為二審維持原判就完全否定了上訴人的訴訟請求，上訴人作為敗訴人承擔全部的律師費合情合理。⒉二審直接改判，這時不能采取一審、二審分段計算的原則，因為二審已經(jīng)否定了一審對責任劃分的標準。這是律師費的計算基準就必須把一審和二審的律師費加以總和，律師費的分擔比例相應必須以二審的責任劃分作為標準。⒊二審發(fā)回重審，如果重審服判（依據(jù)法律規(guī)定，重審必須改判），就要把一審、二審、重審的律師費總和，再乘以重審判決的責任分擔比例；如果重審又上訴，當上訴維持重審判決時，計算方法也要采取分段計算原則，一審、二審、重審律師費總和乘以重審判決的責任比例，再次上訴的律師費全由上訴人承擔，原因和第種情形相同。當上訴改判時，律師費基準就應把所有律師費總和，乘以終審判決的責任比例。如果判決生效后申訴引起再審，有兩種結(jié)果：⒈維持原判，新發(fā)生的律師費全由申訴人承擔，因為申訴人是敗訴方。⒉申訴改判，因為否定了二審判決的效力，二審已經(jīng)支付的律師費應該回轉(zhuǎn)，應該把從一審到再審的律師費總和乘以再審判決確定的責任比例。 六、完善律師過失賠償責任保險機制。 律師因執(zhí)業(yè)中的過失給委托方造成了不應該的損失時，委托方可以對之提起賠償之訴，如果實行律師費轉(zhuǎn)付制度，也就在無形當中加大了律師執(zhí)業(yè)的風險，因為律師不僅要賠償當事人的敗訴損失，還得承擔雙方當事人的律師費，并且還面臨本訴的律師費（因為對律師的賠償之訴也應遵循律師費轉(zhuǎn)付制度的約束），這一方面是一件好事，可以督促律師接受當事人的委托后，更加盡職盡責的為當事人提供優(yōu)質(zhì)的服務，提高律師素質(zhì)的整體提高，另一方面又使得律師承擔的責任過大，與收費的低廉產(chǎn)生沖突，解決這一矛盾的較好方式就是律師協(xié)會為律師統(tǒng)一購買責任保險，轉(zhuǎn)嫁這一過高的執(zhí)業(yè)風險。這就要求相應的保險機制進一步完善，保險公司設計更好滿足這一市場需求的保險品種，解除律師風險的后顧之憂。 七、過渡階段的建議。 由于我國還沒有在法律、司法解釋中對這一制度做出明確的規(guī)定，為了更好地維護自己合法權益，可以事先在合同中約定：將來發(fā)生糾紛，由敗訴方承擔對方律師費。這樣的約定不違反我國法律，法院一般會尊重當事人意思自治原則，判律師費由敗訴方出。 綜上所述，律師費轉(zhuǎn)付制度符合我國立法趨勢，符合我國的國情，而且不斷的由判例在支持這一制度的實踐，相信在不久的將來就可以看到明確的法律規(guī)定來更好地維護勝訴當事人的合法權益，進一步促進社會的公平和正義。 第14頁 共1
環(huán)評公示相關推薦
鄂ICP備17016276號-1