7與企業(yè)改制相關(guān)案件的調(diào)查與分析-資料下載頁
2024-09-26 13:41本頁面
【正文】 以更為積極的態(tài)度參與到改制中作為司法機關(guān)特別是法院乃是平庭獄訟，解決糾紛之所，對于民事糾紛素有不告不理之原則。但作為法院對現(xiàn)有案件的處理，也應(yīng)對人們的行為起到指導(dǎo)作用。由于立法的滯后，在法律依據(jù)不足的情況下，應(yīng)從“三個有利于”出發(fā)保護債權(quán)人、企業(yè)股東及相關(guān)當(dāng)事人合法權(quán)益。最高院副院長李國光在xx年10月28日最高法院《在全國民事審判工作會議上講話》提出關(guān)于改制后原企業(yè)遺留或者遺漏債務(wù)的承擔(dān)的問題，法院審理此類案件應(yīng)堅持三個原則即法制原則、法人制度原則、債隨企業(yè)資產(chǎn)轉(zhuǎn)移的原則。XX省高院對此類訴訟提出了五項原則即誠實信用原則、法人獨立承擔(dān)民事責(zé)任原則、過錯原則、當(dāng)事人意思自治原則、公平原則。筆者認為當(dāng)前企業(yè)改制糾紛的處理涉及程序、實體兩方面。（1）、程序方面改制企業(yè)訴訟如何確立訴訟當(dāng)事人，一直干擾了人民法院審判。前面我們分析了改制成因及對策，當(dāng)涉及個案錯綜復(fù)雜，如集體企業(yè)改制買斷后，產(chǎn)權(quán)無法變更，工商登記無法變更，原企業(yè)仍存在，債權(quán)人應(yīng)向誰主張權(quán)利。改制中企業(yè)資產(chǎn)漏評，原企業(yè)已不復(fù)存在，原主管部門是否能提起訴訟主張債的請求權(quán)。集體企業(yè)自行組織改制以無資質(zhì)拍賣人員變賣的，出讓人是否有權(quán)以出讓程序不合法要求行使撤銷權(quán)。企業(yè)改制職工成為股份合作者又與其他公司聯(lián)營形成新的法人，債權(quán)人如何向其主張權(quán)利等等。法院在審理此類案件，確立當(dāng)事人及訴訟參加人時，應(yīng)堅持合同相對人的原則，對合同違約之訴以合同相對人確立當(dāng)事人，對債權(quán)之訴以所有權(quán)人，債權(quán)人及因果關(guān)系確立訴訟當(dāng)事人。（2）、實體方面上面列舉的程序方面的有關(guān)問題與實體處理密切相關(guān)，司法實踐中應(yīng)遵從省高院的“五個原則”處理，如個人購買之后，企業(yè)按個體式私營經(jīng)營，原企業(yè)工商登記未變更的，對雙方關(guān)于企業(yè)原有債權(quán)、債務(wù)承擔(dān)的約定，債權(quán)人明示同意的，應(yīng)按約定確定債務(wù)承擔(dān)者，債權(quán)人不同意的應(yīng)按“債隨資產(chǎn)走的原則”處理，對于企業(yè)股份合作制改造、租股結(jié)合、出售時遺漏債務(wù)處理及企業(yè)兼并分立等債務(wù)負擔(dān)，因情況各異不再一一分析，在審判實踐中，應(yīng)堅持“情理、國法、人情”三原則，將司法審判與社會效果有機統(tǒng)一起來，對企業(yè)轉(zhuǎn)讓合同效力的認定與處理應(yīng)遵從合同法、民法則相關(guān)規(guī)定，嚴格把握，如無法定無效事由，應(yīng)當(dāng)確定合同有效，對效力待定的合同，附條件期限合同等應(yīng)允許當(dāng)事人提起撤銷權(quán)、解除權(quán)。企業(yè)改制條件的審理是深化改革中，司法所面臨的新問題，情況復(fù)雜，數(shù)量眾多，只有不斷地在實踐中摸索、總結(jié)，才能更好地在此類案件審理中實現(xiàn)司法公正效率。 第10頁 共1
黨政相關(guān)相關(guān)推薦
鄂ICP備17016276號-1