7與企業(yè)改制相關(guān)案件的調(diào)查與分析(文件)
【正文】 陣發(fā)展生產(chǎn)，對債權(quán)人來說，成為股東可以有效地監(jiān)督企業(yè)的生產(chǎn)經(jīng)營，促進負(fù)債企業(yè)提高效益，使無望收回的債權(quán)轉(zhuǎn)為具有收益性的股權(quán)，使“死錢”變成“活錢”，從理論上說是一種較為理想的改制方式。但在改制中，企業(yè)乃至主管改制的部門不依法改制，侵害國家、集體、債權(quán)人利益的情況卻屢見不鮮。改制中缺乏專業(yè)人士如注冊會計師、資產(chǎn)評估師及資深律師的參與。我們也應(yīng)當(dāng)承認(rèn)，目前企業(yè)改制仍處在試驗階段，從股份制、股份合作制到公司制，改制的模式仍未定型。但目前我國司法存在不夠獨立依賴于行政的傾向，導(dǎo)致司法機構(gòu)對企業(yè)改制規(guī)制不力。司法依附于行政，使司法機構(gòu)對以行政部門為主導(dǎo)的企業(yè)改制產(chǎn)生的糾紛不能進行有效的審理，有些法院要么不立案受理，要么立案受理后不能依法正確審理，加劇了企業(yè)改制的混亂局面。在經(jīng)濟轉(zhuǎn)型期企業(yè)改制是一個很系統(tǒng)的工程，不能跟風(fēng)而上盲目改制，不能搞數(shù)目要改多少多少企業(yè)，不能搞比率要改百分之多少多少。誠實信用原則被譽為民法的帝王原則，它要求平等主體在交易時要誠實不欺，講究信用，不能通過損害他人的利益方式而謀取私人之得。在企業(yè)公司制改制中，現(xiàn)行的《公司法》又成為改制中依據(jù)的主要法律之一。各部門間能否相互協(xié)調(diào)分工，能否進行有效的監(jiān)督，對改制的成功有著重要的影響。但作為法院對現(xiàn)有案件的處理，也應(yīng)對人們的行為起到指導(dǎo)作用。筆者認(rèn)為當(dāng)前企業(yè)改制糾紛的處理涉及程序、實體兩方面。集體企業(yè)自行組織改制以無資質(zhì)拍賣人員變賣的，出讓人是否有權(quán)以出讓程序不合法要求行使撤銷權(quán)。企業(yè)改制條件的審理是深化改革中，司法所面臨的新問題，情況復(fù)雜，數(shù)量眾多，只有不斷地在實踐中摸索、總結(jié)，才能更好地在此類案件審理中實現(xiàn)司法公正效率。法院在審理此類案件，確立當(dāng)事人及訴訟參加人時，應(yīng)堅持合同相對人的原則，對合同違約之訴以合同相對人確立當(dāng)事人，對債權(quán)之訴以所有權(quán)人，債權(quán)人及因果關(guān)系確立訴訟當(dāng)事人。前面我們分析了改制成因及對策，當(dāng)涉及個案錯綜復(fù)雜，如集體企業(yè)改制買斷后，產(chǎn)權(quán)無法變更，工商登記無法變更，原企業(yè)仍存在，債權(quán)人應(yīng)向誰主張權(quán)利。最高院副院長李國光在xx年10月28日最高法院《在全國民事審判工作會議上講話》提出關(guān)于改制后原企業(yè)遺留或者遺漏債務(wù)的承擔(dān)的問題，法院審理此類案件應(yīng)堅持三個原則即法制原則、法人制度原則、債隨企業(yè)資產(chǎn)轉(zhuǎn)移的原則。例如，有些企業(yè)進行注銷時并未清理完畢債務(wù)，也未通知債權(quán)人，依法不能注銷，但卻也取得了工商部門的注銷登記。我們也應(yīng)認(rèn)識到缺乏統(tǒng)一的法律規(guī)范，造成了目前改制的混亂，因此應(yīng)當(dāng)在不斷總
黨政相關(guān)相關(guān)推薦
鄂ICP備17016276號-1