【正文】 （1）、程序方面改制企業(yè)訴訟如何確立訴訟當(dāng)事人，一直干擾了人民法院審判。改制中遵守誠信原則就要保護國家、集體、個人的利益，保護企業(yè)以及與企業(yè)有關(guān)聯(lián)的債權(quán)人、企業(yè)職工的利益，追求各方利益的最大化。現(xiàn)在雖然大力倡導(dǎo)公司制的改制方式，但由于《公司法》本身的不完善，有些條文缺乏可操作性，使得改制之途更是困難重重。雖然我院處理的案件中僅有5件，%，但處理案件過程中，從各個鄉(xiāng)鎮(zhèn)、街道的了解發(fā)現(xiàn)這種改制模式并不成功。由于公司分立涉及到對原來公司資產(chǎn)、債權(quán)、債務(wù)的處理，這會產(chǎn)生兩方面的糾紛：一方面，由于公司分立協(xié)議的不明確而引起分立公司之間的糾紛；另一方面，也是引起現(xiàn)在社會廣泛關(guān)注的企業(yè)不良（或優(yōu)良）資產(chǎn)剝離問題。統(tǒng)計近年來我庭審理的案件，現(xiàn)抽取與企業(yè)改制相關(guān)案件143件加以比較分析，研究各類案件的成因、比重，并從審判實踐出發(fā)探研司法對策。例如，xx年西善橋某企業(yè)在改制時，主管部門組織內(nèi)定人員參與拍賣，最終競標成功，其他競標方以程序不合法要求法院撤銷此次拍賣就屬此種情況；其次，在終結(jié)原企業(yè)的出讓中未履行諸如公告通知債權(quán)人、注銷工商登記等手續(xù)，存在著企業(yè)實體消滅而身份卻未消滅的情況；再次，在保留原企業(yè)的出讓中，對原企業(yè)的債權(quán)債務(wù)約定不明確，出讓人與受讓人對債權(quán)人相互推諉，逃避履行。 對行政部門領(lǐng)導(dǎo)改制缺乏有效監(jiān)督作為集體、國有企業(yè)主要由上級主管部門主持改制，領(lǐng)導(dǎo)“一言堂”拍板決定的情形較多。我們在統(tǒng)計案件中查閱了卷宗，也翻看了改制資料，發(fā)現(xiàn)其中有些改制材料過于簡單。例如，有些企業(yè)進行注銷時并未清理完畢債務(wù)，也未通知債權(quán)人，依法不能注銷，但卻也取得了工商部門的注銷登記。企業(yè)改制條件的審理是深化改革中，司法所面臨的新問題，情況復(fù)雜，數(shù)量眾多，只有不斷地在實踐中摸索、總結(jié)，才能更好地在此類案件審理中實現(xiàn)司法公正效率。各部門間能否相互協(xié)調(diào)分工，能否進行有效的監(jiān)督，對改制的成功有著重要的影響。司法依附于行政，使司法機構(gòu)對以行政部門為主導(dǎo)的企業(yè)改制產(chǎn)生的糾紛不能進行有效的審理，有些法院要么不立案受理，要么立案受理后不能依法正確審理，加劇了企業(yè)改制的混亂局面。但在改制中，企業(yè)乃至主管改制的部門不依法改制，侵害國家、集體、債權(quán)人利益的情況卻屢見不鮮。首先，資產(chǎn)低估。與企業(yè)改制相關(guān)的案件是指企業(yè)在企業(yè)產(chǎn)權(quán)制度改造中發(fā)生的民商事糾紛和涉及被改制企業(yè)的債權(quán)、債務(wù)糾紛的案件。但由于缺乏有效的監(jiān)管手段，一些地方政府為保護地方利益甚至鼓勵這種行為，使得不少虧損企業(yè)采用這種方法脫殼逃