7與企業(yè)改制相關(guān)案件的調(diào)查與分析(編輯修改稿)
2024-09-26 13:41 本頁面
【文章內(nèi)容簡介】 可以有效地監(jiān)督企業(yè)的生產(chǎn)經(jīng)營，促進(jìn)負(fù)債企業(yè)提高效益，使無望收回的債權(quán)轉(zhuǎn)為具有收益性的股權(quán)，使“死錢”變成“活錢”，從理論上說是一種較為理想的改制方式。但在債轉(zhuǎn)股改制中，由于負(fù)債企業(yè)急于減輕債務(wù)，往往采用欺詐手段騙取債權(quán)人信任，損害債權(quán)人利益。在統(tǒng)計(jì)中有2件就屬此種情況，%。 二、企業(yè)改制中諸種糾紛的成因企業(yè)改制是我國企業(yè)提高實(shí)力，迎接國際競爭大潮的必由之路，對于改制中存在的各種問題我們不能回避，視而不見，要以“吾將上下而求索”的精神去分析問題，目前產(chǎn)生改制糾紛的主要原因是： 改制不規(guī)范雖然就企業(yè)改制全國并無統(tǒng)一的法律法規(guī)，但仍有《民法通則》、《合同法》、《公司法》、《民事訴訟法》、《全民所有制工業(yè)企業(yè)法》等基本法規(guī)可以遵照。但在改制中，企業(yè)乃至主管改制的部門不依法改制，侵害國家、集體、債權(quán)人利益的情況卻屢見不鮮。如被改制企業(yè)在清理中不通知債權(quán)人低價(jià)出讓國家、集體資產(chǎn)，被清理的企業(yè)不依法進(jìn)行注銷登記等。 對行政部門領(lǐng)導(dǎo)改制缺乏有效監(jiān)督作為集體、國有企業(yè)主要由上級(jí)主管部門主持改制，領(lǐng)導(dǎo)“一言堂”拍板決定的情形較多。雖然各級(jí)部門都有改制辦，但未能形成有效的決策集體。改制中缺乏專業(yè)人士如注冊會(huì)計(jì)師、資產(chǎn)評(píng)估師及資深律師的參與。地方改制有跟風(fēng)傾向，你改、我改、大家改，不管是否符合條件改制效果怎樣，只要行政部門決定改制一律都要改。改制步伐的快慢、改制企業(yè)的多少往往成為行政機(jī)關(guān)的政績，真正對企業(yè)效益提高多少卻關(guān)心甚少。 法律、法規(guī)的不完善前已述及，對于改制仍只有幾部基本法規(guī)，沒有針對改制制定出一部統(tǒng)一的、有效的法律規(guī)范，這也是造成目前改制比較混亂糾紛頻出的重要原因。我們也應(yīng)當(dāng)承認(rèn)，目前企業(yè)改制仍處在試驗(yàn)階段，從股份制、股份合作制到公司制，改制的模式仍未定型。現(xiàn)在雖然大力倡導(dǎo)公司制的改制方式，但由于《公司法》本身的不完善，有些條文缺乏可操作性，使得改制之途更是困難重重。例如，目前各公司中普遍存在著監(jiān)事會(huì)監(jiān)督不力，股東會(huì)無權(quán)狀態(tài)，就是《公司法》對監(jiān)事會(huì)、股東會(huì)權(quán)利保障不利而造成。 司法特別是法院對改制的規(guī)制不力司法權(quán)對糾紛具有最終裁決權(quán)。但目前我國司法存在不夠獨(dú)立依賴于行政的傾向，導(dǎo)致司法機(jī)構(gòu)對企業(yè)改制規(guī)制不力。法律調(diào)整分為事前調(diào)整和事后調(diào)整。所謂事前調(diào)整是已頒布的法律指導(dǎo)人們的行為，事后調(diào)整是對違法行為的懲治和對合法行為的確認(rèn)和保護(hù)。對違法行為的懲治不力會(huì)使人們對法律遵從心理大大下降，乃至?xí)o視法律
黨政相關(guān)相關(guān)推薦
鄂ICP備17016276號(hào)-1