【導(dǎo)讀】元，縮水幅度%，上證指數(shù)擊穿1300點(diǎn)。中國的股市正面臨著投資者的信。經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)軌中的產(chǎn)物，這就決定了中國上市公司治理結(jié)構(gòu)的復(fù)雜性。于是乎近幾年，從億安科技、藍(lán)田股份、銀廣夏等上市公司通過編造。實(shí)損失，此類公司將面臨破產(chǎn)，貸款擔(dān)保所引發(fā)的風(fēng)險(xiǎn)也顯現(xiàn)。國上市公司治理的不完善相關(guān)聯(lián)。價(jià)波動(dòng)的技術(shù)分析和基于一般基本面和財(cái)務(wù)數(shù)據(jù)的傳統(tǒng)分析模式。通過開展上市公司治理評(píng)級(jí)，使得具有良好的公司治理評(píng)級(jí)的上市公司。范行為的發(fā)生率，促使資本市場健康地發(fā)展。公司治理內(nèi)涵界定·······························································1. 第二章中外公司治理比較分析···················8. 中國上市公司治理現(xiàn)狀分析····················································8. 美國公司治理結(jié)構(gòu)與機(jī)制簡析···············································11. 德國公司治理結(jié)構(gòu)簡析···················&#1

　　

【正文】 由而僅僅停留在公司治理結(jié)構(gòu)的層面上，較多地注重對公司股東會(huì)、董事會(huì)、監(jiān)事會(huì)和高層經(jīng)營者之間的制衡關(guān)系的研究。因此，公司治理可以說是側(cè)重于公司的內(nèi)部治理結(jié)構(gòu)方面。但從科學(xué)決策的角度來看，治理結(jié)構(gòu)遠(yuǎn)不能解決公司治理的所有問題，建 立在決策科學(xué)觀念上的公司治理不僅需要一套完備有效的公司治理結(jié)構(gòu)，更需要治理機(jī)制的有效運(yùn)作。公司的有效運(yùn)行和決策科學(xué)不僅需要通過股東會(huì)、董事會(huì)和監(jiān)事會(huì)發(fā)揮作用的內(nèi)部監(jiān)控機(jī)制，而且需要一系列通過證券市場、產(chǎn)品市場和經(jīng)理市場來發(fā)揮作用的外部治理機(jī)制，如公司法、證券法、信息披露、會(huì)計(jì)準(zhǔn)則、社會(huì)審計(jì)和社會(huì)輿論等。 基于這種認(rèn)識(shí)和對公司治理重要性的高度重視，一些國家和地區(qū)紛紛制訂了自己的公司治理原則，如我國在 20xx 年發(fā)布的《上市公司治理準(zhǔn)則》， OECD在 1999 年推出了針對全世界的《 OECD 公司治理準(zhǔn)則》。雖然在格式 和表述上各國和地區(qū)的公司治理準(zhǔn)則都有不同程度的差異，但就其本質(zhì)而言，這些公司治理準(zhǔn)則基本都具備以下幾個(gè) 共同的要素： 問責(zé)機(jī)制和責(zé)任 （ Accountability ＆ Responsibility）。 內(nèi)容包括明確董事會(huì)的職責(zé)，強(qiáng)化董事的誠信與勤勉義務(wù)，確保董事會(huì)對經(jīng)理層的有效監(jiān)督。建立健全績效評(píng)價(jià)與激勵(lì)約束機(jī)制。 公平性原則 （ Fairness）。 主要指平等對待所有股東，如果他們的權(quán)利受到損害，他們應(yīng)有機(jī)會(huì)得到有效補(bǔ)償。同時(shí)，公司治理結(jié)構(gòu)的框架應(yīng)確認(rèn)公司利益相關(guān)者（債權(quán)人、雇員、供應(yīng)商、客戶）的合法權(quán)利 。 透明度原則（ Transparency） 。 一個(gè)強(qiáng)有力的信息披露制度是對公司進(jìn)行市場監(jiān)督的典型特征，是股東具有行使表決權(quán)能力的關(guān)鍵。信息披露也是影企業(yè) () 大量的管理資料下載 22 響公司行為和保護(hù)投資者利益的有力工具。強(qiáng)有力的披露制度有助于公司吸引資金，維持對資本市場的信心。良好的治理結(jié)構(gòu)要求信息披露中采用高質(zhì)量會(huì)計(jì)標(biāo)準(zhǔn) —— 國際會(huì)計(jì)準(zhǔn)則，提高國家之間信息的可比性。良好的治理結(jié)構(gòu)要求可靠的信息審計(jì)，以確保信息披露的真實(shí)性和準(zhǔn)確性。公司內(nèi)部的審計(jì)委員會(huì)由獨(dú)立董事?lián)巍? 世紀(jì)之交，公司治理的全球化浪潮方興未艾。無論是發(fā)達(dá)國家還是發(fā)展中國家都把 完善公司治理看 作 是改善投資環(huán)境，夯實(shí)經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)的必要手段。為了在日益變化的世界中保持競爭力， 我國上市 公司 也 必須不斷創(chuàng)新并改變其治理機(jī)制，以滿 足經(jīng)濟(jì)發(fā)展的需要。公司治理的完善不可能一蹴而就，也需要多方面的努力與配合，而開展公司治理評(píng)級(jí)就是其中一個(gè)很重要的方面。 企業(yè) () 大量的管理資料下載 23 第三章 主要公司治理評(píng)級(jí)體系比較 為了推進(jìn)公司治理水平的提升，一些發(fā)達(dá)國家和地區(qū)在 20 世紀(jì) 90 年代就開始著手進(jìn)行公司治理評(píng)級(jí)的研究和實(shí)踐，并取得了一些成果。在這些起步較早的評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)中，比較有代表性的機(jī)構(gòu)當(dāng)屬標(biāo)準(zhǔn)普 爾（ Samp。P）和 里昂證券（亞洲） 。 標(biāo)準(zhǔn)普爾（ Samp。P） 標(biāo)準(zhǔn)普爾 （ Samp。P） 公司是全球三大信用評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)之一，其于 1998 年設(shè)計(jì)了公司治理評(píng)分體系，并于 20xx 年 11 月份，在俄羅斯首次推出公司治理評(píng)級(jí)服務(wù)。目前標(biāo)準(zhǔn)普爾公司已經(jīng)將公司評(píng)級(jí)服務(wù)擴(kuò)展到發(fā)達(dá)市場國家和地區(qū)。 標(biāo)準(zhǔn)普爾的公司治理評(píng)價(jià)體系綜合考慮了內(nèi)部治理機(jī)制和外部治理機(jī)制，包括兩部分：國家分析和公司評(píng)分。國家分析主要評(píng)估一個(gè)公司所處的外部環(huán)境，包括法律基礎(chǔ)、監(jiān)管信息、披露制度和市場基礎(chǔ) 4 個(gè)方面。標(biāo)準(zhǔn)普爾對于國家分析的結(jié)果實(shí)行三級(jí)評(píng)價(jià)制：強(qiáng)支持 (strong supｐ ort)、溫和支持 (moderate supｐ ort)、弱支持 (weak support)，表示該國外部環(huán)境對公司治理的影響程度。強(qiáng)支持表示該國的法律規(guī)則、法律實(shí)施和監(jiān)管對公司治理有嚴(yán)格要求和約束，溫和支持表示這種要求和約束的程度一般，弱支持表示公司較少受到相關(guān)法規(guī)和監(jiān)管的約束。 標(biāo)準(zhǔn)普爾公司治理評(píng)分標(biāo)準(zhǔn)主要是根據(jù) OECD 公司治理原則、世界銀行的公司治理原則、 TIAA REFF 和 CACG 等組織的公司治理指引和規(guī)則制定的。公司評(píng)分主要包括四個(gè)方面：（ 1）所有權(quán)結(jié)構(gòu)和影響，包括 所有權(quán)的透明性和所有權(quán)的集中程度。（ 2）金融相關(guān)者關(guān)系，金融相關(guān)方包括了公司的股東和債權(quán)人，這項(xiàng)指標(biāo)反映公司如何對待金融相關(guān)方以及與它們之間的關(guān)系。（ 3）財(cái)務(wù)透明性和信息披露，這項(xiàng)指標(biāo)主要反映公司的財(cái)務(wù)報(bào)告要便于對公司真實(shí)財(cái)務(wù)情況的了解，公司運(yùn)營、財(cái)務(wù)表現(xiàn)和公司治理方面的信息披露情況。（ 4）董事會(huì)結(jié)構(gòu)和運(yùn)作，主要涉及董事會(huì)的職責(zé)和獨(dú)立監(jiān)督管理層行為使其對股東和其他利益相關(guān)者負(fù)責(zé)的能力。公司評(píng)價(jià)結(jié)果則采用公司治理分值 (Corporate Governance Scores，CGS)來表示， 10 分為最高， 0 分為最低。目前獲得最高分的是英國的 BP 公司（ 分），香港聯(lián)交所得分為 分。值得注意的是，標(biāo)準(zhǔn)普爾公司治理評(píng)分與標(biāo)準(zhǔn)普爾信用評(píng)級(jí)不同，它只代表對公司制度的評(píng)價(jià)，不構(gòu)成對公司價(jià)值評(píng)估企業(yè) () 大量的管理資料下載 24 和信用的評(píng)價(jià)。該體系反映了標(biāo)準(zhǔn)普爾公司對公司遵守公司治理準(zhǔn)則，保護(hù)外部投資人利益的意見。 里昂證券 里昂證券 (亞洲 )從 20xx 年開始推出對新興市場的公司治理評(píng)級(jí)體系。它的單個(gè)公司評(píng)價(jià)體系包括 57 個(gè)指標(biāo)，分為以下 7 個(gè)方面：（ 1）管理層的約束；（ 2）信息透明度；（ 3）董事會(huì)的獨(dú)立性；（ 4）董事會(huì)的問責(zé)性；（ 5）董事 會(huì)的責(zé)任；（ 6）公平性；（ 7）社會(huì)責(zé)任的認(rèn)知。根據(jù)這 57 個(gè)指標(biāo)，里昂證券設(shè)計(jì)了包括57 個(gè)問題的“是或否”問卷。除了公平性和董事會(huì)獨(dú)立性這兩部分的第一個(gè)問題之外，其余每個(gè)問題的權(quán)重都是一樣的。評(píng)價(jià)結(jié)果給予 0－ 100 的評(píng)分，評(píng)分越高說明公司治理質(zhì)量越高。 標(biāo)準(zhǔn)普爾與里昂證券評(píng)價(jià)體系的比較 雖然標(biāo)準(zhǔn)普爾與里昂證券都對公司治理進(jìn)行評(píng)級(jí)，其業(yè)務(wù)也具有很大的雷同性，但由于進(jìn)行公司治理評(píng)級(jí)的目的不同，同為國際上較為著名的公司治理評(píng)價(jià)體系的標(biāo)準(zhǔn)普爾評(píng)價(jià)體系與里昂證券評(píng)價(jià)體系卻存在很大的差異。這表現(xiàn)在以下四個(gè)方面： 第一，對利益相關(guān)者范圍的界定劃分各有側(cè)重。雖然標(biāo)準(zhǔn)普爾評(píng)價(jià)體系與里昂證券評(píng)價(jià)體系都包括了利害相關(guān)者，但前者側(cè)重于外部投資者（股東和債權(quán)人），因此，其相應(yīng)的評(píng)分體系是為保護(hù)股東利益而設(shè)計(jì)的；而后者是采取廣義的公司治理定義，側(cè)重于維護(hù)公司所有利害相關(guān)者利益能夠得到公平對待，因此，其在評(píng)價(jià)時(shí)不僅要考慮公平對待中小股東和其他利益相關(guān)者，還考慮對管理層的約束和管理層的社會(huì)責(zé)任，而對良好的公司治理和良好的公司管理則沒有明確區(qū)別，所以公司在問卷中設(shè)計(jì)了管理層對資本成本的估計(jì)、對債務(wù)的管理、管理層的社會(huì)和環(huán)境責(zé)任等指標(biāo)。 第二，評(píng)級(jí)對象范圍不同。標(biāo)準(zhǔn)普爾國際公司的目標(biāo)是將該公司治理評(píng)分體系設(shè)計(jì)成一個(gè)全球性的公司治理評(píng)分標(biāo)準(zhǔn)，使其成為一個(gè)能衡量不同國家公司及地區(qū)治理水平和不同公司治理水平的統(tǒng)一標(biāo)準(zhǔn)。雖然里昂證券也對國家和地區(qū)的公司治理水平進(jìn)行評(píng)級(jí)，但其面對的市場主要是新興市場。 第三，機(jī)構(gòu)的性質(zhì)不同。標(biāo)準(zhǔn)普爾是專職從事信用評(píng)級(jí)的中介機(jī)構(gòu)，其評(píng)企業(yè) () 大量的管理資料下載 25 級(jí)結(jié)果在國際資本市場被廣泛運(yùn)用，被視為證券進(jìn)入資本市場的通行證。里昂證券是一家從事投資銀行業(yè)務(wù)的國際著名機(jī)構(gòu)。從機(jī)構(gòu)的性質(zhì)上看，由于標(biāo)準(zhǔn)普爾不參與證券市場的投資行為，因此與里昂證券相比 ，其更具有獨(dú)立性，評(píng)級(jí)結(jié)果更具有客觀性。 第四，評(píng)級(jí)運(yùn)作模式不同。標(biāo)準(zhǔn)普爾是采取委托評(píng)級(jí)的方式進(jìn)行，即由被評(píng)者委托評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)進(jìn)行評(píng)級(jí)，評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)根據(jù)被評(píng)者的公開信息及對被評(píng)者進(jìn)行盡職調(diào)查了解的情況進(jìn)行評(píng)級(jí)，并向被評(píng)對象收取一定的評(píng)級(jí)費(fèi)用，其評(píng)級(jí)結(jié)果的公開需征求被評(píng)者的意見；里昂證券是采取主動(dòng)評(píng)級(jí)的方式進(jìn)行，即根據(jù)被評(píng)者的公開信息進(jìn)行評(píng)級(jí)，并且不收取費(fèi)用，其評(píng)級(jí)結(jié)果全部公開。委托評(píng)級(jí)與主動(dòng)評(píng)級(jí)的不同是委托評(píng)級(jí)通常不易導(dǎo)致被評(píng)者因評(píng)級(jí)低而起訴評(píng)級(jí)公司誹謗。 對中國上市公司治理評(píng)級(jí)借鑒 眾所周知，公司治理涉及了 整個(gè)的有關(guān)公司管理層、董事會(huì)、股東和其他利害相關(guān)者之間的關(guān)系，他只是諸如企業(yè)運(yùn)轉(zhuǎn)、宏觀經(jīng)濟(jì)政策以及產(chǎn)品和市場競爭水平等許多經(jīng)濟(jì)范疇的一部分。公司治理也依賴于法律、規(guī)章、制度環(huán)境和社會(huì)習(xí)俗等因素。因此，我們認(rèn)為，公司治理水平的高低取決于多方面的因素，不同的國家和地區(qū)的公司治理其影響因素是不盡相同的，相同因素對公司治理水平的影響也不完全相同，同一國家和地區(qū)的同一因素在不同的時(shí)期對公司治理水平的影響力度也是不一樣的。當(dāng)然，不論國家和地區(qū)有多大的差異，公司作為一個(gè)經(jīng)濟(jì)組織在市場運(yùn)行過程其行為仍具有一些共性，其公司治 理也會(huì)有一些共同的規(guī)律，面臨一些同樣的問題，評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)在設(shè)計(jì)不同國家和地區(qū)的公司治理評(píng)價(jià)體系時(shí)也應(yīng)該有所側(cè)重?；谶@種認(rèn)識(shí)，筆者認(rèn)為我國評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)在開展公司治理評(píng)級(jí)業(yè)務(wù)時(shí)，絕不能簡單模仿和復(fù)制國外評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)的評(píng)價(jià)體系，我們必須在立足我國國情的基礎(chǔ)上，借鑒吸收的國外的先進(jìn)經(jīng)驗(yàn)和理念，最終設(shè)計(jì)和制定出適合我國國情的公司治理評(píng)價(jià)體系。 企業(yè) () 大量的管理資料下載 26 第四章 中國上市公司治理評(píng)級(jí)體系的構(gòu)建 中國上市公司治理評(píng)級(jí)確立的原則 針對如何建立中國的公司治理評(píng)級(jí)體系，筆者認(rèn)為必須結(jié)合中國資本市場的現(xiàn)實(shí)狀況，這個(gè)體系要既能反映中 國公司治理急需解決的問題，同時(shí)要能在一定程度上指出今后一段時(shí)期中國公司治理文化發(fā)展的方向，這種導(dǎo)向要能有助于建立符合中國商業(yè)價(jià)值觀公司治理文化。正如國際上一些機(jī)構(gòu)所做的調(diào)查一樣，在不同地區(qū)，公司治理各方面要素的重要性是有所不同的。如在拉美地區(qū)，股東權(quán)利是公司治理的最重要的因素，信息披露其次，董事會(huì)第三。這是由該區(qū)域資本市場外資比重較大的市場結(jié)構(gòu)特征所決定的，因此在 調(diào)查中 71％的調(diào)查者 認(rèn)為股東權(quán)利第一重要，這反映出外部投資者特別強(qiáng)調(diào)股東權(quán)利。實(shí)際上在開放的新興市場國家都大致如此。 筆者對股權(quán)結(jié)構(gòu)和股東權(quán)利對外 部投資者具有重要的影響這一觀點(diǎn)也持贊同態(tài)度，并對會(huì)計(jì)準(zhǔn)則和審計(jì)師的獨(dú)立性也給予了適當(dāng)?shù)年P(guān)注。但從我國公司治理現(xiàn)狀看，董事會(huì)建設(shè)（包括監(jiān)事會(huì)、獨(dú)立董事的設(shè)立和選任）及其基于誠信、公平理念的實(shí)際運(yùn)作應(yīng)該是目前中國公司治理的最核心問題。這是由于我國的公司（無論它是否已經(jīng)上市）幾乎都存在控股股東，其反映在董事會(huì)就體現(xiàn)為大股東控制權(quán)過大，除非大股東自律，否則在實(shí)質(zhì)上董事會(huì)、監(jiān)事會(huì)、獨(dú)立董事幾乎不能阻止大股東做任何事。因此針對中國普遍存在董事會(huì)控制權(quán)高度集中的現(xiàn)實(shí)，觀察公司治理的重心仍在于董事會(huì)。此外，筆者還認(rèn)為，考察 公司董事會(huì)，不僅應(yīng)關(guān)注其設(shè)立和結(jié)構(gòu)是否符合法律法規(guī)，而且應(yīng)花更多時(shí)間去觀察董事會(huì)的實(shí)際運(yùn)作、大股東表現(xiàn)以及各方制衡效果。比如董事會(huì)中獨(dú)立董事能否通過審計(jì)、薪酬、提名等委員會(huì)發(fā)出不同于大股東的聲音，這類事件發(fā)生的程度和頻度可能比董事會(huì)設(shè)立和運(yùn)作“符合”法律法規(guī)要求更值得評(píng)級(jí)公司去關(guān)注。 另外，在評(píng)價(jià)時(shí)我們還應(yīng)特別重視公司治理的記錄，特別是監(jiān)管當(dāng)局以及會(huì)員組織公開披露的公司治理信息。我們認(rèn)為，公司治理是一個(gè)連續(xù)的演化過程而不是一蹴而就的“簡單事件”，任何公司治理問題都不是孤立事件，它必然與公司的戰(zhàn)略發(fā)展階段 、企業(yè)文化特征相聯(lián)系。公司治理方面揭露出來的問題甚至不是簡單的整改就可以解決的，因此我們認(rèn)為一個(gè)記錄所反映出的問題至少在三年內(nèi)仍很可能是影響公司治理評(píng)價(jià)的因素，除非我們觀察到了與記錄相反的事件或企業(yè) () 大量的管理資料下載 27 證據(jù)?；诖?，我們應(yīng)將公司治理的歷史記錄作為重要的評(píng)級(jí)影響因素，并力求將之以量化的方式表現(xiàn)出來。 中國上市公司治理評(píng)級(jí)指標(biāo)體系 中國公司治理評(píng)級(jí)體系的構(gòu)建應(yīng)該是立足于中國政府相關(guān)部門制定的《公司法》、《證券法》、《上市公司治理準(zhǔn)則》、《上市公司章程指引》、《關(guān)于在上市公司實(shí)行獨(dú)立董事制度的規(guī)定 (征求意見稿 )》等 法律、法規(guī)的基礎(chǔ)上，借鑒和吸收國外比較成熟的公司治理評(píng)價(jià)體系，在此基礎(chǔ)上結(jié)合了中國公司治理的現(xiàn)狀進(jìn)行設(shè)計(jì)。結(jié)合我國當(dāng)前的國情，筆者認(rèn)為中國公司治理評(píng)級(jí)指標(biāo)體系應(yīng)該由股權(quán)結(jié)構(gòu)與股東權(quán)利、控股股東與上市公司、董事會(huì)結(jié)構(gòu)與運(yùn)作、關(guān)鍵人績效評(píng)價(jià)與激勵(lì)約束機(jī)制、信息披露與透明度等五個(gè)方面的指標(biāo)構(gòu)成。 股權(quán)結(jié)構(gòu)與股東權(quán)利 筆者認(rèn)為公司股權(quán)結(jié)構(gòu)首先應(yīng)該是透明的，不應(yīng)該存在沒有充分披露關(guān)聯(lián)方持股，如果各持股人需要隱瞞關(guān)聯(lián)關(guān)系，其動(dòng)機(jī)就是值得懷疑的。在股東會(huì)的程序和運(yùn)作方面我們認(rèn)為，公司應(yīng)向所有股東提供同等參加條 件，保障所有股東得到同樣足夠和及時(shí)的信息；持有 10％投票權(quán)（甚至是更低的投票權(quán)）的股東能夠要求召開特別股東會(huì)并且不會(huì)受到大股東的歧視；股東提案權(quán)能得到謹(jǐn)慎地尊重；股東的置疑應(yīng)該能得到及時(shí)地響應(yīng)；股東大會(huì)應(yīng)能就公司所有重大事務(wù)做出決定并得以實(shí)施；保障少數(shù)股東免受攤薄和其他減低價(jià)值的損害 (比如通過非商業(yè)公平性的關(guān)聯(lián)交易 )；所有股東應(yīng)該接受同樣的財(cái)務(wù)待遇?；谶@種考慮，我們認(rèn)為分析內(nèi)容應(yīng)側(cè)重于考察股權(quán)結(jié)構(gòu)及透明度、股東權(quán)利的健全性與公平性。 具體從股權(quán)結(jié)構(gòu)及透明度、股東權(quán)利兩方面進(jìn)行分析。 股權(quán)結(jié)構(gòu) 及透明度 （ 1）第一大股東持股比例是否超過 50％ （ 2）第一大股東與持股比例排在前十位的其他股東是否未有關(guān)聯(lián)關(guān)系 （ 3）是否有三個(gè)以上的持股 (包括間接持股 )均在 10%以上的股東 （ 4）證券組合投資者 (機(jī)構(gòu)投資者 )是否擁有至少 20％的有表決權(quán)的股份？ （ 5）是否詳細(xì)披露了控股股東的股權(quán)結(jié)構(gòu)？ （ 6）公司前十大股東尤其是控股股東的變化（股權(quán)轉(zhuǎn)移、質(zhì)押、涉訴等）是否得到了及時(shí)詳細(xì)準(zhǔn)確地披露？ 企業(yè) () 大量的管理資料下載 28 （ 7）前十大股東中是否未存在未經(jīng)披露的關(guān)聯(lián)關(guān)系？ （ 8）股權(quán)轉(zhuǎn)移議價(jià)是否采取市場化方式？ （ 9）股東間是否未發(fā)生過股權(quán)爭議 ？ （ 10）近三年公司是否未在股權(quán)相關(guān)事宜上受到過監(jiān)管當(dāng)局、交易所、媒體的負(fù)面評(píng)價(jià)？ （ 11）對公司擁有事實(shí)上控制權(quán)的單位是否利用其控制地位與上市公司發(fā)生過有失公允的交易如轉(zhuǎn)移資產(chǎn)、利潤分配、不合理的關(guān)聯(lián)價(jià)格等？ （ 12）近三年內(nèi)是否未發(fā)生過前十大股東侵害上市公司和中小股東合法權(quán)益的事件？ 股東權(quán)利 （ 1）股東（尤其是中小股東）是否能便利地獲得有關(guān)信息？ （ 2）公司章程是否未對合規(guī)的股東權(quán)利做出限制 （ 3）公司是否采取過非公告方式邀請證券組合投資者或其他中小投資者參與股東大會(huì)？ （ 4）近三年實(shí) 際參與股東大會(huì)股東或股東代表平均人數(shù)與董事會(huì)（不含獨(dú)立董事）人數(shù)之比是否超過 2： 1？ （ 5）是否所有股東都有權(quán)召開股東大會(huì)？ （ 6）在發(fā)生增發(fā)股票、派發(fā)紅利以及股權(quán)轉(zhuǎn)移時(shí) ,是否能平等對待所有股東 （ 7）是否采用過多種股東投票方式 (包括郵件投票、網(wǎng)上投票、代理投票等 )以方便中小股東行使權(quán)利？ （ 8）公司最近三年是否因非控股股東提議召開過臨時(shí)股東大會(huì)？ （ 9）股東大會(huì)是否采用累計(jì)投票制度？ （ 10）在議決可能導(dǎo)致流通股股東股權(quán)攤薄和其他價(jià)值減損議案之前是否給予中小投資表達(dá)意見的機(jī)