【正文】 結(jié)構(gòu)與治理機制的評價，不構(gòu)成對公司價值的評估和信用評價。 公司治理評級等級不同，所反映的公司治理結(jié)構(gòu)與治理機制的有效程度也不同。 基于我國證券市場的發(fā)展現(xiàn)狀和本文的寫作目的，本文將公司治理定義為：為了維護(hù)以股東和債權(quán)人為主的利害相關(guān)者利益，公司依據(jù)國家法律法規(guī)而制定的對上市公司進(jìn)行監(jiān)督和制衡的各種制度及其運作機制。 其主要特點是通過股東會、董事會、監(jiān)事會及管理層所構(gòu)成的公司治理結(jié)構(gòu)的內(nèi)部治理。 正是基于以上認(rèn)識，筆者認(rèn)為，公司治理是一個多角度多層次的概念。 第二，公司治理的功能是合理配置權(quán)益、權(quán)利、責(zé)任和利益，公司治理的最終目標(biāo)是提高公司經(jīng)營績效，實現(xiàn)以股東和債權(quán)人為主的各利害相關(guān)者的利益最大化。公司作為一個經(jīng)濟(jì)組織是不同經(jīng)濟(jì)主體尋求共同利益的聯(lián)合載體，出于保護(hù)各自利益的目的，在公司創(chuàng)建和運營過程中，公司的所有者們及其相關(guān)利益者往往會通過契約的形式力求詳細(xì)地對各種情況下締約方的利益、損失都做出明確規(guī)定。它們之間的關(guān)系涉及主要參與者的權(quán)利、責(zé) 任和影響，以及在決定公司的方向、戰(zhàn)略、業(yè)績表現(xiàn)上能做什么和應(yīng)該做什么。對于股份公司而言，股東會和董事會對企業(yè)管企業(yè) () 大量的管理資料下載 3 理者的任免、監(jiān)督和評價以及監(jiān)事會的監(jiān)督，就是公司治理的制度結(jié)構(gòu)，而通過來自債權(quán)人的監(jiān)督以及來自股票市場的壓力來對企業(yè)經(jīng)營行為施加影響，即為公司治理的市場結(jié)構(gòu)。吳敬璉（ 1994）認(rèn)為：“所謂公司治理結(jié)構(gòu)，是指由所有者、董事會和高級執(zhí)行人員即高級經(jīng)理三者組成的一種組織結(jié)構(gòu)。在合約不完全的情況下 (代理問題也將出現(xiàn) )，治理結(jié)構(gòu)將起到一個決策機制的作用，而這些決策在初始合約下沒有明確地設(shè)定，具體地講，治理結(jié)構(gòu)能夠分配公司非人力資本的剩余控制，即資產(chǎn)使用權(quán)如果沒有在初始合約中詳細(xì)設(shè)定的話，治理結(jié)構(gòu)決定其將如何使用。哈特 (Oliver Hart)認(rèn)為，在沒有代理問題的情況下，公司中所有的個人都可以被指揮去追求利潤或企業(yè)凈市場價 值的最大化，或者去追求最小成本，個人只管執(zhí)行命令，其相應(yīng)的全部付出（包括努力和其他各種成本）都可以直接得到補償，人們之間也不會存在爭端，因此不需要激勵機制調(diào)動人們的積極性，也不需要治理結(jié)構(gòu)來解決爭端。具體來說，就是管理階層有優(yōu)先控制權(quán)，董事過分屈從于管理階層，工人在企業(yè)管理上沒有發(fā)言權(quán)以及政府監(jiān)管過于寬容等。構(gòu)成公司治理問題的核心是： (1)誰從公司決策或高級管理階層的行動中受益； (2)誰應(yīng)該從 1 此處的公司治理形式說并非是一種說，而是指基于一種角度所下的定義，以下雷同，不再解釋?！卞X穎一教授也持相同觀點，錢穎一（ 1995）提出：“公司治理結(jié)構(gòu)是一套制度安排，用來支配若干在企業(yè)中有重大利害關(guān)系的團(tuán)體，包括投資者、經(jīng)理、工人之間的關(guān)系，并從這種制度安排中實現(xiàn)各自的經(jīng)濟(jì)利益。 制度安排說。它的本質(zhì)是使經(jīng)營者忠于職責(zé)。國內(nèi)外許多學(xué)者近些年來雖然對公司治理所涉及的問題大都進(jìn)行了比較深入的研究， 并取得了一些研究成果，但對于公司治理的概念或者說其內(nèi)涵的界定并沒有達(dá)成一致的認(rèn)識，他們僅是從不同的角度或方面回答了什么是公司治理這一問題。 44 參考文獻(xiàn)： 43 附錄一：上市公司治理準(zhǔn)則 34 中國上市公司治理評級打分原則 23 里昂證券 P） 15 美、德公司治理有效性比較 11 德國公司治理結(jié)構(gòu)簡析 但筆者認(rèn)為，公司治理是上市公司規(guī)范運作的基礎(chǔ)，是公司健康發(fā)展的制度保障，是促進(jìn)上市公司價值最大化和保證市場各參與方利益的重要機制，上市公司治理的好壞更能決定一個上市公司是否具有長期投資價值。于是在 國有制占主導(dǎo)地位的情況下，所有權(quán)和經(jīng)營權(quán)甚至與政府的調(diào)控角色不清楚 ， 很多大型企業(yè)上市后，存在所有者缺位， 出現(xiàn) 內(nèi)部人控制的現(xiàn)象 ； 中國 的上市公司缺少公開透明、提供準(zhǔn)確信息的傳統(tǒng) ；大部分 的企業(yè)是改制上市，剝離非核心產(chǎn)業(yè)，讓核心產(chǎn)業(yè)上市，因此對于上市公司與母公司之間的相互關(guān)系， 直到 現(xiàn)在 也 沒有完全處理好。企業(yè) () 大量的管理資料下載 引 言 截止 20xx 年 8 月底，中國境內(nèi)上市公司家數(shù)已達(dá) 1380 家，流通市值為 億元，但與去年同期 1287 家上市公司相比，流通市值縮水 億元，縮水幅度 %，上證指數(shù)擊穿 1300 點。 于是乎 近幾年，從 億安科技、藍(lán)田股份、銀廣夏等上市公司通過編造虛假財務(wù)指標(biāo)、虛假報表等來蒙騙股東和監(jiān)管機構(gòu)的現(xiàn)象屢屢出現(xiàn)；從 ST 猴王、ST 幸福、大慶聯(lián)誼、濟(jì)南輕騎、三九股份等上市公司的控股大股東利用關(guān)聯(lián)交易，拖欠上市公司巨額資金、侵占上市公司利益事件的相繼發(fā)生；從中關(guān)村、新疆屯河等上市公司的擔(dān)?？傤~已接近甚至超過其凈資產(chǎn)，一旦擔(dān)保風(fēng)險轉(zhuǎn)化為現(xiàn)實損 失，此類公司將面臨破產(chǎn)，貸款擔(dān)保所引發(fā)的風(fēng)險也顯現(xiàn)。而開展公司治理評級則有助于實現(xiàn)這一目標(biāo)。 8 中國上市公司治理現(xiàn)狀分析 8 美國公司治理結(jié)構(gòu)與機制簡析 24 對中國上市公司治理評級借 鑒 25 第四章 中國上市公司治理評級體系的構(gòu)建 26 中國上市公司治理評級指標(biāo)體系 36 中國上市公司治理評級等級設(shè)置及含義 38 評級項目 因此，公司治理內(nèi)涵的界定或定義存在多個版本，歸納起來主要有以下幾種： 公司治理形式說 1。機構(gòu)投資者盡管本身存在代理問題，但仍 是改善公司治理的重要力量。持該種觀點的人將公司治理解釋為一種制度安排。公司治理結(jié)構(gòu)應(yīng)包括：如何配置和行使控制權(quán)；如何監(jiān)督和評價董事會、經(jīng)理人員和職工；如何設(shè)計和實施激勵機制。 2 青木昌彥、錢穎一：《轉(zhuǎn)軌經(jīng)濟(jì)中的公司治理結(jié)構(gòu)》， 中國經(jīng)濟(jì)出版社，北京， 1995。對于這些問題，解決的辦法可以是加強股東的參與、重構(gòu)董事會、擴(kuò)大工人民主和嚴(yán)格政府管理。由于在公司現(xiàn)實運營中，往往是一方面存在代理問題，另一方面由于交易費用的存在，所有的當(dāng)事人不能簽訂完全的合約，而只能簽訂不完全合約。由此可以看出，哈特是將代理問題和合約的不完全性作為公司治理存在的條件和理論基礎(chǔ)，他認(rèn)為在一個組織中，只要這兩個條件存在其中任何一個，就會產(chǎn)生公司治理問題。在這種結(jié)構(gòu)中，上述三者之間形成一定的制衡關(guān)系。 系列關(guān)系說。 監(jiān)督與制衡機制說。這些契約則成為公司治理內(nèi)在的不可或缺的一部分，也是其發(fā)揮作用的內(nèi)在基礎(chǔ)。契約能否得到有效履行，取決于兩個關(guān)鍵因素：一是交易雙方的權(quán)益、權(quán)力、責(zé)任和利益是否對等，對等是交易順利進(jìn)行的前提；二是交易各方在交易過程中能否遵循交易規(guī)則；三是在出現(xiàn)契約未預(yù)期的情況時，決策權(quán)的歸屬如何界定。但從契約所涉及的交易者層面來看，可以從狹義和廣義兩方面去理解。廣義的公司治理則是為保證公司各方面的利害相關(guān)者的利益最大化，而制定的一系列對公司股東、債權(quán)人、供應(yīng)商、雇員、政府和社區(qū)等與公司有利害關(guān)系的主體（即利害相關(guān)者）進(jìn)行制衡和協(xié)調(diào)的制度及其運作機制。這種定義更有利于我國各相關(guān)部門有效推進(jìn)公司治理的進(jìn)程，規(guī)范上市公司行為。在評定過程中，評級機構(gòu)對每一評級對象的評級標(biāo)準(zhǔn)都要保證一致性。具體來講，這兩者區(qū)別表現(xiàn)在以下幾個方面：（ 1）考察因素不同。公司治理等級的高低反映公司治理的質(zhì)量或有效性的高低，而公司信用評級等級的高低則反映 了公司償債風(fēng)險的高低。股票市場上存在的信息不對稱現(xiàn)象會產(chǎn)生兩方面的問題 ，一是投資者在投資之前因無法辨別上市公司的優(yōu)劣而產(chǎn)生逆向選擇問題；二是在公司經(jīng)理人籌集到資金以后從事?lián)p害公司價值的行為時，產(chǎn)生道德風(fēng)險問題。出于維護(hù)經(jīng)濟(jì)運行秩序的需要，政府 往往通過法律法規(guī)的形式制定了諸多市場交易規(guī)則對上市公司行為加以管制，而這種管制無形中又會對某個（或某些）上市公司或上市公司中的某些特殊群體的 非正常利益 造成損害（需要指出的是，在大多數(shù)情況下，這種非正常利益是建立在犧牲他人利益的基礎(chǔ)之上的）。因此，公 司治理評級可以作為投資決策參考的重要依據(jù)，是資產(chǎn)組合調(diào)整和分配的重要考慮因素；（ 3）對債權(quán)人而言，可以通過了解公司治理狀況，對是否給上市公司發(fā)放貸款或借款做出一個較為科學(xué)的決策；（ 4）對監(jiān)管者而言，公司治理評級可以使監(jiān)管部門更進(jìn)一步了解上市公司治理制度建設(shè)方面存在的問題，并及時予以修訂、補充、完善相關(guān)法律、法規(guī)；公司治理評級可以使監(jiān)管部門對上市公司進(jìn)行有層次的監(jiān)管，將公司治理評級低的公司列入重點監(jiān)管對象，進(jìn)而推動中國上市公司治理不斷完善；公司治理評級也可以對擬上市的公司進(jìn)行評級，監(jiān)管部門將其公司治理達(dá)到一定 等級，作為公司上市的審核條件之一，從而避免公司一上市，就暴露出一系列問題，使投資者喪失投資信心。例如，安然公司（ Enron）的丑聞曝光之前，美國一家著名的投資者保護(hù)協(xié)會就將安然公司的公司治理評為最差級“ E”，可見公司治理評級對投資者決策和監(jiān)管者監(jiān)管的重要性。但這僅是一種理論上的制度設(shè)計，與現(xiàn)實大相徑庭。這樣的市場基礎(chǔ)導(dǎo)致了中國的公司發(fā)展是一個行政主導(dǎo)的、多體制并存的歷史進(jìn)程。一旦它們踏入資本市場，原有的靠人治理的企業(yè)文化與靠制度治理的企業(yè)文化就會有沖突；它們能否遵守市場規(guī) 則，尊重其他利益方的權(quán)利而進(jìn)行自我約束就可能成為問題。二是非流通股過 度 集中 某一股東或其關(guān)聯(lián)方手里，容易產(chǎn)生“超級股東”把持公司 ；三是流通股過于分 散 ,機構(gòu)投資者 不能形成公司治理的有效制衡力量 ；四是多數(shù)控股股東公司自身的治理問題并沒有很好的解決，其代理人選任機制也往往不成熟，這些矛盾容易引發(fā)內(nèi)部人控制?，F(xiàn)實的情況可能是，對公司戰(zhàn)略擁有最終決策權(quán)的不是公司股東大會，而是擁有公司高級人事任免權(quán)的主管部門，這往往就 導(dǎo)致 公司 經(jīng)營 隨著“班子”轉(zhuǎn)，難以形成穩(wěn)定的戰(zhàn)略。 內(nèi)部人控制和關(guān)鍵人模式 內(nèi)部人控制是中國上市公司治理存在的主要問題之一。這些治理機關(guān)“ 橡皮圖章 ”化， 極易 使公司 偏離公司最佳利益而追求 內(nèi)部人 私人收益的 最大化 。由于外部公司可以以遠(yuǎn)比流通股市場價格低得多得代價取得公司的控制權(quán)，這樣就產(chǎn)生了 公司收購者與公眾股東之間的利益差異 ， 收購者往往借助并購進(jìn)行市場操縱 、 內(nèi)幕交易 或者是從市場低成本融資 。 在經(jīng)理人選任上， 目前中國上市公司 也 未建立 其 以市場為基礎(chǔ)的制度化的公司管理層篩選機制 ， 從而導(dǎo)致公司管理資源配置缺乏 充分競爭而 效率 低下 。 缺乏以誠信為基礎(chǔ)代理責(zé)任和相應(yīng)社會價值觀 代理責(zé)任最重要內(nèi)容的就是完全基于委托人 的利益而誠信地履行其責(zé)任。這體現(xiàn)在：（ 1） 媒體對 資本市場的監(jiān)督尺度難以把握，使得其揭露程度起伏不 定，削弱了其報道的公信力。 （見圖 21）。 董事會。 由于美國公司股東大會的“形骸化”，分散的廣大股東對董事會寄予了厚望，所以美國公司的股東更注重通過董事會來發(fā)揮公司治理的作用。質(zhì)量較高的董事會從事的經(jīng)營管理活動更有效率，公司在未來也會更成功。內(nèi)部董事由公司現(xiàn)在的職員或過去曾經(jīng)是本公司的職員來擔(dān)任。為了對公司經(jīng)理階層形成有力制衡， 20 世紀(jì) 70 年代末期，紐約證券交易所提出，所有上市公司都必須增加外部董事的比例。 第二、在董事會內(nèi)部設(shè)立各種委員會，協(xié)助董事會更好地進(jìn)行經(jīng)營決策。在多數(shù)情況下， CEO 是由董事長兼任的。為此，近年來美國的大公司中開始對此進(jìn)行改革：如董事長與 CEO 分離，提高公司外部董事的比例，重新倡導(dǎo) CEO 的薪酬與企業(yè)的盈利狀況掛鉤，設(shè)置與CEO 高度分離的提名委員會，由提名委員會選任董事。 美國政府的審計機構(gòu)也在每年定期或不定期地對公司的經(jīng)營狀況進(jìn)行審計，并對審計師的任職資格進(jìn)行審查。如果存在董事會功能失靈導(dǎo)致公司經(jīng)營狀況下降或不能達(dá)到其心理預(yù)期，他們就會選擇“用腳投票”，通過賣出公司股票迫使經(jīng)營者改善經(jīng)營，甚至驅(qū)逐長期經(jīng)營不善的經(jīng)營者。 股票高流動性的壓力 股票的流動性是指股票在股票市場上不斷被買進(jìn)與賣出。 敵意并購的威脅 企業(yè) () 大量的管理資料下載 15 英國和美國公司的股權(quán)比較分散，且流動性大，這為敵意并購提供了可能。 德國公司治理結(jié)構(gòu) 簡析 德國公司以銀行為主要債權(quán)人，且所有權(quán)相當(dāng)集中，因此代理問題主要是由債權(quán)人與代表股東利益的經(jīng)營者之間的利益不一致和信息不對稱所造成的。因此，債權(quán)人為了維護(hù)自己的權(quán)益，保障自身利益，需要對經(jīng)營者進(jìn)行控制和監(jiān)督。德國公司的董事會是公司的法人機構(gòu)，其職能主要是負(fù)責(zé)公司的經(jīng)營管理，向監(jiān)事會報告和負(fù)責(zé)，向股東及其他利益相關(guān)者提供必要的信息。如果股東對公司經(jīng)營者不滿意，不像美國公司那樣只是“用腳投票”，而是直接“用手投票”。依照德國法律，股份公司必須設(shè)立雙層董事會。就這一點來講，德國公司的監(jiān)事會是一個實實在在的股東行使控制與監(jiān)督權(quán)力的機構(gòu)，因為它擁有對公司經(jīng)理和其他高級管理人員的聘任權(quán)與解雇權(quán)。由此可見，德國在監(jiān)事會成員的選舉、監(jiān)事會職能的確定上都為股東行使控制與監(jiān)督權(quán)提供了可能性，而銀行直接持有公司股票，則使股東有效行使權(quán)力成為現(xiàn)實。從某種意義上講，德國公司治理機制是由股東和公司員工共同治理的模式。