【導(dǎo)讀】論文初稿發(fā)表于中央大學(xué)舉辦之「企業(yè)倫理與永續(xù)發(fā)展研討會」。根據(jù)JamesG.March對于決策的兩種邏輯的說法，本研究認(rèn)為任何一個企業(yè)行。為應(yīng)該放在倫理與利益兩個面向觀察。體制變遷也可以使不倫理的行為成為倫理行。為，也有可能從倫理變成不倫理。這些影響因素可能來自法律規(guī)范、自由化思潮、消費者意識、產(chǎn)業(yè)。生態(tài)、經(jīng)濟條件等。影響，不能僅從單純的倫理道德原則認(rèn)定企業(yè)行為是否合乎倫理。百五十三噸汞污泥，也是在這一年委托運泰處理，如今下落不明。這兩起例子都涉及倫理公義及企業(yè)私利的沖突問題。沒有錯，臺塑公司可能沒有法律責(zé)任，但臺塑。在第二個例子中，華碩大挖同業(yè)的員工，造成同業(yè)經(jīng)。1立法院目前正提案將要求廢棄物生產(chǎn)者與外包處理者負(fù)共同責(zé)任。報導(dǎo)，包括泰公司負(fù)責(zé)人與臺塑仁武廠廠長等共有二十一人被移送高雄地檢署偵辦。缺乏共識，連帶的也令吾人難以判斷，赴大陸投資是否合乎倫理。業(yè)所面臨的倫理議題。利益相關(guān)團體就是一個爭論不休的問題。

　　

【正文】 濟效益，但當(dāng)人力成本升高時，兩本賬有可能不再符合成本。于是，企業(yè)都改采用一 本賬制度。企業(yè)改用一本賬制度的另一個可能原因是為了上市上柜。如果企業(yè)上市之后所能帶來的利益，遠(yuǎn)遠(yuǎn)超過現(xiàn)在兩本賬所能節(jié)省的利益時，自然會改用一本賬。所以，企業(yè)改用一本賬制度的關(guān)鍵因素在于邊際效益的變化，而這個變化與經(jīng)濟水準(zhǔn)升高、資本市場發(fā)達有關(guān)。 現(xiàn)在有許多企業(yè)常常抱怨現(xiàn)代的年輕人沒有工作倫理，不肯加班。問題是肯加班就合乎工作倫理了嗎？其實，從利的角度來看，過去的人因為經(jīng)濟條件較差，比較珍惜工作機會，也比較需要錢，所以肯加班甚至喜歡加班。但現(xiàn)在人的經(jīng)濟條件不同，加班機會成本升高，自然也就比較不愿意加班了。 （二）社群的改變 從前面的例子，我們一再看出利益與倫理的關(guān)系。但利益的考慮是后果的邏輯，若是從得體的邏輯推導(dǎo)，我們可以得到另一個重要的因素──社群。 再以企業(yè)一本賬或兩本賬制度為例。企業(yè)上市上柜的原因很多，未必全然是為了利益，也有可能是面子等之類非理性的考慮（葉匡時等， 1996）。在早期，許多企業(yè)并不喜歡上市，但現(xiàn)在絕大部份企業(yè)都喜歡上市，企業(yè)社群的風(fēng)氣改變，促使企業(yè)想要上市，進而實施一本賬制度。企業(yè)若是基于這樣的考慮而改用一本賬，就是企業(yè)社群發(fā)揮作用的結(jié)果。 17 社群的力量來自封閉性 (closure) (Coleman, 1988)社群愈是封閉，則愈可能規(guī)范其成員。過去農(nóng)業(yè)社會的農(nóng)村是個十分封閉的社群，所以對成員的規(guī)范力很強。但進入工商社會，人口遷徙快速，社群不穩(wěn)定，所以不容易規(guī)范成員，成員因而不太倫理也合乎預(yù)期，許多人因而常有倫理淪喪的感慨。 再以華碩為例，若是華碩常常與老東家有交易往來（具有封閉性），相信華碩不會輕易向老東家挖角，就是因為彼此之間僅止于友誼式的往來，所以，華碩會不在意老東家以及其它廠商的看法。 在臺塑汞污泥外包的例子中，臺塑與運泰彼此分屬于兩個不同的企業(yè)社群，所以，我們認(rèn)定臺塑已將 倫理責(zé)任外包并不為過。然而，企業(yè)在推動 ISO9000 或全面品質(zhì)管制時，都會規(guī)范其外包公司進行同樣的品質(zhì)提升工作。為什么企業(yè)不會對其外包公司的倫理責(zé)任也負(fù)起監(jiān)督之責(zé)呢？這主要的原因就是企業(yè)社群的界定。在品質(zhì)管理的社群中，外包廠商與中心廠屬于同一個社群，但在倫理管理上，外包廠商與中心廠并不被認(rèn)為是一個社群。假定社會一般大眾不以為然，認(rèn)為運泰所產(chǎn)生的問題，臺塑也應(yīng)該負(fù)責(zé)，則社會大眾把這兩家公司歸屬于一個社群。他們之間的交易產(chǎn)生封閉性，彼此也就能產(chǎn)生規(guī)范。 伍、 結(jié)論 管理學(xué)者在過去企業(yè)倫理的研究中，多偏向針對既有 企業(yè)或員工的倫理作為或訓(xùn)練需求。這些研究有分為調(diào)查性質(zhì)的，了解研究對象的倫理態(tài)度與行為，并試圖理解這些倫理行為的解釋變量（王鳳生、蔡豐隆， 1999）。也有先定出一些企業(yè)倫理指針，依據(jù)指針測定合乎倫理的程度，同時企圖解釋這些作為的決定因素（徐木蘭， 1994）。然而，過去研究都忽略了體制因素的變遷對企業(yè)倫理的影響。本論文從多個例子中說明體制變遷對于倫理決策的變化，并提出一個簡單的分析架構(gòu)。 無論企業(yè)成立的目的是什么，企業(yè)逐利的本質(zhì)不可能改變。企業(yè)間的競爭，最后勝 18 負(fù)的裁決以必須透過利潤。因此，本文強調(diào)企業(yè)行為是 否合乎倫理必須放在企業(yè)利益的架構(gòu)下研討，而企業(yè)利益的決定又與體制因素有莫大的關(guān)系。關(guān)心倫理的學(xué)者專家或許會擔(dān)心，企業(yè)過分強調(diào)利潤而導(dǎo)致不倫理的行為，本文認(rèn)為企業(yè)利益以及企業(yè)倫理的決定都與體制有密切的關(guān)系。如果我們能夠進一步了解體制變遷對企業(yè)利潤的影響，我們將更能掌握企業(yè)倫理的趨勢與走向。本文提出幾個初步的構(gòu)想，希望管理學(xué)者能夠跳脫微觀的管理世界，更宏觀的觀察企業(yè)社會，企業(yè)倫理的提升才有可能。 19 參考書目： 王鳳生、蔡豐隆，「企業(yè)倫理與企業(yè)社會表現(xiàn)之研究」， 企業(yè)倫理與永續(xù)經(jīng)營發(fā)展 ，中央大學(xué)，中壢， 1999 年。 徐木蘭，企業(yè)經(jīng)營者道德標(biāo)準(zhǔn)與企業(yè)倫理規(guī)范之關(guān)聯(lián)性研究。國科會專題研究計畫報告， NSC 830301H002030。 徐聯(lián)恩、葉匡時、楊靜怡， 駛向未來 —臺汽的危機與變革 ，臺北：生智出版公司，20xx 年。 黃秉德，「臺灣勞資倫理關(guān)系之社會文化脈絡(luò)初探」 中山管理評論 ， 5 卷 1 期， 1997年，頁 2348。 葉匡時， 企業(yè)倫理的理論與實踐 ，臺北：華泰書局， 1996 年。 葉匡時、黃振聰、劉韻僖、彭信衡，「公司上市原因與上市過程的組織變革」， 管理評論 ， 15 卷 1 期， 1996 年，頁 1536。 Coleman, James S. Social Capital in the Creation of Human Capital, American Journal of Sociology, 1998, 94: 95120. The Economist. “Shell on the rocks,” June 24th issue, 1995, pp. 59. Donaldson, Thomas and Lee E. Preston. The Stakeholder Theory of the Corporation: Concepts, Evidence, and Implications, Academy of Management Review, 19, 1995, pp. 252284. March, James. A Primer of Decision Making: How Decisions Happen. New York: Free Press. 1994. Meyer, John W. and Brian Rowan. “Institutionalized Organizations: Formal Structure as Myth and Ceremony.” American Journal of Sociology, 83, 1977, pp. 34063. Powell, Walter and Paul DiMaggio(eds.) The New Institutionalism in Organizational Analysis. Chicago: University of Chicago Press, 1991. North, Douglas C. Institutions, Institutional Change and Economic Performance. New York: Cambridge University Press, 1990. Noe, Thomas H. and Michael J. Rebello. “The Dynamics of Business Ethics and Economic Activity,” American Economic Review, 84, 1994, pp. 531547. 20 Scott, W. Richard. Organizations: Rational, Natural, and Open System, 2nd ed. Englewood Cliffs, New Jersey: PrenticeHall, 1987. Stark, Andrew. “What’s the Matter with Business Ethics?” Harvard Business Review, MayJune, 1993, pp. 3848.