freepeople性欧美熟妇, 色戒完整版无删减158分钟hd, 无码精品国产vα在线观看DVD, 丰满少妇伦精品无码专区在线观看,艾栗栗与纹身男宾馆3p50分钟,国产AV片在线观看,黑人与美女高潮,18岁女RAPPERDISSSUBS,国产手机在机看影片

正文內(nèi)容

企業(yè)倫理的分析模式與體制變遷-倫理學(xué)-預(yù)覽頁(yè)

 

【正文】 塑而言,把汞污泥外包處理,既合法又省成本(有利)。換言之,就這個(gè)例子來看,行為是否合乎后果的邏輯(有利)很容易判 定,但行為是否合乎得體的邏輯(合倫)卻很不容易裁定。如果電子業(yè)之間有不挖角的默契,華碩的行為是否就合乎倫理呢?假定我們分析的單位是同業(yè)或企業(yè)社群(business munity),那么華碩的挖角行為違背了行規(guī),所以是不倫理的。 從這兩個(gè)簡(jiǎn)單的例子,我們可以看到企業(yè)行為合不合倫理并非單純的非黑即白問題。以圖一的架構(gòu)來說,一個(gè)行為究竟應(yīng)該落在第幾象限,與利益軸以及倫理軸的位置有關(guān),當(dāng)利益軸或倫理軸移動(dòng)位置時(shí),就可能改變一項(xiàng)行為所座落的位置。當(dāng)利 益軸移動(dòng)時(shí),同樣的企業(yè)行為就有可能從有利轉(zhuǎn)變成不利,當(dāng)然也有可能從不利轉(zhuǎn)變成有利。舉例來說,企業(yè)甲的競(jìng)爭(zhēng)者把生產(chǎn)基地遷移到大陸,造成本地工人失業(yè),但卻因?yàn)榻档蜕a(chǎn)成本而對(duì)企業(yè)甲造成威脅。企業(yè)的本質(zhì)既然是逐利的,我們當(dāng)然可以預(yù)期企業(yè)的行為會(huì)往第一或第四象限移動(dòng)。例如說,美體小鋪 (Body Shop) 堅(jiān)持某些環(huán)保理念,增加產(chǎn)品的成本,本來是屬于不利有倫的行為。 三、利益軸因何移動(dòng)及其影響 什么樣的情形下會(huì)發(fā)生利益軸的移動(dòng),也就是利益空間的改變呢?基本上這種改變導(dǎo)因于體制環(huán)境的改變。企業(yè)繼續(xù)在南非投資的行為雖然合法(主 張 engagement 者認(rèn)為投資南非更是倫理行為),但利潤(rùn)空間卻減少了。美國(guó)加州為了促進(jìn)電動(dòng)車的發(fā)展,以減少汽車的排廢氣污染,立法規(guī)定所有在加州銷售汽車的汽車品牌,必須在公元 20xx 年開始,銷售一定比例的電動(dòng)車。 當(dāng)愈來愈多企業(yè)遵守某一特定的法律規(guī)范,體制力量愈強(qiáng),并轉(zhuǎn)變企業(yè)的獲利空間。由于組織場(chǎng)域的習(xí)慣改變,愈來愈多的企業(yè)實(shí)施一本賬制度,企業(yè)的利潤(rùn)軸向左移動(dòng),一本賬制度并不會(huì)使企業(yè)得到相對(duì)較少的利潤(rùn),于是,一本賬制度從不利有倫轉(zhuǎn)變成有利有倫,愈來愈多的企業(yè)會(huì)跟進(jìn)采用一本賬制度。但從一般納稅人的角度來看,民營(yíng)化的結(jié)果可能使得民眾享受更有效率的服務(wù),也不必負(fù)擔(dān)公營(yíng)企業(yè)的營(yíng)運(yùn)成本,因此,民營(yíng)化可以是個(gè)有利有倫的行為。消費(fèi)者對(duì)企業(yè)行為的要求已經(jīng)不只是企業(yè)要提供合理的商品,更要求企業(yè)提供「正義」的商品,迫使企業(yè)提高成本,而擠壓企業(yè)的利潤(rùn)空間。 (四) 競(jìng)爭(zhēng)生態(tài) 企業(yè)競(jìng)爭(zhēng)環(huán)境的改變也可以是一種體制的變遷。T 等公司原本都是采用終身雇用制度,不輕易解雇員工。T 選擇了企業(yè)所該選擇的正常道路,維護(hù)利潤(rùn)而進(jìn)行大量的裁員。T 進(jìn)行大量裁員,雇用制度的改變,從第二象限移轉(zhuǎn)到第四象限。換言之,這個(gè)制度得以維持與電子業(yè)廠商間的競(jìng)爭(zhēng)生態(tài)習(xí)習(xí)相關(guān)。如果倫理軸向上移動(dòng),表示社會(huì)對(duì)倫理的要求升高,向下移動(dòng)表示社會(huì)對(duì)倫理的要求降低。而且,我們可以用這些原則來判定倫理水準(zhǔn)的提高或降低。例如,企業(yè)運(yùn)用喝花酒等交際方式取得交易,在以前是很正常的行為。 二、從有利不倫到有利有倫(第四象限到第一象限) 15 隨著社會(huì)風(fēng)俗習(xí)慣的改變,有些原本不倫理的企業(yè)行為可以被接受而不再視為不 倫理。 一九九五年,蜆牌石油公司有意將其在北海油田探勘石油的平臺(tái)報(bào)廢。于是,綠色和平對(duì)蜆牌公司表示道歉。蜆牌最后屈從社會(huì)壓力,是為了其商業(yè)利益,但是,蜆牌明知將海面平臺(tái)沉到海底比較 倫理,卻受制于利益團(tuán)體的壓力,而選擇了有利不倫的行為?,F(xiàn)在,一般百貨公司都允許顧客在一定期間內(nèi)退還購(gòu)買的產(chǎn)品。事實(shí)上,這正是美國(guó)安麗公司兩年前在大陸實(shí)施退貨制度后,所發(fā)生的困難。企業(yè)改用一本賬制度的另一個(gè)可能原因是為了上市上柜。問題是肯加班就合乎工作倫理了嗎?其實(shí),從利的角度來看,過去的人因?yàn)榻?jīng)濟(jì)條件較差,比較珍惜工作機(jī)會(huì),也比較需要錢,所以肯加班甚至喜歡加班。 再以企業(yè)一本賬或兩本賬制度為例。 17 社群的力量來自封閉性 (closure) (Coleman, 1988)社群愈是封閉,則愈可能規(guī)范其成員。 在臺(tái)塑汞污泥外包的例子中,臺(tái)塑與運(yùn)泰彼此分屬于兩個(gè)不同的企業(yè)社群,所以,我們認(rèn)定臺(tái)塑已將 倫理責(zé)任外包并不為過。假定社會(huì)一般大眾不以為然,認(rèn)為運(yùn)泰所產(chǎn)生的問題,臺(tái)塑也應(yīng)該負(fù)責(zé),則社會(huì)大眾把這兩家公司歸屬于一個(gè)社群。也有先定出一些企業(yè)倫理指針,依據(jù)指針測(cè)定合乎倫理的程度,同時(shí)企圖解釋這些作為的決定因素(徐木蘭, 1994)。企業(yè)間的競(jìng)爭(zhēng),最后勝 18 負(fù)的裁決以必須透過利潤(rùn)。本文提出幾個(gè)初步的構(gòu)想,希望管理學(xué)者能夠跳脫微觀的管理世界,更宏觀的觀察企業(yè)社會(huì),企業(yè)倫理的提升才有可能。 徐聯(lián)恩、葉匡時(shí)、楊靜怡, 駛向未來 —臺(tái)汽的危機(jī)與變革 ,臺(tái)北:生智出版公司,20xx 年。 Coleman, James S. Social Capital in the Creation of Human Capital, American Journal of Sociology, 1998, 94: 95120. The Economist. “Shell on the rocks,” June 24th issue, 1995, pp. 59. Donaldson, Thomas and Lee E. Preston. The Stakeholder Theory of the Corporation: Concepts, Evidence, and Implications, Academy of Management Review, 19, 1995, pp. 252284. March, James. A Primer of Decision Making: How Decisions Happen. New York: Free Press. 1994. Meyer, John W. and Brian Rowan. “Institutionalized Organizations: Formal Structure as Myth and Ceremony.” American Journal of Sociology, 83, 1977, pp. 34063. Powell, Walter and Paul DiMaggio(eds.) The New Institutionalism in Organizational Analysis. Chicago: University of Chicago Press, 1991. North, Douglas C. Institutions, Institutional Change and Economic Performance. New York: Cambridge University Press, 1990. Noe, Thomas H. and Michael J. Rebello. “The Dynamics of Business Ethics and Economic Activity,” American Economic Review, 84, 1994, pp. 531547. 20 Scott, W. Richard. Organizations: Rational, Natural, and Open System, 2nd ed. Englewood Cliffs, New Jersey: PrenticeHall, 1987. Stark, Andrew. “What’s the Matter with Business Ethics?” Harvard Business Review, MayJune, 1993, pp. 3848.
點(diǎn)擊復(fù)制文檔內(nèi)容
公司管理相關(guān)推薦
文庫(kù)吧 www.dybbs8.com
備案圖鄂ICP備17016276號(hào)-1