室性心律失常的危險(xiǎn)分層和治療策略課件-資料下載頁(yè)
2025-03-10 22:33本頁(yè)面
【正文】 originating from anteroseptal and inferoseptal areas of the left ventricle could be successfully ablated. ? During shortterm followup of 2 months , no VF recurrence. Li Y et al. Cathetr ablation of frequently recurring ventricular fibrillation in a patient after aortic valve repair. J Cardiovasc Electrophysiol, 2023 導(dǎo)管消融的治療評(píng)價(jià) 室速的導(dǎo)管消融 ? 導(dǎo)管消融無(wú)器質(zhì)性心臟病的特發(fā)性室速成功率高，復(fù)發(fā)率與并發(fā)癥低，可作為首選治療措施 ? 器質(zhì)性心臟病室速導(dǎo)管消融成功率低，復(fù)發(fā)率高，最好的治療是植入 ICD。發(fā)生在器質(zhì)性心臟病的無(wú)休止性室速、 BBRT 和植入 ICD后的慢室率室速是導(dǎo)管消融的適應(yīng)癥 導(dǎo)管消融的治療評(píng)價(jià) 特發(fā)性室顫室顫的導(dǎo)管消融 ? 特發(fā)性室顫雖可用導(dǎo)管消融治療，但其療效還有待于進(jìn)一步驗(yàn)證，療效最可靠的措施為 ICD ? 采用導(dǎo)管消融治療特發(fā)性室顫的病例應(yīng)具備以下條件： ? 特發(fā)性室顫幸存者，其無(wú)法承受或拒絕 ICD治療 ? 已植入 ICD的特發(fā)性室顫且室顫反復(fù)發(fā)作者，應(yīng)用導(dǎo)管消融觸發(fā)室顫的室性早搏，既安全，又能通過(guò) ICD的儲(chǔ)存質(zhì)料了解消融的確切效果 ? 排除室顫的可逆性原因 導(dǎo)管消融的治療評(píng)價(jià) LQT和 Brugada綜合征導(dǎo)管消融 ? 與特發(fā)性室顫的消融效果評(píng)價(jià)一樣，尚需臨床進(jìn)一步觀察，真正可靠的措施為 ICD 冠心病等器質(zhì)性心臟病室顫的導(dǎo)管消融 ? 目前僅為病例報(bào)道，很難作出評(píng)價(jià)。由于心臟病因的存在，即使消融有效，也必須在有 ICD的保駕下施行導(dǎo)管消融 多形性快速性室性心律失常的治療 多形性室速 ? 兒茶酚胺敏感性室性心動(dòng)過(guò)速 ? QT延長(zhǎng)綜合征 (LQTS) ? 短聯(lián)律間期變異型 TdP 心室顫動(dòng) ? 特發(fā)性心室顫動(dòng) ? Brugada綜合征 ? 夜間猝死綜合征 兒茶酚胺敏感性多形性 VT 藥物治療 ? β 阻滯劑首選 應(yīng)達(dá)最大耐受劑量，保證竇性心律不超過(guò)誘發(fā)心律失常的水平。仍有 10%的猝死率，因此需考慮選擇另一些治療手段 ? Ⅰ 類(lèi)抗心律失常藥物及胺碘酮可能無(wú)效 ? 有報(bào)道， β 阻滯劑在 41%患者可能有效， 22%患者隨訪死亡；鈉通道阻滯劑難以評(píng)價(jià) (Heart 2023) 兒茶酚胺敏感性多形性 VT ICD治療 ?必須考慮到，由于 “ 恰當(dāng)或不適當(dāng) ” 放電所導(dǎo)致的心理緊張，可能導(dǎo)致這類(lèi)患者反復(fù)發(fā)生室性心律失常 導(dǎo)管消融 ?標(biāo)測(cè)研究表明， VT分別起源于左、右心室尖，RVOT和 LVOT，導(dǎo)管消融未成功 LQTS治療 治療方面迄今尚無(wú)長(zhǎng)期隨機(jī)研究報(bào)告，所有推薦的原發(fā)性 LQTS 治療方法均來(lái)源于臨床經(jīng)驗(yàn)和非對(duì)照性研究 ? ?受體阻滯劑 ? 基因特異性藥物 ? LCSD ? 起搏器 ? ICD 變異型 TdP與特發(fā)性室顫有重疊 都見(jiàn)于年輕人且沒(méi)有性別差異 觸發(fā)非持續(xù)多形性室速的早搏形態(tài)及聯(lián)律間期與特發(fā)性室顫的多形性室速十分相近 有較高的之間死亡率，推測(cè)是繼后發(fā)生了室顫。但報(bào)道的一個(gè)陽(yáng)性家族，與心電圖正常的特發(fā)性室顫不同 極短聯(lián)律間期早搏治療 推薦應(yīng)用維拉帕米，但仍有較高的復(fù)發(fā)率 Ⅰ a類(lèi)藥物可能有效果 /或 ICD治療 特發(fā)性室顫的治療 Ⅰ a類(lèi)抗心律失常藥物 ? 在電生理指導(dǎo)下 ( ？ )應(yīng)用 Ⅰ a類(lèi)藥物治療 Ⅰ c類(lèi)、 β阻滯劑、維拉帕米和胺碘酮均無(wú)效 下列情況應(yīng)選擇 ICD治療特發(fā)性室顫 基礎(chǔ)狀況下電生理不能誘發(fā)心律失常 Ⅰ a類(lèi)藥物應(yīng)用后仍可以誘發(fā)心律失常 病人不能依從藥物治療 特發(fā)性室顫的治療 ICD治療 大多數(shù)年輕患者無(wú)器質(zhì)性心臟病 ， 猝死危險(xiǎn)僅來(lái)自于室顫的反復(fù)發(fā)作 隨訪 ICD存在的問(wèn)題 更換及由此導(dǎo)致的感染 過(guò)度感知及不恰當(dāng)?shù)姆烹? 導(dǎo)管消融治療 ? Brugada 綜合征 唯一的有效治療措施是置入 ICD，隨訪 10年死亡率 0％ 有癥狀者需要 ICD治療，間隙性和持續(xù)性心電圖異?；颊哳A(yù)后相同 無(wú)癥狀者有自發(fā)的心電圖異常， EPS可誘發(fā)多形性室速或室顫，需要 ICD治療 無(wú)癥狀者僅在用藥后才有心電圖異常，無(wú)可誘發(fā)的室性心律失常，無(wú)需 ICD治療，但需密切隨訪 胺碘酮 和 223。阻滯劑 等不能預(yù)防 猝死 導(dǎo)管消融治療 ? 關(guān)于 ICD治療的大型臨床試驗(yàn) Antiarrhythmics Versus ICD AVID – Antiarrhythmics Versus Implantable Defibrillators CIDS – Canadian Implantable Defibrillator Study CASH – Cardiac Arrest Study Hamburg MADIT Multicenter Automatic Defibrillator Implantation Trial MUSTTMulticenter NonSustained Tachycardia Trial 60% MUSTT5 5 years 54% MADIT4 2 years 20% CIDS3 3 years 37% CASH2 2 years 31% AVID1 3 years ICD與抗心律失常藥物治療 在 降低總死亡率 方面的對(duì)照 0% 10% 20% 30% 40% 50% 60% % Mortality Reduction 1 The AVID Investigators. N Engl J Med. 1997。337:15761583. 2 Kuck, et al. Circulation. 2023。 102:748754. 3 Connolly, et al. Circulation. 2023。 101:12471302. 4 Moss AJ. N Engl J Med. 1996。335:19331940. 5 Buxton AE. N Engl J Med. 1999。341:18821890. 6 Moss. Investor Conference Call. November 27, 2023. 30% MADIT II6 2 years 快速性心律失常的外科手術(shù)治療 切除異位興奮灶 隔置離斷參與心動(dòng)過(guò)速生成、維持與傳播的組織
試題試卷相關(guān)推薦
鄂ICP備17016276號(hào)-1