風(fēng)險(xiǎn)管理ch4,法律責(zé)任風(fēng)險(xiǎn)分析與管理措施-資料下載頁
2025-02-26 11:53本頁面
【正文】 文法 對于較少具有傳統(tǒng)色彩的雇傭關(guān)系，雇主是否應(yīng)該履行同樣的法律職責(zé)與義務(wù)？ 九 機(jī)動車駕駛責(zé)任問題 (1) 對過失和責(zé)任的裁決 被告是否沒有對交通工具實(shí)行正常的操縱？ 被告是否沒有進(jìn)行合理的注意？ 被告是否超速行駛？ 代理人事實(shí)代理 (2) 財(cái)產(chǎn)責(zé)任要求 財(cái)務(wù)責(zé)任法：證明、執(zhí)照 強(qiáng)制責(zé)任保險(xiǎn)，是否應(yīng)該是強(qiáng)制的？ 對強(qiáng)制保險(xiǎn)的批評和強(qiáng)制保險(xiǎn)的局限性 對收入分配的負(fù)面影響和補(bǔ)貼壓力 低收入人群最容易受到強(qiáng)制保險(xiǎn)法的影響，他們將被迫支付更多原來由其他人負(fù)擔(dān)的損失成本 補(bǔ)貼：對謹(jǐn)慎激勵(lì)作用的削弱 實(shí)施不力 低收入、誠實(shí)的人“擠出錢”購買有利于其他人的責(zé)任保險(xiǎn)，而高收入、不誠實(shí)的人則違反法律 為什么還要實(shí)施 十 因工致傷的責(zé)任問題 第四節(jié) 工傷責(zé)任 一 員工賠償?shù)姆杀尘? 二 員工賠償?shù)默F(xiàn)狀 三 為什么需要員工賠償？ 四 員工賠償保險(xiǎn) 五 問題 特點(diǎn)： （ 1）雇主要對受傷雇員遭受的經(jīng)濟(jì)損失按規(guī)定進(jìn)行賠償，而不管雇主本身是否有過錯(cuò)或疏忽； （ 2）受傷雇員不能按照民事侵權(quán)法起訴雇主。 一 員工賠償?shù)姆杀尘? 1 19世紀(jì) 30年代以前 ? 幾乎沒有工人要求雇主支付工傷賠償金 最早處理工傷的法律記載 : Priestly , 1837 ? 員工從雇主那里索取賠償金比從一個(gè)陌生人那里更困難 i) 雇主對雇員工傷的責(zé)任是受侵權(quán)責(zé)任法所規(guī)范，所以要證明雇主疏忽，并有律師的幫助 ii) 如果法院案件太多、拖延、難以取證 …… iii) 如果員工自身的疏忽是原因之一 …… iv) 如果員工去世 …… v) 雇主報(bào)復(fù)、同事不愿作證 vi) 雇主的特殊辯護(hù)手段： 風(fēng)險(xiǎn)自擔(dān)原則；雇員也有疏忽；共事雇員原則 2 19世紀(jì) 30年代～ 20世紀(jì)初 ? 雇主對雇員負(fù)有的責(zé)任與他對陌生人所負(fù)有的責(zé)任有明顯的區(qū)別 雇主責(zé)任法 (Employer Liability Law) 應(yīng)具一定義務(wù)，否則引起的工傷可被起訴賠償 取消特殊辯護(hù)手段 聯(lián)邦雇主責(zé)任法案 (the Federal Employers’ Liability Act) 瓊斯法案 (Jones Act) ? 不足：以過失要求權(quán)為基礎(chǔ)（需證明雇主疏忽） 3 20世紀(jì)初以后 員工賠償法 (1911) (Workers’ Compensation Law) ? 員工工傷：“在雇傭過程中發(fā)生的或者由于雇傭關(guān)系而引起的對員工的傷害” ? 雇主必須對遭受工傷和由工作引起的疾病的員工按規(guī)定賠償經(jīng)濟(jì)損失，而不論雇主是否有過失或疏忽。 （絕對責(zé)任） ? 惟一補(bǔ)償原則（沒有權(quán)力對雇主提出民事侵權(quán)訴訟）；不要求賠償痛苦和精神損失； 如果除了雇主以外還有另一方也對傷害負(fù)有責(zé)任，員工可以起訴這一方，要求賠償痛苦和精神損失以及不能由員工賠償彌補(bǔ)的貨幣損失 二 員工賠償?shù)默F(xiàn)狀 1 適用的職業(yè)種類 2 適用的事故和疾病種類 起源于并在雇傭期間的傷害和職業(yè)疾病 3 員工賠償給付 (1) 醫(yī)療費(fèi)用給付： (2) 與傷殘相聯(lián)系的收入損失給付： 全殘給付 永久性部分傷殘給付 (3) 對遺屬的給付： 三 為什么需要員工賠償？ 與其他可使用的方式 相比 ，它是否能使員工的福利最大化而使風(fēng)險(xiǎn)成本最小化？ 強(qiáng)制性給付 民事侵權(quán)責(zé)任 (證明疏忽 ) 無 無 無 有 有 無 有 有 誰來支付傷害成本？ 1 無強(qiáng)制給付，無民事侵權(quán)責(zé)任 2 無強(qiáng)制給付，有民事侵權(quán)責(zé)任 問題： 違反賠償最優(yōu)原則 增加傷害成本，減少工資或雇傭數(shù)量 基于過失 3 有強(qiáng)制給付，無民事侵權(quán)責(zé)任 爭議 ? 如果給付超過員工愿意支付的限額 ? 幾乎沒有成本控制 ? 為欺騙所困擾 ? 在確定是否與工作有關(guān)以及傷害程度時(shí)相對較高的爭議解決成本 德州（由保險(xiǎn)人向雇主出售特殊的責(zé)任保險(xiǎn)） 4 有強(qiáng)制給付，有民事侵權(quán)責(zé)任 額外的賠償： 違背了最優(yōu)賠償原則 造成成本上升 雇主面臨大量不確定性 演講完畢，謝謝觀看！
教學(xué)課件相關(guān)推薦
鄂ICP備17016276號-1