《風險管理》ch4,法律責任風險分析與管理措施-全文預覽
【正文】 ） 消費者只關(guān)心事故的期望損失，而不關(guān)心損失的不確定性 H公司應該花費多少錢，使得除草機更安全？ (從社會的角度 ) 難道企業(yè)不應該在安全上花費更多的錢嗎？ 希望民事侵權(quán)體系可以激勵 H公司花費 $225的安全成本 (高或低都是未達目標的 ) 在一個資源短缺的世界中，為了使某一項活動更安全需要消耗額外的資源，這就意味著這些額外的資源不能再應用于其他活動，這樣，額外的安全成本就可能大于它帶來的收益。 4，絕對責任 [適用于絕對責任下的侵權(quán)行為 ] 只要原告能夠證實被告的行為導致了損害，則被告就必須對原告的損失負責 ? 極其危險的行為 ? 為員工賠償法提供了依據(jù) 1，補償性損害賠償 (pensatory damages) 特別損害賠償 (貨幣 ) 一般損害賠償 (非貨幣 ) 2，懲罰性損害賠償 (punitive damages) 適用于被告魯莽或故意行事，毫不顧及對原告會造成的傷害風險。 如果已知 … 依然 … ，價格優(yōu)惠的補償或值得 故意侵權(quán)行為 ： 有預謀或有計劃，但不必事先已經(jīng)預料到后果 非故意侵權(quán)行為 ： 過失 故意侵權(quán)行為 ? 非法侵占： 他人或者他人的所有物非法侵入某人所有的土地 ? 侵占他人財產(chǎn)： 無權(quán)處分或非法占有他人所有的財產(chǎn) ? 脅迫 ? 毆打 ? 非法監(jiān)禁 ? 人格誹謗 ? 其他故意侵權(quán)行為 J156～ 非故意侵權(quán)行為：過失 交通事故、醫(yī)療事故、一些產(chǎn)品責任 (1) 構(gòu)成過失的要素 i) 法律義務 ii) 違背義務 iii) 近因 iv) 對原告造成傷害 舉證責任：原告；例外：“不言自明” (2) 對過失的抗辯 i) 法律義務 被告一定具有某種必須保護他人不受傷害的義務。 第一節(jié) 法律背景 第二節(jié) 民事侵權(quán)責任體系的經(jīng)濟作用 第三節(jié) 典型責任問題 第四節(jié) 工傷責任 第一節(jié) 法律背景 一 法律的來源與分支 普通法 (Common law)： 根據(jù)法庭的判決在長時間中發(fā)展起來的 成文法 (statutory law)： 由政府機構(gòu)頒布 1804年《法國民法典》、 1896年《德國民法典》 二 民事侵權(quán)責任的類型及其責任分攤原則 責任：民事侵權(quán)責任 法律對損失責任的分配實際上是在進行風險的分攤 表 1 責任分攤原則 1，免責 [適用于無過失責任下的侵權(quán)行為 ] 某些機構(gòu)和某些職業(yè)中的特定行為可以完全免責 例？ 政府： “國王無過失”； 減弱；一般地，立法性的或純粹的政府管理行為會免責 2，過失責任 [非故意侵權(quán)行為 ] 使一方承擔由于其疏忽而給他人造成的損失。 iii) 近因 被告的行為是原告受到傷害的近因 (proximate cause) ? 如果無論被告是否采取了足夠的安全措施以保護其他方，損失都會發(fā)生：不是近因 ? 介入事件：“可預見性測試” (理性地預見 ) iv) 對原告造成傷害 為阻止未受傷害的人提出訴訟 (2) 抗辯 被告的過失只是被告承擔責任的必要條件，而非充分條件 i) 風險自擔抗辯 (assumption of risk defense) 但不需證明產(chǎn)品的瑕疵與廠家的疏忽有關(guān)。 例 1： H公司生產(chǎn)除草機，該產(chǎn)品可能使消費者受傷，損失$1萬。考慮到這些額外的交易成本 … (1) 交易成本為零 (2) 交易成本不為零 例 2：一家工廠向河里排放污水，養(yǎng)魚者的成本： 損失 概率 $400 $0 假設(shè) : 風險中性 (當保費＝期望索賠成本時購買足額保險 ) －－風險成本 : 期望損失＋損失控制 是否處理污染依賴損失控制成本，所以關(guān)鍵在于 … (1) 交易成本為零 : 是否會和社會角度一致？ 承擔責任 不承擔責任 (2) 交易成本不為零 承擔責任 不承擔責任 結(jié)論 : 當交易成本阻礙通過私人契約提供正確的安全激勵時，責任原則可以改善安全激勵 三 民事侵權(quán)體系的不足及彌補 1 應對損害承擔責任的一方可以逃避責任 : 有限財富和有限責任 2 彌補：強制責任保險 (定價 ) 重新恢
教學課件相關(guān)推薦
鄂ICP備17016276號-1