承運(yùn)人識(shí)別的若干法律問題-資料下載頁
2025-01-01 16:53本頁面
【正文】 根據(jù)原告和兩被告的質(zhì)證意見及其當(dāng)庭陳述，本院對(duì)原告的證據(jù)材料認(rèn)定如下：原告提交的證據(jù)材料一正本提單和證據(jù)材料三包干費(fèi)發(fā)票等都系原件，本院予以采信。證據(jù)材料二、四、五報(bào)關(guān)單、商業(yè)發(fā)票和外貿(mào)合同，因能相互印證，本院予以采信。證據(jù)材料六原告貿(mào)易合同的買方KDI公司上海代表處出具的函件，該證據(jù)雖為原件，但出具該書證的KDI公司上海代表處已不存在，其內(nèi)容真實(shí)性無法確認(rèn)，亦無相關(guān)證據(jù)佐證，本院不予采信。被告華夏貨運(yùn)提交的證據(jù)材料一公司法定代表人的聲明書系原件并經(jīng)公證認(rèn)證，本院對(duì)該證據(jù)予以采信。證據(jù)材料二國(guó)家外匯管理局上海分局的電腦記錄單，原告對(duì)是否核銷不予明確回答，又無相反證據(jù)，本院對(duì)該證據(jù)予以采信。證據(jù)材料三兩被告之間的代理協(xié)議，原告及兩被告均認(rèn)同，本院予以采信?！ 〗?jīng)對(duì)上述證據(jù)的綜合審查判斷并結(jié)合庭審記錄內(nèi)容，本院認(rèn)定如下事實(shí)：2002年8月，原告將一批棉織物交付給被告北京華夏從上海出運(yùn)到墨西哥。被告北京華夏收取了包干費(fèi)，并交付給原告一套編號(hào)為SHHX02080402的正本指示提單，該提單抬頭為被告華夏貨運(yùn)，托運(yùn)人為原告、收貨人憑指示，簽單處蓋有楊云和上海華夏貨運(yùn)有限公司的印章。涉案貨款已經(jīng)外匯核銷，在無相反證據(jù)證明核銷的外匯非涉案貨款的情況下，本院推定原告已收到涉案貨款。庭審中，原、被告對(duì)涉案貨物在目的地被無單交付和上海華夏貨運(yùn)有限公司不存在的事實(shí)都無異議?！ ×聿槊?，涉案提單為兩被告在我國(guó)交通部各自報(bào)備的無船承運(yùn)人提單。該事實(shí)在交通部官方網(wǎng)站上長(zhǎng)期公布，可視作免證事實(shí)?！ ”驹赫J(rèn)為，本案原告雖然主張兩被告提單欺詐，但其持有華夏貨運(yùn)的提單，要求兩被告承擔(dān)貨物被無單放行的賠償責(zé)任，應(yīng)當(dāng)視為是一起國(guó)際海上貨物運(yùn)輸合同無單放貨糾紛。原、被告當(dāng)事人都同意本案適用中國(guó)法律，當(dāng)事人的這一選擇符合法律規(guī)定，本院予以尊重。本案的爭(zhēng)議焦點(diǎn)之一是原告同哪個(gè)被告存在海上貨物運(yùn)輸合同法律關(guān)系。原告在庭審中稱被告北京華夏為本案的無船承運(yùn)人，理由是北京華夏接受了貨物，涉案提單格式也是被告北京華夏報(bào)備過的，被告華夏貨運(yùn)授權(quán)個(gè)人和不存在的公司簽發(fā)提單是無效的。被告華夏貨運(yùn)承認(rèn)自己是本案的無船承運(yùn)人，同北京華夏存在代理協(xié)議，并授權(quán)楊云簽發(fā)提單。被告北京華夏也認(rèn)為自己是無船承運(yùn)人的代理人。本院認(rèn)為，對(duì)無船承運(yùn)人的識(shí)別主要看原告向誰訂艙、涉案貨物是誰向?qū)嶋H承運(yùn)人訂艙出運(yùn)以及涉案無船承運(yùn)人提單的簽單人是誰等事實(shí)。原告未提供證據(jù)證明其向被告北京華夏訂艙，也未證明北京華夏作為托運(yùn)人向?qū)嶋H承運(yùn)人訂艙出運(yùn)涉案貨物。被告華夏貨運(yùn)自認(rèn)是無船承運(yùn)人，并提交證據(jù)證明授權(quán)楊云簽發(fā)提單，與北京華夏存在代理關(guān)系。因此，本院認(rèn)定華夏貨運(yùn)為本案的無船承運(yùn)人，北京華夏為無船承運(yùn)人華夏貨運(yùn)的代理人。綜上，原告與被告華夏貨運(yùn)的海上貨物運(yùn)輸合同關(guān)系成立。本案提單為指示提單，被告華夏貨運(yùn)作為承運(yùn)人在未收回正本提單的前提下將貨物放行，違反了承運(yùn)人憑正本提單交付貨物的義務(wù)，理應(yīng)承擔(dān)違約賠償?shù)呢?zé)任。被告北京華夏作為華夏貨運(yùn)的代理人，對(duì)本案海上貨物運(yùn)輸合同糾紛不承擔(dān)責(zé)任。由于原告未能證明因承運(yùn)人違約給自己帶來損失，因此，對(duì)原告的請(qǐng)求本院無法支持。依照《中華人民共和國(guó)海商法》第四十一條和第七十一條、《中華人民共和國(guó)合同法》第一百零七條、《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第六十四條第一款和《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條第一款的規(guī)定，判決如下： 對(duì)原告東方國(guó)際創(chuàng)業(yè)浦東服裝進(jìn)出口有限公司的訴訟請(qǐng)求不予支持?！ ”景赴讣芾碣M(fèi)人民幣16,317元，由原告東方國(guó)際創(chuàng)業(yè)浦東服裝進(jìn)出口有限公司負(fù)擔(dān)?！ ∪绮环九袥Q，原告東方國(guó)際創(chuàng)業(yè)浦東服裝進(jìn)出口有限公司、被告北京華夏企業(yè)貨運(yùn)有限公司上海分公司可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，被告華夏貨運(yùn)有限公司可在判決書送達(dá)之日起三十日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提交副本，上訴于上海市高級(jí)人民法院。第 12 頁 共 12 頁
合同協(xié)議相關(guān)推薦
鄂ICP備17016276號(hào)-1