面向城市競爭的戰(zhàn)略規(guī)劃-資料下載頁
2025-08-02 22:41本頁面
【正文】 A 1991)。規(guī)劃試圖通過“重整城市結(jié)構”來保證經(jīng)濟的持續(xù)增長，因此必須在今天規(guī)劃未來經(jīng)濟需要的基礎設施，這包括交通和通訊設施、土地和環(huán)境質(zhì)量，其中很重要一點就是避免中心區(qū)域的過度集中。因此新的概念性規(guī)劃與以往最大的不同，就是有了分散化的政策。它規(guī)定4個主要的地區(qū)中心各為80萬人口服務，當然這并不意味著CBD地區(qū)不進行發(fā)展。經(jīng)過對世界其他城市的研究，政府對現(xiàn)有金融街區(qū)的擴展進行了規(guī)劃，新規(guī)劃借鑒了悉尼和舊金山等中心區(qū)濱水城市的經(jīng)驗，圍繞著Mariana灣進行開發(fā)(Chua 1989)，這獲益于667公頃的填海工程。這個項目中的一部分作為會展區(qū)，其他部分作為CBD的擴展區(qū)。無論如何，人們對于城市活力已經(jīng)有了一定認識，政府采納了住宅和娛樂設施的混合區(qū)劃方法?！ ⌒乱?guī)劃另外一個令人耳目一新的內(nèi)容，是它對經(jīng)濟成功的決定因素有了更廣泛的認識，注意到高質(zhì)量的居住設施、優(yōu)良的環(huán)境、娛樂設施和令人興奮的城市生活等因素產(chǎn)生的影響。因此，規(guī)劃中提供了更多貼近海灘和休閑設施的濱水低密度住宅區(qū)。低密度住宅顯然會對短缺的土地資源造成壓力，這給規(guī)劃的另外一個目標——提高環(huán)境質(zhì)量造成了問題。越來越多保留的開敞地區(qū)被開發(fā)了，這個島嶼唯一保留下來的自然景觀區(qū)就只剩下了島中部的水源保護地。環(huán)境政策考慮非常多的是“綠色”開發(fā)，這成為了新加坡的“美化”運動。規(guī)劃利用綠帶作為居住區(qū)的邊界，或者配合交通走廊設置綠帶，在住宅區(qū)內(nèi)的綠化也受到了重視。大多數(shù)的綠化建設是同吸引商業(yè)投資聯(lián)系在一起的，諸如高爾夫球場、休閑娛樂區(qū)域和海灘。規(guī)劃在提供良好的娛樂設施和發(fā)掘島嶼的潛力上面花了很大力氣。其中一個方案就是遠期在中心區(qū)和機場之間通過填海制造一個新的島嶼，進行休閑設施和高檔住宅的開發(fā)。最近，規(guī)劃師期望規(guī)劃建設一個“24小時的城市”和“咖啡社區(qū)”。建設“咖啡社區(qū)”的目的是接納高層次的活動，其實施手段包括在新加坡河兩岸開發(fā)連續(xù)的濱水步道，利用老建筑的價值延長營業(yè)時間，發(fā)揮歷史建筑在晚間的使用價值(YuNingl998)。由于1996年已經(jīng)放松了對室外餐飲區(qū)的嚴格管制，這個區(qū)域成為傍晚時非常熱鬧的地點(Fongl997)。1998年，URA在城市的中心開辟了新的娛樂區(qū)，試圖將它提升為“這個城市值得一看的動感娛樂景觀”(Brennan 1998)?！ ∮懻摗 ＵJ為，制定一個統(tǒng)一的戰(zhàn)略遠景可以改善城市的競爭力和提升城市的品質(zhì)，這在上述三個城市中都得到了驗證。在倫敦，取消倫敦議會(GLC)造成的大都市政府的缺失被各種廣泛的組織填補了起來。盡管如此，在1990年代以前，政府仍然面臨著來自私人領域的巨大壓力，要求制定未來遠景規(guī)劃，促進城市協(xié)調(diào)發(fā)展。大量的研究報告試圖說明倫敦是一個世界城市，并且面臨著來自歐洲其他大城市持續(xù)不斷的競爭壓力。中央政府和私人領域的緊密合作構成了這個時期城市治理的主要形式，這最終促成了同樣重視經(jīng)濟競爭重要性的“倫敦戰(zhàn)略擴充導則”和“倫敦驕傲計劃書”。在悉尼，將城市地位提升到世界城市的重要性已經(jīng)獲得了清楚的共識，州政府對此進行了專門的研究，研究提出的建議體現(xiàn)到1995年新編制的大都市戰(zhàn)略中。新加坡政府自從國家獨立后就扮演了一個積極的干預者的角色，決定城市的發(fā)展方向或遠景一直就是政府的主要職能。近年，政府工作的中心在于將城市的地位提升到區(qū)域的主要金融和商業(yè)中心，現(xiàn)在開始更加關注娛樂和生活質(zhì)量對經(jīng)濟增長的作用。這些提升的目標構成了城市戰(zhàn)略規(guī)劃——概念規(guī)劃的基礎。 在這三個例子中，私人機構對于設定城市未來發(fā)展意向發(fā)揮了強大的影響力?！皞惗貎?yōu)先”這個私人機構與政府互通有無，并影響了“倫敦驕傲計劃書”的制定；在悉尼，一個類似的機構也對悉尼全球城大戰(zhàn)略施加了強大的影響；新加坡政府則利用經(jīng)濟發(fā)展委員會來設計戰(zhàn)略發(fā)展目標，他們從私人領域汲取建議，設定戰(zhàn)略規(guī)劃框架?！ ∩鲜鲆匀驗閷虻娜齻€城市的戰(zhàn)略同時將重點設定在商業(yè)、會展、休閑和娛樂活動的選址方面，這些用地都被安排在城市中心或具有吸引力的濱水地區(qū)。非常有趣的是，制度的設計保障了政治決策能夠支持投資進入這些地點。1990年代在倫敦，倫敦城。威斯敏斯特城和政府指定的半官方機構——倫敦碼頭區(qū)開發(fā)公司(LDDC)，對全倫敦范圍內(nèi)所有編制發(fā)展戰(zhàn)略的機構都產(chǎn)生了相當?shù)挠绊憽Ｔ诖a頭區(qū)的戰(zhàn)略發(fā)展地區(qū)，LDDC完全取代了民選地方政府的作用。在悉尼，州政府運用自己的權力介入或者是直接操作戰(zhàn)略發(fā)展。它們?yōu)檫_令港的發(fā)展設置了一個可以不受現(xiàn)行法律約束的特殊權力機構，這個機構在特殊情況下可以架空議會，自行其事。新加坡這個城市國家擁有單一的管理機構，這個機構可以透過低層次的決策機構，編制一個持續(xù)的、龐大的CBD擴展規(guī)劃，直接發(fā)揮自己綜合和積極的作用。這種設置有助于新加坡推行一個長期的、協(xié)調(diào)的實施手段，樹立外來投資者對于新加坡未來成為世界城市的信心?！ ≡?990年代，這三個城市都重新編制了發(fā)展戰(zhàn)略，這些戰(zhàn)略都根植于城市競爭的討論，非常堅定地相信城市戰(zhàn)略對于促進城市發(fā)展的作用。所有的戰(zhàn)略都將主要目標設定為吸引外來投資，這反映出私人機構影響的擴大。在所有的案例中，為了協(xié)調(diào)不同的利益集團都有特別的制度和方案設計。比城市更高層次的政府掌握了對戰(zhàn)略的控制權，并且還設計了許多機制以保證上一級政府的控制意圖能夠直接貫徹到重要的發(fā)展項目中，這些設計保障了經(jīng)濟發(fā)展走向不會因地方社團的反對而走樣。這些制度的設定并不像許多文獻所描述的國家一州／城市的二分法那么簡單。在中央、州政府與城市政府之間，政府、社區(qū)和為實現(xiàn)發(fā)展設置的特殊機構之間有著多種多樣的互動方式。盡管如此，在所有的案例中，對都市發(fā)展戰(zhàn)略最主要的影響因素來都自于上一級的政府和私人團體?！ ≡陉P于全球化的文獻中，對于全球化的過程是否是難以回避的這個問題有許多爭論。但是一個事實是，全球經(jīng)濟力量要求城市提供靈活的戰(zhàn)略，以便城市在世界范圍的競爭中吸引新經(jīng)濟投資，這導致一種融合了許多特定的規(guī)劃、政策和土地劃分的城市戰(zhàn)略的誕生。與此同時，政府在全球化進程中仍然擁有自主權對經(jīng)濟發(fā)展進行干預，并且提出自己更廣泛的目標體系。這可能包含對環(huán)境和社會發(fā)展目標的高度重視。事實表明，在城市不顧一切贏得經(jīng)濟競爭的時候，會給城市帶來許多問題，諸如環(huán)境退化和社會極化。從長遠看，環(huán)境和社會的可持續(xù)發(fā)展對經(jīng)濟的繁榮具有重要的意義，這提示我們應當編制更為綜合的戰(zhàn)略規(guī)劃。但是，通過對三個城市的調(diào)查，我們發(fā)現(xiàn)經(jīng)濟發(fā)展是壓倒一切的觀念，從中獲益的利益集團對政府議程有著決定性的影響。
研究報告相關推薦
鄂ICP備17016276號-1