遺體安葬權的法律思考-資料下載頁
2025-07-27 13:07本頁面
【正文】 見1988年《最高人民法院關于死亡人的名譽權應受法律保護的函》（以下簡稱“死亡人名譽保護函”）、1990年《最高人民法院關于貫徹執(zhí)行《民法通則》若干問題的意見（修改稿）》（以下簡稱“民法通則意見”）第161條、1993年《最高人民法院關于審理名譽權案件若干問題的解答》（以下簡稱“名譽權案件解答”）第5項、2001年《最高人民法院關于確定民事侵權精神損害賠償責任若干問題的解釋》（以下簡稱“精神損害賠償解釋”）第3條、2003年《最高人民法院關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》（以下簡稱“人身損害賠償解釋”）第18條。 [3] 死亡人名譽保護函第一條規(guī)定：“吉文貞（藝名荷花女）死亡后，其名譽權應依法保護，其母陳秀琴亦有權向人民法院提起訴訟?！保幻穹ㄍ▌t意見第161條規(guī)定：“公民死亡后，其名譽受到侵害，使其配偶、父母、子女或者其他有關人員受到損害的，受害人可以提起訴訟?！保幻u權案件解答第5項規(guī)定：“死者名譽受到損害的，其近親屬有權向人民法院起訴。”；精神損害賠償解釋第3條規(guī)定：“自然人死亡后，其近親屬因下列侵權行為遭受精神痛苦，向人民法院起訴請求賠償精神損害的，人民法院應當依法予以受理：（一）以侮辱、誹謗、貶損、丑化或者違反社會公共利益、社會公德的其他方式，侵害死者姓名、肖像、名譽、榮譽；（二）非法披露、利用死者隱私，或者以違反社會公共利益、社會公德的其他方式侵害死者隱私；（三）非法利用、損害遺體、遺骨，或者以違反社會公共利益、社會公德的其他方式侵害遺體、遺骨?！比松頁p害賠償解釋第18條規(guī)定：“受害人或者死者近親屬遭受精神損害，賠償權利人向人民法院請求賠償精神損害撫慰金的，適用《最高人民法院關于確定民事侵權精神損害賠償責任若干問題的解釋》予以確定?！币陨细鳁l規(guī)定均指明死者的人身權益為侵權對象（著重號為筆者所加）。 [4] 上注各項司法解釋中除第一項外，雖然均表明近親屬與死者人身權益之間在發(fā)生上的“連帶關系”，即近親屬因死者的人身權益受到侵害，而使自身受到損害，但據(jù)此似應認為其認可近親屬對死者的人身權益享有獨立的精神利益，但對死者本人的人身權利至少采取了存而不論的態(tài)度。 [5] 上述死亡人名譽保護函第一條的用語為其母陳秀琴“亦有權”起訴外，其余各項司法解釋均徑行規(guī)定近親屬的訴權。這固然有從司法實踐的角度出發(fā)，只能著眼于現(xiàn)世賦予生者訴權的考慮，實際上也回避了對死者訴權的爭議。如果僅認可近親屬的訴權，似乎對死者的人身權益保護的立場未盡徹底；如果從人身權延伸保護的角度出發(fā)，似乎應認可死者的訴權，以及近親屬的“代位”訴權，也即近親屬作為人身權益“延伸保護的保護請求權人”（參見楊立新等：《人身權的延伸法律保護》，《法學研究》，1995（2），頁28；）。但是從以上司法解釋的規(guī)定來看，似乎只認可近親屬的獨立訴權。 [6] 關于三種學說的內容，參見楊立新：《人格權法》，高等教育出版社，2005年，頁106—07. [7] 參見郭明瑞、房紹坤：《繼承法》，法律出版社，1996年，頁94—95. [8] 參見謝鴻飛：《論民事習慣在近現(xiàn)代民法中的地位》，《法學》，1998（3），頁31. [9] 史尚寬：《繼承法論》，中國政法大學出版社，2000年，頁395. [10] 參見該條例第114條。 [11] 參見法制委員會：《有關婚姻問題的若干解答》第一答問，《人民日報》，1953年3月22日。 [12] 有關遺體的法律保護的討論，參見楊立新：《人格權法》，高等教育出版社，2005年，頁186—89. [13] 本人基于身體權的延伸支配而確定其遺體的安葬方案，也屬于這一方面的內容，本節(jié)不贅。 [14] 參見《民法通則》第17條與民法通則意見第14條。 [15] 參見謝鴻飛：《論民事習慣在近現(xiàn)代民法中的地位》，《法學》，1998（3），頁32.7 / 7
范文總結相關推薦
鄂ICP備17016276號-1