論締約過失責(zé)任畢業(yè)論文-資料下載頁
2025-07-27 12:39本頁面
【正文】 另外，有人認(rèn)為（也許是立法者本意），第43條的規(guī)定，可以把保護當(dāng)事人商業(yè)秘密擺在更加突出的位置，起到進一步強調(diào)作用。我國法律構(gòu)建起了締過失責(zé)任的整體框架，但還很不完善。筆者認(rèn)為，我國《合同法》關(guān)于締約過失責(zé)任的規(guī)定存在以下問題。首先，從法律條文上看，第42條和第43條之間邏輯不夠嚴(yán)謹(jǐn)，因為第43條所規(guī)定的義務(wù)本來就已經(jīng)包含在第42條締約過失責(zé)任的保護義務(wù)之中，沒有必要將其獨立出來破壞法律規(guī)范之間的體系。其次，遺漏了許多應(yīng)當(dāng)規(guī)定的內(nèi)容，對具體的賠償范圍、賠償標(biāo)準(zhǔn)、舉證責(zé)任等均未涉及。再次，未能科學(xué)地界定先合同義務(wù)，僅采取列舉方式將先合同義務(wù)嵌入締約過失行為中加以規(guī)定，顯失科學(xué)。最后，概念界定不明確，第43條采用了商業(yè)秘密的概念，此概念與《國際商業(yè)合同通則》和《歐洲合同法原則》不相匹配，影響合同法同國際接軌。（二）完善我國締約過失責(zé)任立法的構(gòu)想?yún)⒄瘴鞣絿业南冗M立法經(jīng)驗，結(jié)合我國司法實踐，筆者提出完善這一制度的具體構(gòu)想。將《合同法》第42條、第43條有關(guān)締約過失行為的規(guī)范合并為一條，分為二款進行規(guī)制，第一款規(guī)定一般先合同義務(wù)的含義，第二款采用例舉方式規(guī)定先合同義務(wù)的各種類型，并且使用“以保密性質(zhì)提供的信息”這一與國際接軌的術(shù)語。明確規(guī)定締約過失責(zé)任的構(gòu)成要件，以利于司法實踐中的正確適用。明確規(guī)定締約過失責(zé)任的歸責(zé)原則是過錯原則，這里的過錯應(yīng)當(dāng)僅包括故意和重大過失。因為無過錯或輕微過錯不引起締約過失責(zé)任，這樣一來可以使締約過失責(zé)任歸責(zé)原則和違約責(zé)任、侵權(quán)責(zé)任歸責(zé)原則區(qū)分開來，以有利于司法實踐中更好適用締約過失責(zé)任，保持其應(yīng)有的獨立性。恰當(dāng)?shù)亟缍ň喖s過失責(zé)任的賠償范圍。有學(xué)者認(rèn)為締約過失責(zé)任賠償范圍應(yīng)包括信賴?yán)婧凸逃欣?，筆者認(rèn)為不妥。其賠償范圍應(yīng)根據(jù)信賴?yán)鎭泶_定，具體賠償數(shù)額由受害人實際損失額來確定。但賠償總額，除人身損害賠償外，不應(yīng)超過相應(yīng)的履行利益，以便保護締約過錯方的不當(dāng)利益。區(qū)別不同情況規(guī)定當(dāng)事人的證明責(zé)任。所謂證明責(zé)任，原本是民事訴訟法中的概念，指當(dāng)案件事實真?zhèn)尾幻鲿r由何方當(dāng)事人承擔(dān)不利益后果的一種風(fēng)險負擔(dān)。近年來，隨著程序法和實體法研究的融合，不少學(xué)者提出證明責(zé)任當(dāng)由訴訟法和實體法共同解決。締約過失責(zé)任作為一種民事責(zé)任，也應(yīng)適用民事責(zé)任的一般證明原則——即適用民事訴訟法第64條“誰主張、誰舉證”的一般規(guī)定。但在某些特殊情況下，特別是責(zé)任人未盡必要作為義務(wù)的情況的，要求被害人承擔(dān)證明責(zé)任存在困難，有利于保護被害人利益，而加害人承擔(dān)證明責(zé)任卻有許多便利之處。因而，對于此等情形，當(dāng)規(guī)定適用證明責(zé)任倒置，由過錯人承擔(dān)自己沒有過錯的證明責(zé)任。注釋：①田國興. 締約過失責(zé)任理論的產(chǎn)生及其各國立法演變. 《石油大學(xué)學(xué)報(社會科學(xué)版)》，1998,(4).②李軍. 尋求公平:締約過失制度的開創(chuàng)與完善. 《現(xiàn)代法學(xué)》，1998,(3).③梁慧星.《民汪解釋學(xué)》.北京:中國政法大學(xué)出版社,.④王利明.《違約責(zé)任論》.北京:中國政法大學(xué)出版社,.⑤(德) 卡爾?拉倫茲. 《德國民法通論》. 北京:法律出版社,2003.⑥魏盛禮,.《南昌大學(xué)學(xué)報》，2003,（3）.⑦吳智永,張敏. 締約過失責(zé)任三題.《當(dāng)代法學(xué)》，2003,(2).⑧王利明.《民商法研究》.北京:法律出版社,2001.⑨王利民,崔建遠.《合同法新論?總則》.北京：中國政法大學(xué)出版社，2000.⑩邢穎.《違約責(zé)任》.北京:中國法制出版社,1999. 參考文獻[1]王利明、崔建遠．《合同法新論總則》，北京：中國政法大學(xué)出版社，2000．[2]王利明．《侵權(quán)行為法歸責(zé)原則研究》，北京：中國政法大學(xué)出版社，2003．[3]魏盛禮,.《南昌大學(xué)學(xué)報（人社版）》，2003,（3）.[4]王培韌．《締約過失責(zé)任研究》，北京：人民法院出版社，2003．[5]周全福．《契約的信賴基礎(chǔ)理論探析》《中國法律網(wǎng)》2004年9月17日．[6]孔祥?。逗贤ㄒ呻y案例評析與法理研究》，北京：人民法院出版社，2000．[7]邢穎.《違約責(zé)任》.北京:中國法制出版社,1999
醫(yī)療健康相關(guān)推薦
鄂ICP備17016276號-1