【正文】 定轉(zhuǎn)讓索賠權(quán)的，應(yīng)由承租人直接向供貨人索賠，而如果僅在租賃合同中約定了索賠權(quán)轉(zhuǎn)讓，若買賣合同的供貨商認(rèn)可此轉(zhuǎn)讓，則該索賠權(quán)轉(zhuǎn)讓條款有效，反之則無效。第四節(jié) 船舶融資租賃合同的司法實(shí)踐 由于在操作上的多環(huán)節(jié)性和復(fù)雜性，船舶融資租賃合同在實(shí)踐中須警惕其同船舶買賣合同、光船租購合同或貸款合同相混淆，如招商銀行上海分行訴福建省石獅市輪船公司、上海市通聯(lián)運(yùn)輸實(shí)業(yè)總公司船舶融資租賃合同擔(dān)保糾紛一案[(1996)滬海法商字第392號(hào)]。 船舶融資租賃合同的法律適用研究. ，　　1994年1月10日被告福建省石獅市輪船公司向原告提交租賃貸款報(bào)告。同年1月26日石獅公司作為調(diào)出方，石獅市交通運(yùn)輸管理處作為其上級(jí)單位，與調(diào)入方原告在“金融租賃設(shè)備調(diào)撥單”上蓋章確認(rèn)，租賃設(shè)備為運(yùn)輸貨輪KRN031號(hào)。同年2月4日，被告上海市通聯(lián)運(yùn)輸實(shí)業(yè)總公司(下稱通聯(lián)公司)，向原告出具“租賃擔(dān)保書”，為石獅公司與原告簽定的018號(hào)租賃合同中的租金擔(dān)保。同年3月4日，原告與石獅公司簽定018號(hào)“租賃合同”，約定原告同意將KRN031號(hào)貨輪出租給石獅公司，在租賃期內(nèi)所有權(quán)屬于原告，石獅公司付清全部租金和設(shè)備殘值后取得所有權(quán)等。同年3月17日，原告將人民幣300萬元?jiǎng)澣胧{公司滬辦帳戶內(nèi)，石獅公司在原告提供的“借款借據(jù)”上加蓋公章，該“借款借據(jù)”‰,分四期償還借款，借款用途為購船。石獅公司取得人民幣300萬元后，另購得貨船“維多利亞”號(hào)，并于1994年7月12日取得該船發(fā)票，金額為630萬元。同年8月11日，石獅公司取得“雄盛”輪的船舶國籍證書，載明船舶所有人為石獅公司。 　　由于石獅公司未依約支付租金， 1996年9月25日“雄盛”輪因另案被上海海事法院公開拍賣。原告因此訴兩被告，要求石獅公司支付租金，通聯(lián)公司履行擔(dān)保責(zé)任?！　∩虾：Ｊ路ㄔ赫J(rèn)為：原告不擁有船舶所有權(quán)，從而也就無權(quán)出租船舶并從中獲益。原告代理人在庭審中將合同雙方上述履約過程定義為“回購”租賃，尚缺乏足夠的事實(shí)和法律依據(jù)，因而無從認(rèn)定。相反，借款借據(jù)、貸款利息等證據(jù)及船舶保險(xiǎn)單上賠償受益人的約定和原告向法院登記債權(quán)的行為則較為充分地佐證了合同雙方實(shí)際存在的借貸行為。　　被告石獅公司作為合同簽約主體一方，同時(shí)在標(biāo)志借貸行為具體實(shí)施的借款借據(jù)中借貸人欄內(nèi)蓋上公司章的行為，表明該司與原告之間存在事實(shí)上的借貸法律關(guān)系。理應(yīng)承擔(dān)由此產(chǎn)生的相應(yīng)義務(wù)。被告石獅公司的答辯理由不能成立，法院不予采信?！　”桓嫱?lián)公司就租賃合同出具的擔(dān)保函擔(dān)保的是KRN031號(hào)輪的租金，該輪未買成，因而未產(chǎn)生任何租金。“雄盛”輪是被告石獅公司利用自籌資金加上從原告處借貸的資金自行購買的，就該輪租金被告通聯(lián)公司未曾出過任何擔(dān)保函；況且被告石獅公司更改船舶以后并未通知被告通聯(lián)公司，原告也未就變更船舶一事征詢過被告通聯(lián)公司的意見，致使該司直至申請(qǐng)扣押船舶時(shí)一直將“雄盛”輪誤作租賃合同及其附表中指定的KRN031號(hào)輪，在上述誤認(rèn)合同標(biāo)的物及誤解合同標(biāo)的物所有權(quán)歸屬的情況下而設(shè)立的租金擔(dān)保行為中，被告通聯(lián)公司并無過錯(cuò)，該司的擔(dān)保行為作為主合同項(xiàng)下的從合同，其效力應(yīng)當(dāng)根據(jù)主合同的效力以及本案事實(shí)加以確定。　　綜上，原告與被告石獅公司的所謂租賃合同，其實(shí)是雙方在融資租賃名義下簽定的借貸協(xié)議，該協(xié)議違反了我國有關(guān)金融法規(guī)，應(yīng)屬無效，由此引起的責(zé)任由雙方按過錯(cuò)程度各自負(fù)擔(dān)。鑒于主合同無效，作為從屬的擔(dān)保合同亦無效。因被告通聯(lián)公司對(duì)主合同無效并無過錯(cuò)，且該司擔(dān)保的KRN031號(hào)輪的租金亦未發(fā)生，因此通聯(lián)公司不承擔(dān)租金擔(dān)保責(zé)任。依照《中華人民共和國經(jīng)濟(jì)合同法》第七條、第十六條第一款，上海海事法院在1998年3月18日判決：一、被告福建省石獅市輪船公司返還原告招商銀行上海分行貸款人民幣300萬元。二、原告招商銀行上海分行的其他訴訟請(qǐng)求不予支持。三、被告上海市通聯(lián)運(yùn)輸實(shí)業(yè)總公司不承擔(dān)擔(dān)保責(zé)任?！　≡娌环粚徟袥Q，向上海市高級(jí)人民法院提起上訴?！　∩虾Ｊ懈呒?jí)人民法院審理認(rèn)為：招商銀行上海分行與石獅公司簽署的“租賃合同”，雖約定原告向石獅公司出租船舶，但實(shí)際上石獅公司是以自己名義購買船舶，原告未取得石獅公司所購船舶的所有權(quán)，其出租船舶的事實(shí)不存在，故招商銀行上海分行與石獅公司簽定的“租賃合同”可視為未履行?！　⊥?lián)公司向招商銀行上海分行出具的“租賃擔(dān)保書”明確表示是為石獅公司應(yīng)支付的租金擔(dān)保，由于本案租賃合同未履行，通聯(lián)公司于1996年7月10日所發(fā)有關(guān)租賃借款擔(dān)保的函，不能推定為借款擔(dān)保，上訴人要求通聯(lián)公司承擔(dān)本案擔(dān)保責(zé)任缺乏事實(shí)依據(jù)?！　∩显V人認(rèn)為自己未把握船舶融資租賃的法律特征，操作走樣，但合同已履行，通聯(lián)公司仍應(yīng)承擔(dān)擔(dān)保責(zé)任。這一放棄行使權(quán)利，反而要加重?fù)?dān)保人風(fēng)險(xiǎn)責(zé)任的主張，法院不予支持?！　≌猩蹄y行上海分行發(fā)放300萬元人民幣，已由石獅公司出具借款借據(jù)，雙方事實(shí)上建立了借貸關(guān)系。石獅公司使用該筆借款，理應(yīng)支付相應(yīng)的利息。鑒于招商銀行上海分行作為商業(yè)銀行，其發(fā)放貸款的行為并不違反國家法律、法規(guī)，其要求石獅公司支付利息的請(qǐng)求應(yīng)予支持。原審法院認(rèn)定其違法借貸，并無依據(jù)，應(yīng)予糾正。 依照《中華人民共和國民法通則》第九十條、第一百零六條第一款和《中華人民共和國民事訴訟法》第一百五十三條第一款第(二)項(xiàng)的規(guī)定，上海市高級(jí)人民法院于1999年1月22日判決如下：一、維持上海海事法院(1996)滬海法商字第392號(hào)民事判決書第一項(xiàng)、第三項(xiàng)。二、撤銷上海海事法院(1996)滬海法商字第392號(hào)民事判決書第二項(xiàng)。三、被上訴人福建省石獅市輪船公司，向上訴人招商銀行上海分行支付借款300萬元人民幣的利息，計(jì)息期自1994年10月1日起至本判決生效之日止，利率按中國人民銀行規(guī)定的固定資產(chǎn)貸款利率計(jì)算。該案名為船舶融資租賃合同擔(dān)保糾紛，實(shí)則是借貸法律關(guān)系，原告并未取得船舶所有權(quán)，也就無從出租船舶并從中獲得收益。上海海事法院以及上海市高級(jí)人民法院均對(duì)該案做出正確的法律性質(zhì)認(rèn)定，只是在對(duì)當(dāng)事雙方的借貸法律關(guān)系的看法上有所出入。上海海事法院認(rèn)為原告與被告石獅公司的“租賃合同”其實(shí)是“雙方在融資租賃名義下簽定的借貸協(xié)議”，該協(xié)議違反了我國有關(guān)金融法規(guī)，應(yīng)屬無效，由此引起的責(zé)任由雙方按過錯(cuò)程度各自負(fù)擔(dān)，從而判決被告僅需返還原告貸款本金；而上海市高級(jí)人民法院則以“招商銀行上海分行作為商業(yè)銀行，其發(fā)放貸款的行為并不違反國家法律、法規(guī)，其要求石獅公司支付利息的請(qǐng)求應(yīng)予支持”為由，認(rèn)定該借貸協(xié)議有效，從而作出被告需返還原告本金并支付利息的判決。上海市高級(jí)人民法院的判決更符合公平公正原則，維護(hù)了雙方當(dāng)事人的合法權(quán)益。　　在船舶融資租賃實(shí)務(wù)中，船舶融資租賃合同經(jīng)常要么只有租船合同而沒有購船合同；要么只有購船合同而無租船合同；要么雖有租船合同和購船合同，但購船合同沒有履行或購船合同中關(guān)于標(biāo)的物船舶在租船合同中沒有明確約定，這種要件缺損的船舶融資租賃合同，司法實(shí)踐中一般將其定名為“名為船舶融資租賃實(shí)為借款合同”，并認(rèn)定出租方的金融機(jī)構(gòu)利用船舶融資租賃形式謀取非法利益，因?yàn)椤懊麨榇叭谫Y租賃實(shí)為借款合同”的合同以租金形式收取高額利息，而我國法律下的借款合同的利率不得突破中國人民銀行規(guī)定的利率的上下限，其因而規(guī)避法律對(duì)利率的限制，法院據(jù)此將做出對(duì)船舶出租人不利的判決。船舶融資租賃的出租方應(yīng)通過對(duì)租賃物的明確約定、買船合同中自主購買或明確授權(quán)租船人購置以及要求租船人出具租賃船舶受領(lǐng)證等來加以明確，亦便于舉證?！　×硗鈱?duì)于法院而言，在海事審判中，處理船舶融資租賃合同糾紛案件時(shí)，應(yīng)準(zhǔn)確定性，慎重確定該類案件的訴由與案由，并審查該類合同本身的發(fā)展和異化。嚴(yán)格區(qū)分船舶融資租賃合同與船舶買賣合同、借貸合同、租船合同及光船租購合同的差異，恰當(dāng)準(zhǔn)確地適用法律以規(guī)范和促進(jìn)我國融資租賃業(yè)和航運(yùn)事業(yè)健康、持久的發(fā)展。在法律適用上，此類合同以我國《合同法》為基礎(chǔ)，并優(yōu)先適用；同時(shí)補(bǔ)充適用《金融租賃公司管理辦法》等金融法律法規(guī)；在租金等層面上適用我國《海商法》等的有關(guān)規(guī)定，如我國《海商法》第一百四十條規(guī)定，承租人未按合同約定支付租金的，出租人有權(quán)解除合同并有權(quán)要求賠償因此遭受的損失?！　〉谌?船舶融資租賃登記問題分析第三章 船舶融資租賃登記問題分析第一節(jié) 船舶融資租賃的相關(guān)物權(quán)問題分析 根據(jù)物權(quán)法理論，物權(quán)變動(dòng)也稱為物權(quán)的得喪變更，是指物權(quán)的發(fā)生、物權(quán)的變更和物權(quán)的消滅的總稱，其關(guān)系到社會(huì)經(jīng)濟(jì)秩序的穩(wěn)定，也涉及第三人利益，通常其須通過一定的公示來完成物權(quán)設(shè)定和移轉(zhuǎn)。物權(quán)變動(dòng)通常引發(fā)物權(quán)登記，各國法律均明文規(guī)定物權(quán)變動(dòng)應(yīng)通過法定公開方式表現(xiàn)，使其為公眾所知曉，同時(shí)產(chǎn)生物權(quán)變動(dòng)或者對(duì)抗第三人、產(chǎn)生第三人信賴等法律效果，此即物權(quán)公示原則。物權(quán)公示因不動(dòng)產(chǎn)和動(dòng)產(chǎn)物權(quán)的不同而有所區(qū)別，因?yàn)椴粍?dòng)產(chǎn)與動(dòng)產(chǎn)的利用方式不同，并且其二者的固定程度不同，顯而易見一為不動(dòng)產(chǎn)，另一為動(dòng)產(chǎn)，再加上不動(dòng)產(chǎn)的經(jīng)濟(jì)價(jià)值一般較動(dòng)產(chǎn)大，所以不動(dòng)產(chǎn)物權(quán)公示為登記，動(dòng)產(chǎn)則一般以交付占有為公示。從船舶可以移動(dòng)這點(diǎn)來看，其應(yīng)屬于動(dòng)產(chǎn)范疇，但由于船舶經(jīng)濟(jì)價(jià)值大，并且主要用于運(yùn)輸，因而具備了按不動(dòng)產(chǎn)處理的條件。 在船舶融資租賃中，物權(quán)變動(dòng)指的是船舶由造船廠所有變?yōu)橛沙鲎馊怂?。如前所述，船舶在法律上通常被稱為“準(zhǔn)不動(dòng)產(chǎn)”，雖然其可以移動(dòng)，但其經(jīng)濟(jì)價(jià)值大，船舶物權(quán)變動(dòng)多采取不動(dòng)產(chǎn)的登記公示方法，一方面只有經(jīng)過登記物權(quán)方移轉(zhuǎn)，另一方面發(fā)生權(quán)利的推定效力，即不動(dòng)產(chǎn)登記簿所記載的當(dāng)事人權(quán)利內(nèi)容推定為正確的不動(dòng)產(chǎn)權(quán)利。在前面船舶融資租賃的法律性質(zhì)中已經(jīng)得出船舶融資租賃權(quán)具有很濃的物權(quán)性，則其應(yīng)進(jìn)行物權(quán)公示，然而在我國尚未出臺(tái)有關(guān)船舶融資租賃登記制度。實(shí)踐中，通常要么只登記出租人為所有權(quán)人，但如此則未對(duì)船舶用益物權(quán)的變動(dòng)進(jìn)行公示，出租人可能承擔(dān)因承租人營運(yùn)船舶而產(chǎn)生的債務(wù)；要么登記承租人為所有權(quán)人，但如此出租人可能面臨巨大的風(fēng)險(xiǎn)，其無法以自己為真正所有權(quán)人來對(duì)抗可能的債權(quán)人；要么借鑒光船租賃登記制度對(duì)船舶所有權(quán)和船舶融資租賃進(jìn)行分別登記，但如前所述，光船租賃畢竟不同于船舶融資租賃，直接套用仍然不可避免存在較大缺陷。因此，建立并完善我國船舶融資租賃登記制度急為迫切。 第二節(jié) 我國船舶融資租賃登記制度 船舶登記是指對(duì)船舶享有某種權(quán)利的人向國家授權(quán)的船舶登記機(jī)關(guān)提出申請(qǐng)并提交相應(yīng)的文件，船舶登記機(jī)關(guān)經(jīng)審查，對(duì)符合法定條件的，予以注冊(cè)并以國家的名義簽發(fā)相應(yīng)證書的法律事實(shí)。船舶登記主要有雙重功能，一是登記的公法功能，即船舶有權(quán)懸掛登記國國旗，受登記國管轄并取得其國籍；二是登記的私法功能，公示船舶所有權(quán)及抵押債務(wù)。 ICC Publication , Bareboat Charter Registration, p29 我國采用嚴(yán)格船舶登記制度以及登記對(duì)抗效力，目前我國船舶登記制度的法律依據(jù)主要是《海商法》和1994年《船舶登記條例》，該條例規(guī)定了船舶所有權(quán)登記、船舶抵押權(quán)登記、光船租賃登記制度等，尤其是光船租賃登記制度，符合國際船舶登記制度的新發(fā)展。我國《船舶登記條例》規(guī)定：船舶抵押權(quán)、光船租賃權(quán)的設(shè)定、轉(zhuǎn)移和消滅，應(yīng)當(dāng)向船舶登記機(jī)關(guān)登記；未經(jīng)登記的，不得對(duì)抗第三人。也就是說，依法辦理光船租賃登記將直接關(guān)系到光船租賃合同項(xiàng)下的權(quán)利義務(wù)的承擔(dān)，從而促使出租人和承租人積極登記并公示光船租賃，這樣當(dāng)船舶發(fā)生海事請(qǐng)求時(shí)，不但出租人及承租人對(duì)第三人責(zé)任清晰可見，同時(shí)也便于第三人查清真正的海事責(zé)任人以及時(shí)行使請(qǐng)求權(quán)及訴權(quán)，有利于海事糾紛的及時(shí)解決。而我國《海商法》和《船舶登記條例》均未對(duì)船舶融資租賃登記作出相關(guān)規(guī)定，對(duì)于船舶融資租賃登記，暫時(shí)可參照光船租賃登記的有關(guān)規(guī)定。 同17 第一，當(dāng)船舶在境內(nèi)融資時(shí)，船舶融資租賃出租人在取得船舶所有權(quán)后應(yīng)按要求及時(shí)到船舶登記機(jī)關(guān)處進(jìn)行所有權(quán)登記，同時(shí)或其后合理時(shí)間內(nèi)在船舶登記簿和船舶所有權(quán)證書上載明本船舶融資租賃的情況，并向承租人核發(fā)融資租賃證書； 第二，當(dāng)船舶從境外融資時(shí)，承租人應(yīng)先到原船籍港辦理終止或者注銷船舶國籍證明書，持有關(guān)文件到國內(nèi)船舶登記機(jī)關(guān)辦理融資租賃登記，登記機(jī)關(guān)應(yīng)在登記簿和船舶融資租賃證書上載明原登記國； 第三，當(dāng)船舶向境外融資時(shí)，出租人應(yīng)持相關(guān)文件到船舶所有權(quán)登記港登記機(jī)關(guān)進(jìn)行融資租賃登記，登記機(jī)關(guān)應(yīng)在登記簿和船舶融資租賃證書上載明融資租賃情況，并發(fā)給一式二份融資租賃證書，同時(shí)中止、封存該船舶的中華人民共和國國籍。 然而，船舶融資租賃畢竟不等同于光船租賃，僅僅依靠以上光船租賃登記制度，遠(yuǎn)遠(yuǎn)無法滿足船舶融資租賃發(fā)展的需要，我國有必要建立健全船舶融資租賃登記制度，以滿足船舶特殊性和鼓勵(lì)跨國融資的需要，同時(shí)明確船舶融資租賃中出租人和承租人的責(zé)任劃分并保護(hù)其權(quán)利。 就在學(xué)界呼吁應(yīng)當(dāng)盡快建立船舶融資租賃登記制度之時(shí)，我國交通運(yùn)輸部2008年頒布《關(guān)于規(guī)范國內(nèi)船舶融資租賃管理的通知》，其中第五條規(guī)定： 以融資租賃方式在國內(nèi)新建船舶或進(jìn)口船舶投入國內(nèi)水路運(yùn)輸，應(yīng)由承租人在建造或進(jìn)口船舶前按有關(guān)規(guī)定向相應(yīng)交通主管部門申請(qǐng)辦理新增運(yùn)力手續(xù)（客船、液貨危險(xiǎn)品船應(yīng)取得新增運(yùn)力批準(zhǔn)文件，普通貨船應(yīng)取得新增運(yùn)力登記證書），并在申請(qǐng)時(shí)注明擬采用融資租賃方式，提供與融資租賃公司的相關(guān)協(xié)議。有關(guān)交通主管部門在同意其新增運(yùn)力的批準(zhǔn)文件或登記證書上應(yīng)注明采用融資租賃方式及其融資租賃出租人。 船舶建造或進(jìn)口完畢，船舶出租人和承租人憑新增運(yùn)力批準(zhǔn)文件或登記證書、船舶融資租賃合同及其他材料到海事管理機(jī)構(gòu)辦理船舶有關(guān)登記手續(xù)。取得相關(guān)證書后，由船舶承租人辦理船舶營運(yùn)手續(xù)。 該《通知》是在我國國民經(jīng)濟(jì)快速發(fā)展帶動(dòng)國內(nèi)航運(yùn)業(yè)的大發(fā)展，社會(huì)資本投資國內(nèi)航運(yùn)業(yè)的積極性高漲、投資主體及投資方式更加多元化，船舶融資租賃業(yè)應(yīng)運(yùn)而生并發(fā)展迅速的大前提下出臺(tái)的，旨在加強(qiáng)對(duì)國內(nèi)船舶融資租賃的管理，規(guī)范租賃行為，促進(jìn)船舶融資租賃業(yè)的健康發(fā)展。該《通知》對(duì)船舶融資租賃登記做了以上規(guī)定，但其對(duì)象僅僅是我國國內(nèi)船舶融資租賃，并未將登記對(duì)象擴(kuò)大到國際船舶融資租賃，而如今資本的國際化運(yùn)作勢必導(dǎo)致眾多船舶融資租賃涉及跨國關(guān)系，其覆蓋面不廣。此外《通知》中只粗略規(guī)定“到海事管理機(jī)構(gòu)辦理船舶有關(guān)登記手續(xù)”，而并未有更為細(xì)化的規(guī)則，實(shí)踐中較難操作。 盡管有著一些不足，但該《通知》的出臺(tái)，可以說是在為我國船舶融資租賃登記制度進(jìn)行鋪墊，并將同其