【正文】 第一個標準:事先規(guī)定一個“可接受最小誤差率(AeeeptableMinimumErrorRate簡稱AMER=P。)”。若審計總體中的誤差率或者例外率大于既定30武漢理工大學(xué)碩士學(xué)位論文的AMER，則表明被審單位內(nèi)部控制制度的運行欠佳，因而，審計總體被拒絕的可能性較大。反之，如果審計總體中的誤差率或者例外率小于或等于既定的AMER，則表明制度運行良好，因而審計總體被確認的可能性較大，被拒絕的可能性較小，進一步地可以避免不必要的擴大測試程序和增大測試成本的發(fā)生，使過審險(Q險)在既定標準下得到積極的控制。關(guān)于控制過審險(QH。:P=P。險)的幾何模型如圖4一2所示:審計過度險(Q險)零假設(shè)(H。)審計總體誤差率P=P.粼P。=AMERCV(風(fēng)險臨界值)圖4一2借助于適度的樣本容量和風(fēng)險臨界值控制a險上圖表明:即使統(tǒng)計參數(shù)P=P。(AMER)，P值仍有可能超過風(fēng)險臨界值(Criticalvalue，簡稱Cv)，使CPA誤認為樣本特性與總體特性不符，引起擴大符合性測試程序的Q風(fēng)險。第二個標準:事先規(guī)定一個“可接受精確上限(AccePtableUpperPrevisionLimit，簡稱AUPL)”。在符合性測試中，運用統(tǒng)計抽樣技術(shù)，要使其得出的審計結(jié)論絕對與一定審計對象的總體狀況相吻合，絕對能代表審計總體的特征是不可能的，產(chǎn)生抽樣誤差(或大或小)的可能性是時刻存在的。所以，統(tǒng)計抽樣得出的審計結(jié)論，應(yīng)該使審計總體的誤差率落在某一個區(qū)間內(nèi)，而不是某一個點，即武漢理工大學(xué)碩士學(xué)位論文應(yīng)該有一個合理而適當(dāng)?shù)恼`差范圍，這就是精確限度問題。換句話說，精確限度就是指審計總體估計值與真實值接近的可接受程度。精確限度簡稱精確度。對于精確度，當(dāng)說明以下幾點:(l)審計師確定精確度的極限值時，必須注意測試對象的屬性的重要性。若屬性比較重要，則其精確度的區(qū)間就應(yīng)小些，若屬性不太重要，則精確度區(qū)間就可以大些。例如，對付款支票進行符合性測試，則支票上的簽字和金額是控制的兩種屬性，其中支票上的金額與購貨單上的金額是否相等直接影響到財務(wù)會計報告上的有關(guān)項目，故要比另一個屬性重要些。所以在確定精確度時應(yīng)以屬性的重要程度相機抉擇。(2)一般地，精確度可用上限和下限來表示。例如，在審查銷貨單時，需要抽樣，經(jīng)過計算這個樣本的誤差率為3%，則我們不能采用點估計的辦法，以為銷貨單總體的誤差率也是3%，而應(yīng)該采用區(qū)間估計的辦法對樣本結(jié)果設(shè)立適當(dāng)?shù)膮^(qū)間，從而認為銷貨單總體誤差就落在這個區(qū)間之內(nèi)。比如，%，%之間。這里+%就是精確度的下限，+%就是精確度的上限。但在審計實務(wù)中，審計人員主要關(guān)心差錯不超過一定的數(shù)目或比率，而不去關(guān)心審計總體的最低差錯數(shù)目或比率，誤差比率總是越低越好，因此，他們主要是使用精確度的上限值。(3)精確度也就是統(tǒng)計術(shù)語上的極限誤差。其計算公式為:P==Zp式中P—精確度(極限誤差)Z—概率保證程度協(xié)—抽樣平均誤差從這個關(guān)系式看出:精確度的實質(zhì)是反映抽樣平均誤差，只不過是考慮了抽樣風(fēng)險及可信水平后加以修正的抽樣平均誤差罷了。同時，精確度所表示的范圍不是一個絕對可靠的范圍，而是具有一定概率保證程度的相對可靠范圍。武漢理工大學(xué)碩士學(xué)位論文(4)精確度與可信水平(概率保證程度)之間存在著一種相反消長關(guān)系，精確度由一定的可信水平作保證。所謂可信水平就是指精確度范圍包含總體真實值的概率，降低精確度，擴大誤差的容許范圍，則審計總體的誤差率落在這個區(qū)間的概率就大些，保證程度就高些，反之，提高精確度，則樣本代表審計總體的可信水平就低些。(5)精確度不僅可以用結(jié)構(gòu)率來表示，而且可以用貨幣額來表示。比如，對應(yīng)收賬款的金額進行測試，則求出的誤差指標一定是一個平均值，當(dāng)用樣本平均指標去推斷總體平均指標時，所用的精確度就不能用相對數(shù)，而必須是絕對數(shù)。比如，精確度估計額是士3000元，則這就是應(yīng)收賬款金額的容許誤差。這種情況主要用于真實性測試。(6)“可接受精確度上限(AUPL)”與審計不足險(p險)的控制。在抽樣計劃中，可以事先確定一個AUPL值，作為審計不足險(p險)的控制標準。在執(zhí)行中，若審計總體誤差率小于既定的AUPL值，則認可審計總體的概率就較大，反之，若審計總體中的誤差率大于或等于既定的AUPL值，則審計總體被認可的概率就較小。這樣就使得審計不足險(p險)在可容水準下得到了有效的控制。關(guān)于控制審計不足險(p險)的幾何模型如圖4一3所示:H一:P=P被擇假設(shè)(H.)審計總體誤差率P二P審計不足險(p險)CV(風(fēng)險臨界值)Pl二AUPL33武漢理工大學(xué)碩士學(xué)位論文圖4一3借助于適度的樣本容量和風(fēng)險臨界值控制p險上圖表明:即使統(tǒng)計參數(shù)P二P，(AUPL)，P值仍有可能小于風(fēng)險臨界值(CV)，使審計師產(chǎn)生樣本特性與總體特性相一致的錯誤判斷，從而引起過分信賴內(nèi)部控制制度，錯誤地縮小真實性測試范圍的p風(fēng)險。在符合性測試中，審計師可以制定一個“可接受過信險”(AccePtable幾skofoverreliance簡稱ARO)標準來控制p險。這個標準的含義是:當(dāng)審計總體誤差率大于了“可容忍誤差率”(TolerableDeviationRate簡稱TDR)時，審計師仍將被審單位的內(nèi)部控制制度視作一種有效的控制制度，而準備接受的風(fēng)險?！翱山邮苓^信險”(ARO)是審計師心甘情愿承擔(dān)的一種計量審計風(fēng)險水準，是審計師進行擴大或縮小真實性測試范圍及時間決策的基礎(chǔ)。由于審計師對風(fēng)險的偏好程度不同，所以“可接受過信險”(ARO)的高低就不一樣，如果某個審計師偏好風(fēng)險，則可訂定一個較高的ARO。反之，如果某個審計師厭惡風(fēng)險，計劃較多地依賴內(nèi)部控制制度，則可訂定一個較低的ARO。需要注意的是:“可接受(允許)的過信險(ARO)”，和誤差率或例外率是不同的，所以，在訂定ARO時，除考慮誤差率或例外率之外，還應(yīng)考慮以下三點:第一，例外與審查會計記錄的關(guān)系:第二，例外與內(nèi)部管理控制制度的關(guān)系。第三，例外與審計師評價目標的關(guān)系。根據(jù)估計誤差率或例外率的最大可接受上限值和抽樣中實際發(fā)現(xiàn)的差錯事件，即可求出風(fēng)險值，推出內(nèi)部控制制度的可信性。根據(jù)n重伯努利試驗，內(nèi)部控制制度可信性的計算公式如下:(nr)‘藝。一nPm!式中:n一樣本容量m一差錯事件(例外事件)的個數(shù)p—可接受精確度上限值或“可接受過信險”(圖4一4):武漢理工大學(xué)碩士學(xué)位論文Ho。險盡、階群Po=AMERCVP一=AUPL圖4一4借助于適度的樣本容量和風(fēng)險臨界值控制a險和口險(7)精確度上限值的界定與內(nèi)部控制制度可依賴程度間的關(guān)系。精確度上限值的界定與內(nèi)部控制制度可依賴程度間的關(guān)系如表4一5所示:符合性測試得最大精度上限表4一5對對內(nèi)部控制制度的依賴程度度精確度上限值例示示低低低可以信賴，但程度不高?；趯徲嫀熣J為:依靠內(nèi)內(nèi)7一10%%%部部部控制制度不可能大幅度降低真實性測試工作量量量的的的結(jié)論論論中中中在很大程度上可以信賴?；趯徲嫀熣J為:依靠內(nèi)內(nèi)4一6%%%部部部控制制度能夠大幅度降低真實性測試工作量的的的結(jié)結(jié)結(jié)論(例如，減少l/2到2/3的工作量)。當(dāng)內(nèi)部控控控制制制制度處于正常和極好的狀況下，這是常見的結(jié)果果果高高高極大地信賴。基于審計師在計劃了的真實性測試中，1一3%%%由由由于其自身限制，必須極大地信賴內(nèi)部控制制度。這這這種情況雖非罕見，但總不正常常常審計師之所以可以接受一個較大的精確度數(shù)值，容許有較高的誤差率，是因為一個項目可能只有符合性誤差，而沒有金額上的誤差，同時，符合性誤差并非必然導(dǎo)致金額上的誤差。對于最大可容忍誤差率，丹M蓋伊武漢理工大學(xué)碩士學(xué)位論文(DanMGuy)和DR卡邁克爾(DRCarmiehael)在合著的《審計抽樣》(AuditSampll’ng)一書中，提出如下建議:當(dāng)審計師的結(jié)論表明內(nèi)控制度可信性很差，真實性測試工作不能大幅度或中等幅度削減時，最大可容認誤差率為小于或等于加%且或者可以考慮不進行抽樣測試，而直接進行全面而詳細的檢查，當(dāng)審計師的結(jié)論表明內(nèi)控制度可信性屬中等，真實性測試工作可有所削減時，最大可容忍誤差率為小子或等于10%，當(dāng)審計師的結(jié)論表明內(nèi)控制度可信性很高(SubstantialRdiance)，真實性測試工作可削減50%或者2/3時，最大可容認誤差率為小于戒等于5%。杰克C羅伯遜(JackcRobertson)和弗雷德里克G戴維斯(FrederickGDavis)在其合著的《審計學(xué)》中，推薦了某會計公司的經(jīng)驗數(shù)據(jù)，即:內(nèi)控制度的符合率較高時，最大可容忍誤差率取2~4%，內(nèi)控制度的符合率屬中等時，最大可容忍誤差率取5一8%，內(nèi)控制度的符合率很低時，最大可容忍誤差率取9一12%。如同符合性測試一樣，在真實性測試中，審計師也同樣面臨兩種抽樣風(fēng)險:(l)a風(fēng)險或誤拒險(形skofxneorreetRejeetion)。所謂誤拒險就是犯I型錯誤的概率，具體講就是:財務(wù)會計報告實際未有重要錯誤且表達公允，而審計師卻得出其中含有重要錯誤且表達不公允，拒絕接受的概率。誤拒險的表現(xiàn)有三種形式:發(fā)表有保留的審計意見，修改自己的報告記錄值，擴大審計程序，增加審計工作量。就第一種形式看，客戶未必會接受，因為缺乏充分的根據(jù)。就第二種形式看，缺乏修改的證據(jù)，除非采取非抽樣技術(shù)，但那又增加非抽樣風(fēng)險。就第三種形式看，增加工作量必然增加相關(guān)的支出，從而產(chǎn)生風(fēng)險成本，而這部分成本全由審計師和會計公司承擔(dān)。武漢理工大學(xué)碩士學(xué)位論文(2)p風(fēng)險或誤受險(RiskofIneorreetAeeeptable)。所謂誤受險就是犯I型錯誤的概率，具體講就是，審計師認為財務(wù)會計報告中沒有重要錯誤且表達公允，可以接受，而事實上其中含有重要錯誤的概率。誤受險會導(dǎo)致提出一個錯誤的審計意見，從而加大審計師的法律責(zé)任和經(jīng)濟損失，所以，應(yīng)盡可能降低誤受險，這樣才符合穩(wěn)健原則的要求，誤拒險與誤受階的關(guān)系可用表4一6反映:誤拒險和誤受險的關(guān)系表4一6審審計結(jié)論論被審計單位財務(wù)會計報告中賬面價值值正正正確或無重大金額錯誤誤錯誤或有重大金額錯誤誤接接受正確的假設(shè)設(shè)結(jié)論正確確誤受險(p險)))拒拒絕正確的假設(shè)設(shè)誤拒險(Q險)))結(jié)論正確確從誤拒險與誤受險的關(guān)系矩陣中，可以看出，在任何一種情況下，只發(fā)生一種風(fēng)險，要么是誤拒險，要么是誤受險，兩者是不相容的。符合性測試風(fēng)險和真實性測試風(fēng)險的關(guān)系表現(xiàn)為:把兩者合并就形成一種結(jié)合風(fēng)險。結(jié)合風(fēng)險是指沒有預(yù)防和揭發(fā)內(nèi)部控制制度中的錯誤或非法行為以及雖進行真實性測試仍未能發(fā)現(xiàn)重要差錯或不法行為所造成的風(fēng)險。結(jié)合風(fēng)險二符合性測試風(fēng)險x真實性測試風(fēng)險綜合的可信水平==l一結(jié)合風(fēng)險=1一符合性測試風(fēng)險x真實性測試風(fēng)險1一結(jié)合的可信水平真實性測試的可信水平月1一內(nèi)部控制制度的可信程度武漢理工大學(xué)碩士學(xué)位論文例如，符合性測試的可信水平為90%，則可能的風(fēng)險就是10%，真實性測試的可信水平為80%，則可能的風(fēng)險就是20%，二者合并后得出的總風(fēng)險值為:結(jié)合風(fēng)險=10%x20%二2%可信水平司00%一2%二98%這表明無論通過內(nèi)部控制制度的符合性測試，還是通過真實性測試都未能發(fā)現(xiàn)存在的重要差錯和不法行為的風(fēng)險為2%，也即財務(wù)會計報告中不包括重要差錯和不法行為的綜合可信水平為98%。由于兩者的風(fēng)險表現(xiàn)為乘積關(guān)系，所以在總體可信水平既定的情況下，兩種測試的風(fēng)險可以此消彼長，特別是符合性測試的可信水平較高，內(nèi)部控制制度可靠性強時，真實性測試的可信水平就可以降低。在上例中，假如被審單位內(nèi)部控制程度較高，符合性測試的風(fēng)險降為5%，則真實性測試的可信水平可以降低到40%，假如符合怪測試的風(fēng)險只有4%，則真實性測試即可承擔(dān)50%的風(fēng)險。上述分析說明以下幾點結(jié)論:(l)真實性測試風(fēng)險水準的界定是以被審單位內(nèi)部控制制度的可信水平為基礎(chǔ)的。(2)當(dāng)審計師判斷內(nèi)部控制制度的可信性不高時，真實性測試風(fēng)險水準必須降低，反之，其風(fēng)險水準可以提高。(3)在審計業(yè)務(wù)中預(yù)先測定風(fēng)險時，審計師控制的關(guān)鍵是真實性測試風(fēng)險，因為內(nèi)部控制制度的可靠程度如何，風(fēng)險大小，那是被審單位的事情。(4)符合性測試對真實性測試的制約作用，完全符合降低審計成本、優(yōu)化審計資源利用，提高審計效率的總思想。(5)風(fēng)險與可信水平是互為補充、互為余數(shù)的關(guān)系，當(dāng)風(fēng)險確定后，(卜風(fēng)險)就是可信水平。據(jù)此，我們可以求出在不同的綜合可信水平、不同的內(nèi)控制度可信水平下，真實性測試應(yīng)達到的可信水平(表4刀):武漢理工大學(xué)碩士學(xué)位論文表今7內(nèi)內(nèi)控制度的可信程度(%)))真實性測試應(yīng)達可信水平(%)))(((符合性測試的可信程度)))))))))))))))))))))))))))))))))))))))綜綜綜合可信水平95%%%綜合可信水平90%%%44400091.55500090.99955500000上表說明:審計結(jié)論的可信程度(綜合可信水平)要求越高，內(nèi)控制度的可信程度越低，則真實性測試應(yīng)達的可信程度就越高。符合性測試和真實性測試的區(qū)別列示如表4一8:符合性側(cè)試和真實性測試的區(qū)別表今8審審計測測抽樣方法法測試特點點測試結(jié)果果風(fēng)險類型型風(fēng)險后果果試試類型型型型型型型符符合性性屬性接受性抽樣樣僅測試制制內(nèi)控制度度過審險險附加審計工作，測測試試抽樣連續(xù)性抽樣樣度而不測測的可信程程審計不足足增加審計成本，發(fā)發(fā)發(fā)現(xiàn)抽樣樣試金額額度度險險降低審計質(zhì)量量真真實性性變量變量估計抽樣樣測試金額額財務(wù)會計計誤拒險險增加審計成本，測測試試抽樣比率估計抽樣樣及其它數(shù)數(shù)報告的公公誤受險險降低審計效率，’’’差異估計抽樣樣量特征征允性性性審計結(jié)論錯誤，承承承承承承承擔(dān)相應(yīng)責(zé)任武漢理工大學(xué)碩士學(xué)位論文由于審計師得出的審計結(jié)論服務(wù)于被審單位的利害關(guān)系人及政府組織，故客觀公正是起碼要求，這就說明誤受險(p險)在任何時候都是重要的。所以我們的策略是在樣本容量既定的情況下，增大誤拒險，承擔(dān)風(fēng)險成本，縮小誤受險，提高審計報告的質(zhì)量。據(jù)此對兩種風(fēng)險的控制也應(yīng)采取相應(yīng)的對策?？刂普`拒險(Q險)主要是考慮風(fēng)險成本，即由于誤拒、棄真而引起的損失大小，若損失較大，誤拒險(Q險)就可以訂得小些，若損失較小，誤拒險(Q險)就可以訂得大些。從理論上講，在0一1之間有一個最優(yōu)誤拒險(a險)，可使審計費用總值最低，但實際中這一最優(yōu)值不可能求出。一般地，常以l%、5%、10%為誤拒險(。險)的選擇標準?？刂普`受險(旦險)可以應(yīng)用精確度，樣本量、誤拒險、重要性比率之間的相互關(guān)系，確定一個可以接受的誤受險水準。當(dāng)終極風(fēng)險按一個較低水平控制，且不考慮固有風(fēng)險時，可按下列規(guī)則控制p險:若內(nèi)部控