有關近朱者赤近墨者黑的辯論-資料下載頁
2025-06-28 04:41本頁面
【正文】 者赤，近墨者黑”懷疑、不敢恭維的正確性，因而我方大膽的提出“近朱者未必赤，近墨者亦未必黑”。 馬克思主義哲學唯物辯證法直接證明了我方的觀點，它明確指出：內因是事物發(fā)展變化的根源，而外因只是條件，外因只能在內因的基礎上起作用。朱砂、墨汁，只是一個事物發(fā)展變化的外因，它們要想使事物近其者變赤、變黑，還需要看內因，即事物的本質同不同意。將布匹浸入朱砂或者墨汁，那么，布匹必然會染成赤、黑，但倘若將本來不能染色的物質以同樣的方法近朱砂和墨汁，它們會變顏色么？當然不會。物皆如此，何況人乎？一個生性敗劣不知悔改的社會渣滓，和一群文人墨客在一起；一個飽讀詩書意志堅定的著名學者，和一群庸俗白丁在一起，他們能否變赤或者黑，可想而知。如此思考，就會大徹大悟，原來，晉人傅玄籠統(tǒng)的說“近朱者赤，近墨者黑”則是完全片面與荒謬的！ 無論引經據(jù)典，還是縝密思考，“近朱者赤，近墨者黑”都是說不通的。是故，我方堅持觀點，“近朱者未必赤，近墨者亦未必黑”。 “出淤泥而不染，濯清漣而不妖?！? “江山易改本性難移?！? “內因決定外因”（聯(lián)系是雙向互動的。沒有誰決定誰，這個觀點機械決定，錯誤明顯）如果近朱者赤，又怎么會有清華學子劉海洋的硫酸潑熊事件；如果近墨者黑，又怎么解釋蓮“出淤泥而不染”。 鄙人認為，朱和墨就好比好與壞的客觀環(huán)境，紅與黑又有如個人的成才與否。個人的成才與否，環(huán)境固然重要，但更重要的在于個人本身素質、才能的高低。所以我認為，近朱者未必赤，近墨者未必黑。環(huán)境的確可以影響一個人，但是對方辯友，你要明白首先不是環(huán)境影響一個人，大多數(shù)時候都是人影響環(huán)境，不是嗎？如果你生活在“墨”中，而你卻是“朱”，那么到底是你影響了“朱”還是被“朱”影響那就不得而知了大家都知道“蓮花出淤泥而不染”，為什么？那是因為蓮花的氣質不為淤泥所動，沒準蓮花下的淤泥還很高貴喲！一個人如果出生到死亡一直生活在“墨”中 那他可能會有別的“顏色”嗎？那我就奇怪了，按照對方的邏輯，一個人如果出生到死亡一直生活在“朱”中 那他就不可能會有別的“顏色”嗎？如果那樣的話，為什么還會有默？所謂的突變？相信不是吧？又或者反方可以認為社會原本就是默的多（性惡論）？既然那樣的話又何來朱?可見，近默者未必黑！再拿當前的實際做例子，所謂的“臥底”是黑嗎？所謂的“線人”是黑嗎？他們的付出相比之下不更是“朱”嗎？我想做個假設，如果某天很不碰巧，你要和一個品德不是很高的人一起工作，那么按照對方的說法我們是不是就要說對方您肯定會變壞嗎？相信對方辯友的道德并不會有任何下滑的嫌疑吧？自古以來,名馴近墨者黑,這個已不為新奇,不知道有多少人,在現(xiàn)在社會的腐敗風氣中，變的迂腐不堪,正所謂,社會在變,人也在變,人熔于社會可謂近墨,也確實使人變了. 我認為進墨著未必黑，我們不能因為一只老鼠壞了一鍋湯，因為社會中有一個壞人，就說全社會都是壞人，那好人啟不是很冤． 近朱者赤，這說明了環(huán)境對人的影響，有形的也有無形的 江山易改,他所做的事,他的思想都是自己決定的,一個丑陋的人,就算再怎么裝扮都掩蓋不了自己的本來面目.東施效顰就是這樣,一個人應活出自我,不應該人云亦云的.古人云：近朱者赤，近墨者黑。老師、家長也常常以此古訓來教育我們，但我卻對此提出了質疑。 近朱者真的赤，近墨者真的黑嗎？這或許只代表了一種人，那就是自控能力特別差的人。如果一個人真的“近朱者赤，近墨者黑”，那我真為他感到悲哀，因為他做人太失敗了，沒有頭腦，沒有立場，很容易就受到他人的影響。 “近朱者赤”，人人都這樣嗎？就拿我身邊的事例來說吧。我們學校最近開除了幾名初一的學生，其中一名是我的小學同學。按理說，我的這位同學在小學受到的教育是良好的，因為我們學校管理較嚴格，班主任是一位盡職的老師，班風也很正。而現(xiàn)在我們就讀的中學，更是重慶一流的好學校。這里，有著良好的學習風氣、高素質的老師、勤奮努力的同學，但他為什么不接受這些良好影響呢？還一天到晚不好好學習，經常打架逃課，以至于最后被學校開除。不是“近朱者赤”嗎？ “近墨者黑”也是人人如此嗎？還是拿我們外語校的事例來說吧。在初一幾個非正取班中，沒有一個人在入學考試中進入了前80名，大部分同學的成績都不是太好，但在上學期的期末考試中，十班就有一名同學進入了年級前10名。按道理說，他們非正取班班風不如那些正取班，成績也要差一些，但這位同學為什么沒有受到那些不良影響呢？不是“近墨者黑”嗎？ 在我們的身邊還有許許多多這樣的例子，是否“近朱者赤，近墨者黑”，其實歸根結底，原因還是在于我們本身，當然不排除環(huán)境對我們是有一定影響的。“近朱者赤，近墨者黑”作為一個客觀事實，是事物發(fā)展的理論。所謂“近朱者未必赤”則是主觀能動性對于客觀理論的改變，社會的發(fā)展伴隨著人類改變事物的軌道前進。但是，所有的主觀想法都是在客觀規(guī)律的基礎上進行的。也就是說作為客觀存在的，不管人類承認與否，它都是存在的。雖然會被改變，但是一旦失去主觀附加的約束力，它還會繼續(xù)原來的規(guī)律存在、發(fā)展下去。 因為“近朱者赤，近墨者黑”是一個客觀規(guī)律，所以，它的性質是不會因為誰想改變它而發(fā)生本質的變化的。也就是說“近朱者一定赤，近墨者一定黑”。我覺得這個比較適合作為四辯的總結。 小偷和警察是因為互相都沒有真正的進到對方的組織當中，一個警察如果作為臥底生活了一段時間，他在行動上，思想上已經是一個小偷的模式了。即使他做了違法的事，也會因為是執(zhí)行公務而被法律沉默對待。反之，小偷也是一樣，他會因為思想里的正義感和榮辱觀對自己違法的行為盡興深思。所以，作為高等智商的人，如果不是依靠自己的思想控制的話，依然還是會被客觀給同化的。
環(huán)評公示相關推薦
鄂ICP備17016276號-1