演講與辯論辯論不可承受之輕與演講與辯論辯論中的十大關(guān)系4匯編-資料下載頁
2025-11-14 02:15本頁面
【正文】 端：或是只講辯護(hù)，結(jié)果辯來辯去，戰(zhàn)場都在自己一方，對(duì)對(duì)方的立論根本不構(gòu)成任何威脅；或是只講反駁，對(duì)對(duì)方提出的問題采取避而不答的態(tài)度，這也會(huì)給評(píng)委和聽眾留下這樣的印象，即反駁者從來不敢正面回答對(duì)方的問題，至少是心理上膽怯的表現(xiàn)。顯然，這兩種極端都是于辯論不利的。正確的做法是把辯護(hù)和反駁有機(jī)地結(jié)合起來。在這兩者的關(guān)系中，辯護(hù)是基礎(chǔ)。當(dāng)對(duì)方追問我們一些枝節(jié)問題時(shí)，我們固然可以避而不答，但當(dāng)對(duì)方對(duì)我們的基本立論提出疑問時(shí)，采取“繞著走”的方式卻是很失策的。在這種情況下，我們必須簡明扼要地回答對(duì)方的問題，立即進(jìn)行自我辯護(hù)。辯護(hù)之所以必要是為了澄明我方的基本立場。這樣的辯護(hù)正是反駁的必要的階梯，如果抽去必要的辯護(hù)，反駁就會(huì)顯得強(qiáng)詞奪理，蒼白無力。在這個(gè)意義上可以說，辯護(hù)也就是反駁。當(dāng)然，我方在作了必要的辯護(hù)后，對(duì)方如果繼續(xù)糾纏不清，或?qū)Ψ教岢龅膯栴}，我方在前面的陳述中早已說得明明白白，那就沒有必要重復(fù)地進(jìn)行辯護(hù)，而是要迅速地轉(zhuǎn)移到反駁的層面上，把矛頭指向?qū)Ψ降幕玖⒄摵鸵栴}。反駁之所以重要，因?yàn)樗沁M(jìn)攻性的，而進(jìn)攻乃是辯論取勝之道。這就像踢足球一樣，光是防守的話，至多不過是對(duì)方進(jìn)不了球，但球卻不可能滾進(jìn)對(duì)方的球網(wǎng)中去，只有反駁和進(jìn)攻，才有可能把“球”踢進(jìn)對(duì)方的球網(wǎng)中去。在這個(gè)意義上也可以說，反駁是最有效的辯護(hù)。然而，從辯論的全局來看，既應(yīng)當(dāng)有辯護(hù)，也應(yīng)當(dāng)有反駁，兩者的結(jié)合才能顯出理論上的從容、嚴(yán)密和大度，也能顯出作風(fēng)上的沉著、儒雅和寬容。在分析了辯論雙方和辯論方式上的辯證關(guān)系后，我們?cè)賮砜纯崔q題分析中的辯證關(guān)系。１．可能與現(xiàn)實(shí)在辯論中，常常會(huì)涉及到一些可能性方面的辯題，如１９９０年南京大學(xué)和臺(tái)灣大學(xué)決賽的題目是：“和平共處是人類可能實(shí)現(xiàn)的理想”。這一辯題之要害是“可能”這一概念，南大是正方，臺(tái)大是反方。臺(tái)大舉了現(xiàn)實(shí)生活中許多關(guān)于戰(zhàn)爭、擴(kuò)軍的例子來駁斥南大，其實(shí)，“現(xiàn)實(shí)”是無法駁倒“可能”的，因?yàn)榭赡艿臇|西是尚不存在的東西，現(xiàn)實(shí)的東西是已經(jīng)存在的東西，后者怎么能夠駁倒前者呢？比如，在飛機(jī)發(fā)明之前，人能飛到天上去僅僅只是一種可能。當(dāng)時(shí)的歷史和現(xiàn)實(shí)都表明，人從未飛到天上去過。我們能用這樣的“現(xiàn)實(shí)”來否定飛機(jī)發(fā)明的可能性嗎？這層邏輯關(guān)系對(duì)于臺(tái)大來說是致命的，可惜的是，南大未能及時(shí)抓住這層關(guān)系，等到后來意識(shí)到時(shí)，已經(jīng)太晚了。這就告訴我們，在分析辯題時(shí)，一定要搞明白，辯題所要論證的是可能性問題，還是現(xiàn)實(shí)性問題。如要論證現(xiàn)實(shí)性，大談可能性就沒什么用，反之亦然。２．偶然與必然當(dāng)我們面對(duì)著一個(gè)必然性的命題，如“教授‘下海’必然導(dǎo)致教學(xué)質(zhì)量的下降”時(shí)，我們一定要認(rèn)清“必然”這一概念的涵義。所謂“必然”，也就是無條件地是如此。也就是說，反方只要舉出一個(gè)特例，比如某某高校的某某教授“下?！焙蠓炊岣吡私虒W(xué)質(zhì)量，就可把上述命題否定掉。正好像“一切天鵝都是白的”這一命題，我只要舉出世界上某處存在著哪怕一只黑天鵝，這一命題就被攻破了。這就告訴我們，面對(duì)著“必然性”的辯題時(shí)，作為反方，只要抓住一個(gè)偶然的實(shí)例，就足以在邏輯上摧毀正方。當(dāng)然，如果在辯論前抽到了正方怎么辦呢？這就需要為這一“必然性”的命題設(shè)置一些條件，從而弱化其在邏輯功能上的極端性，但這常常要借助于一定的詭辯手段才能做到；同時(shí)要大大強(qiáng)化正方立論在理論、事實(shí)層面上的說服力，以彌補(bǔ)這一邏輯上的弱點(diǎn)。３．主流與支流有許多辯論題目會(huì)涉及到主流和支流的關(guān)系問題，如“衛(wèi)星電視的發(fā)展利大于弊”（正方）和“衛(wèi)星電視的發(fā)展弊大于利”（反方）就是這樣的一個(gè)辯題。不論是哪一方，總要把自己為之辯護(hù)的方面作為主流，把另一方則視為支流。對(duì)這層邏輯關(guān)系，在整個(gè)辯論的過程中應(yīng)當(dāng)保持清醒的認(rèn)識(shí)。對(duì)這層關(guān)系，現(xiàn)實(shí)生活中有不少形象的例子可以加以說明。如在吃飯的整個(gè)過程中，”吃下去”是主流，“打噎”是偶爾發(fā)生的事情，是支流，我們當(dāng)然不能“因噎廢食”；又如，生小孩，小孩的誕生是主流，生小孩中帶出一些臟東西則是支流，能因?yàn)檫@些東西的存在就拒絕生小孩嗎？再如，交通發(fā)展了，便利了大家，這是主流，每年發(fā)生的交通事故則是支流，能因?yàn)榻煌ㄊ鹿实拇嬖诰拖铝钏械能囎佣纪ｉ_嗎？顯然不能。自覺地意識(shí)到主流和支流的關(guān)系，就能對(duì)這類辯題應(yīng)付自如。上面，我們簡略地分析了哲學(xué)運(yùn)思在辯論中的作用。顯然，辯論運(yùn)思還停留在形式邏輯的層面上，而哲學(xué)運(yùn)思則超越形式邏輯，達(dá)到了辯證邏輯的高度，因而能探幽觸微，充分顯示出思想的穿透力。上面談的十大關(guān)系是我們?cè)谵q論中必定會(huì)遇到的，但并不等于把辯論中所有的問題都言窮了。辯論是一個(gè)活生生的、永遠(yuǎn)開放的過程，辯論的經(jīng)驗(yàn)也可以在實(shí)踐中不斷地創(chuàng)造出來。歌德說：“理論是灰色的，生活之樹是常青的?！蔽蚁耄q論經(jīng)驗(yàn)和辯論實(shí)踐之間的關(guān)系也應(yīng)該如此。也正如黑格爾在批判康德時(shí)說的，在岸上學(xué)游泳是學(xué)不會(huì)的，只有跳進(jìn)水里，才有可能真正地學(xué)會(huì)游泳。因此，對(duì)有志于辯論事業(yè)的青年人，我們不妨提出如下的勸告：大膽地走向辯論壇吧！
物理相關(guān)推薦
鄂ICP備17016276號(hào)-1